Ethik in der Medizin

, Volume 16, Issue 3, pp 217–228 | Cite as

Ethische Aspekte der künstlichen Ernährung bei nichteinwilligungsfähigen Patienten

  • Alfred Simon
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht mögliche Kriterien für die normative Bewertung der künstlichen Ernährung bei nichteinwilligungsfähigen Patienten. Der in der aktuellen Diskussion immer wieder unternommene Versuch, den verpflichtenden Charakter bestimmter Formen der Ernährung aufgrund ihrer Zuordnung zu den Kategorien „Basisbetreuung“ oder „Remedia ordinaria“ zu begründen, erweist sich als naturalistischer Fehlschluss. Die Rechtfertigung der künstlichen Nahrungs- und Flüssigkeitszufuhr setzt vielmehr—wie die jeder anderen medizinischen Maßnahme—voraus, dass ihre Durchführung medizinisch begründet und vom Patienten gewollt ist. Dies trifft grundsätzlich auch auf den nicht mehr einwilligungsfähigen Patienten zu; bei diesem kommt es auf den früher erklärten oder mutmaßlichen Willen an.

Schlüsselwörter

Künstliche Ernährung Medizinische Indikation Einwilligung des Patienten Stellvertreterentscheidungen 

Ethical aspects of artificial feeding in incompetent patients

Abstract

Definition of the problem: The attempt constantly made in the current debate to justify the binding character of certain forms of nutrition classified as “basic care” or “ordinary means” proves to be a naturalistic fallacy.

Arguments and Conclusion: This article examines possible criteria for the normative evaluation of artificial feeding in incompetent patients. The justification of artificial feeding and hydration—just as every other medical measure—requires its implementation to be medically founded and accepted by the patient. On principle this also applies to the incompetent patients; decisive in this case is their previously declared or presumed will.

Keywords

Artificial feeding Medical indication Patient consent Surrogate decision making 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Interessenkonflikt:

Keine Angaben

Literatur

  1. 1.
    Anschütz F (1989) Indikation. In: Eser A, Lutterotti M von, Sporken P (Hrsg) Lexikon Medizin—Ethik—Recht. Herder, Freiburg Basel Wien, S 537–545Google Scholar
  2. 2.
    Borasio GD, Putz W, Eisenmenger W (2003) Neuer Beschluss des Bundesgerichtshofs: Verbindlichkeit von Patientenverfügungen gestärkt. Dtsch Arztebl 100:A-2062–2065Google Scholar
  3. 3.
    Bundesärztekammer (1993) Richtlinien der Bundesärztekammer für die ärztliche Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 90:B-1791–1792Google Scholar
  4. 4.
    Bundesärztekammer (1997) Entwurf der Richtlinien der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung und den Grenzen zumutbarer Behandlung. Dtsch Arztebl 94:A-1342–1344Google Scholar
  5. 5.
    Bundesärztekammer (1998) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 95:A-2366–2367Google Scholar
  6. 6.
    Bundesärztekammer (1999) Handreichungen für Ärzte zum Umgang mit Patientenverfügungen. Dtsch Arztebl. 96:A-2720–2721Google Scholar
  7. 7.
    Bundesärztekammer (2004) Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung. Dtsch Arztebl 101:A-1298–1299Google Scholar
  8. 8.
    Bundesgerichtshof (1995) NJW:204–207Google Scholar
  9. 9.
    Bundesgerichtshof (2003) NJW:1588–1594Google Scholar
  10. 10.
    Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin (1999) Grenzen intensivmedizinischer Behandlungspflicht: Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin. Anaesthesist 48:213–217PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Deutsche Gesellschaft für Ernährungsmedizin (2003) Enterale Ernährung: ethische und rechtliche Gesichtspunkte. Aktuel Ernaehr Med 28 [Suppl 1]:36–41Google Scholar
  12. 12.
    Eibach U (2002) Künstliche Ernährung um jeden Preis? Ethische Überlegungen zur Ernährung durch „percutane enterale Gastrostomie“ (PEG-Sonden). MedR 20:123–131CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Finucane TM, Christmas C, Travis K (1999) Tube feeding in patients with advanced dementia. JAMA 282:1365–1370CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Kolb C (2003) Nahrungsverweigerung bei Demenzkranken. PEG-Sonde—ja oder nein? Mabuse, Frankfurt/MGoogle Scholar
  15. 15.
    Lawin P, Opderbecke HW, Schuster HP (Hrsg) (2000) Die geschichtliche Entwicklung der Intensivmedizin in Deutschland. Zeitgenössische Betrachtungen. Folge 19: Grenzen der Intensivmedizin—medikolegale Aspekte. Anaesthesist 49:834–842CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Lipp V (2004) „Sterbehilfe“ und Patientenverfügung. FamRZ 51:317–412Google Scholar
  17. 17.
    Lo B (1995) Resolving ethical dilemmas. A guide for clinicians. Williams & Wilkins, BaltimoreGoogle Scholar
  18. 18.
    Meran JG, Geissendörfer SE, May AT, Simon A (2003) Möglichkeiten und Grenzen von Patientenverfügungen. Onkologe 9:1313–1324CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Moore GE (1996): Principia ethica (revised edition). Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  20. 20.
    Oehmichen F (2001) Künstliche Ernährung am Lebensende. Berliner Medizinethische Schriften, Heft 45Google Scholar
  21. 21.
    Opderbecke HW, Weißauer W (1999) Grenzen intensivmedizinischer Behandlungspflicht. Teil 1: Erläuterungen zu den Leitlinien der DGAI. Anaesthesist 48:207–217CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Rabeneck L, McCullough LB, Wray NP (1997) Ethically justified, clinically comprehensive guidelines for percutaneous endoskopic gastrostomy tube placement. Lancet 349:496–498CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Rappold E (2004) Praxis der Ernährungstherapie bei stationären dementen Patienten. Aktuel Ernaehr Med 29:63–68CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Sahm S (2004) Selbstbestimmung am Lebensende im Spannungsfeld zwischen Medizin, Ethik und Recht. Eine medizinethische Analyse der jüngsten höchstrichterlichen Rechtsprechung und ihrer akademischen Kritik. Ethik Med 16:133–147CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (1995) Medizinisch-ethische Richtlinien für die ärztliche Betreuung sterbender und zerebral schwerst geschädigter Patienten. Schweiz Ärzte Z 76:1223–1225Google Scholar
  26. 26.
    Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften (2004) Behandlung von zerebral schwerstgeschädigten Langzeitpatienten. Schweiz Arzte Z 85:50–54Google Scholar
  27. 27.
    Simon A, Lipp V, Tietze A, Nickel N, Oorschot B van (2004) Einstellungen deutscher Vormundschaftsrichterinnen und -richter zu medizinischen Entscheidungen und Maßnahmen am Lebensende: erste Ergebnisse einer bundesweiten Befragung. MedR 22:303–307CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Strätling M, Sedemund-Adib B, Sönke Bax, Scharf VE, Fieber U, Schmucker P (2003) Entscheidungen am Lebensende in Deutschland. Zivilrechtliche Rahmenbedingungen, disziplinübergreifende Operationalisierung und transparente Umsetzung. Sonderveröffentlichung zur Zeitschrift BtPrax 5/2003, abrufbar unterhttp://www.bundesanzeiger.de/old/zeitschri/btprax/komm_bgh.pdf, Stand 4.6.2004
  29. 29.
    Weber M, Stiehl M, Reiter J, Ritter C (2001) Sorgsames Abwägen der jeweiligen Situation. Ergebnisse einer Ärztebefragung in Rheinland-Pfalz. Dtsch Arztebl 98:A-3184–3188Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2004

Authors and Affiliations

  • Alfred Simon
    • 1
    • 2
  1. 1.Akademie für Ethik in der Medizin e.V.Göttingen
  2. 2.Akademie für Ethik in der Medizin e.V.Göttingen

Personalised recommendations