Forum der Psychoanalyse

, Volume 22, Issue 3, pp 249–267 | Cite as

Pathologische Passung, Mentalisierung und negative therapeutische Reaktion

Open Access
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Pathologische Passung lässt sich als eine zweckmäßige Reaktion auf pathogene Beziehungserfahrungen in der Zeit absoluter Abhängigkeit, als Anpassung an das pathogene Objekt zur Erhaltung der überlebensnotwendigen Beziehung auffassen. Ein Mangel an primärer Mütterlichkeit in Form einer unzureichend ausgebildeten „mentalen Nabelschnur“ zieht Mentalisierungsdefizite nach sich, die u. a. als Mangel an Introspektionsfähigkeit und als gravierender Mangel an Empathie spürbar werden. Die aus frühesten Beziehungserfahrungen stammenden destruktiven Introjekte führen zu schwierig handzuhabenden Übertragungen und Gegenübertragungen, häufig zu negativen therapeutischen Reaktionen. Pathogene Beziehungserfahrungen lassen das Erleben dessen, was entwicklungsförderlich ist, zu etwas höchst Bedrohlichem werden. Durch intensivierte frühe unerfüllt gebliebene Bedürfnisse wird eine ersehnte passende Reaktion zu etwas „Unpassendem“, das die Identität des Patienten von Grund auf infrage zu stellen droht und zu sehr belastenden Gegenübertragungsgefühlen führen kann. Die Bedeutung von Beziehungserfahrungen für die Nachreifung von Mentalisierung findet in neueren Befunden der frühesten Entwicklungspsychologie und der Kognitionsforschung zur „theory of mind“ eine theoretische Begründung. Anhand des Beispiels einer autistischen und einer Borderlineentwicklung wird die Regulation eines Selbst durch den anderen illustriert und damit die Bedeutung frühester Synchronisationserfahrungen als Voraussetzung für eine weitere Entwicklung hin zur Symbolisierungsfähigkeit herausgestellt. Die Beschreibung des „mini-enactments“ einer pathologischen Passung und deren Auflösung zeigt, dass die Analytikerin zum destruktiven, psychotische Angst erregenden Objekt werden muss, damit eine entwicklungsförderliche Passungserfahrung stattfinden kann.

Pathologic accomodation, mentalization and negative therapeutic reaction

Abstract

Pathological accommodation is conceived as an adequate reaction to pathogenic intersubjective experiences during the critical period of primary dependency, serving to maintain a crucial relationship by means of accommodating to the pathogenic object. Failure of primary maternal preoccupation and thereby an insufficiently developed “mental navel string” results in deficient mentalizing, which becomes apparent as a deficient ability for introspection and as a severe lack of empathy. Destructive introjects resulting from earliest experiences of interactions give rise to transferences and countertransferences that are often difficult to handle. Due to early pathogenic interactions and the intensification of earliest unfulfilled needs, later experiences of a good-enough-mothering and of desired “adequate” reactions are experienced as non-fitting, inadequate and jeopardizing the patient’s identity in a fundamental way. The importance of earliest synchronization and affect attunements for the maturation of the ability to mentalizing is stressed by more recent findings of early developmental psychology and of cognitive psychological research in the theory of mind. Three vignettes, pertaining to an autistic structure and different levels of borderline development, illustrate different grades of impairment and different regulations of the self by the other. By means of describing a mini-enactment of a pathological accommodation and its resolution, it is shown how the analyst must accept becoming the object that arouses destructive psychotic fear in order to make a further development to a more stable sense of identity possible.

Literatur

  1. Beebe B, Rustin J, Sorter D, Knoblauch S (2003a) An expanded view of intersubjectivity in infancy and its application to psychoanalysis. Psychoanal Dialogues 13:805–841Google Scholar
  2. Beebe B, Sorter D, Rustin J, Knoblauch S (2003b) A comparison of Meltzoff, Trevarthen, and Stern. Psychoanal Dialogues 13:777–804CrossRefGoogle Scholar
  3. Bergmann-Mausfeld G (2000) Empathie und Resonanz. Psychoanalyse und Säuglingsforschung. Forum Psychoanal 16:204–213CrossRefGoogle Scholar
  4. Bierce A (1911/1983) The devil’s dictionary. Dover, New YorkGoogle Scholar
  5. Bollas C (1995) Mental interference. In: Corrigan EG, Gordon PE (eds) The mind object. Precocity and pathology of self-sufficiency. Karnac, LondonGoogle Scholar
  6. Bonatti L, Frot E, Zangl R, Mehler J (2002) The human first hypothesis: identification of conspecifics and individuation of objects in the young infant. Cognit Psychol 44:388–426PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Bowlby J (1982) Das Glück und die Trauer. Herstellung und Lösung affektiver Bindungen. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  8. Britton R (1997) Weitere Überlegungen zur dritten Position. In: Britton R, Feldman M, Steiner J (Hrsg) Groll und Rache in der ödipalen Situation. edition diskord, Tübingen, S 97–120Google Scholar
  9. Dornes M (2004) Über Mentalisierung, Affektregulierung und die Entwicklung des Selbst. Forum Psychoanal 20:175–199CrossRefGoogle Scholar
  10. Fonagy P, Gergely G, Jurist EL, Target M (2002) Affect regulation, mentalizing, and the development of the self. Other Press, New YorkGoogle Scholar
  11. Frith CD, Frith U (1999) Interacting minds—A biological basis. Science 286:1692–1695PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Frith U, Frith CD (2003) Development and neurophysiology of mentalizing. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 358:459–473PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. Gallese V, Keysers C, Rizzolatti G (2004) A unifying view of the basis of social cognition. Trends Cogn Sci 8:396–403PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Guntrip H (1968) Schizoid phenomena, object relations and the self. Karnac, LondonGoogle Scholar
  15. James W (1890) The principles of psychology. Holt, New YorkGoogle Scholar
  16. Köhler L (2004) Frühe Störungen aus der Sicht zunehmender Mentalisierung. Forum Psychoanal 20:158–174CrossRefGoogle Scholar
  17. Kohut H (1979) Die Heilung des Selbst. Suhrkamp, Frankfurt aMGoogle Scholar
  18. Lane H (1976) The wild boy of Aveyron. Harvard University Press, Cambridge MAGoogle Scholar
  19. Leslie A (1991) The theory of mind impairment in autism: evidence for a modular mechanism of development? In: Whiten A (ed) Natural theories of mind. Blackwell, Oxford, pp 63–78Google Scholar
  20. Maier C (2006) Übertragungspsychose. Ein Beitrag zur Begriffsbestimmung. Psyche—Z Psychoanal 60:291–318Google Scholar
  21. Mausfeld R (2005) Vom Sinn in den Sinnen. Wie kann ein biologisches System Bedeutung generieren? In: Elsner N, Lüer G (Hrsg) ... sind eben auch nur Menschen—Verhalten zwischen Zwang, Freiheit und Verantwortung. Wallstein, Göttingen, S 47–79Google Scholar
  22. Moor P (1991) Jürgen Bartsch: Opfer und Täter. Rowohlt, ReinbekGoogle Scholar
  23. Philipps AT, Wellman HM, Spelke ES (2002) Infant’s ability to connect gaze and emotional expression to intentional action. Cognition 85:53–78CrossRefGoogle Scholar
  24. Plath S (1965) Ariel. Faber & Faber, LondonGoogle Scholar
  25. Plenker FP (2000) Zur Konzeption der negativen therapeutischen Reaktion bei Sigmund Freud und Joan Rivière. Psyche—Z Psychoanal 54:619–641Google Scholar
  26. Premack D, Woodruff G (1978) Does the chimpanzee have a theory of mind? Behav Brain Sci 1:515–526CrossRefGoogle Scholar
  27. Schwaber EA (2000) Zum Konzept der psychischen Realität des Patienten. Forum Psychoanal 16:1–15CrossRefGoogle Scholar
  28. Spelke ES, Philipps A, Woodward AL (1995) Infant’s knowledge of object motion and human action. In: Sperber D, Premack D, Premack AJ (eds) Causal cognition. Clarendon, Oxford, pp 44–78Google Scholar
  29. Stern D (1999) Vitality contours: the temporal contour of feelings as a basic unit for constructing the infant’s social experience. In: Rochat P (ed) Early social cognition: understanding others in the first months of life. Erlbaum, Mahwah, NJ, pp 67–90Google Scholar
  30. Stern D, Sander LW, Nahum JP et al (2002) Nichtdeutende Mechanismen in der psychoanalytischen Therapie. Das „Etwas-Mehr“ als Deutung. Psyche—Z Psychoanal 9:974–1006Google Scholar
  31. Trevarthen C (1998) The concept and foundations of infant intersubjectivity. In: Bråten S (ed) Intersubjective communication and emotion in early ontogeny. Cambridge University Press, Cambridge, pp 15–46Google Scholar
  32. Trevarthen C, Malloch S (2000) The dance of wellbeing: defining the musical therapeutic effect. Nordic J Music Ther 9:3–17CrossRefGoogle Scholar
  33. Weiß H, Frank C (Hrsg) (2002) Pathologische Persönlichkeitsorganisation als Abwehr psychischer Veränderung. edition diskord, TübingenGoogle Scholar
  34. Williams D (1994) Somebody somewhere. Breaking free from the world of autism. Three Rivers Press, New YorkGoogle Scholar
  35. Woodward AL (2005) Infants’ understanding of the actions involved in joint attention. In: Eilan N, Hoerl C, McCormack T, Roessler J (eds) Joint attention: Communication and other minds. Oxford University Press, pp 110–128Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Dänisch-NienhofDeutschland
  2. 2.Dänisch-NienhofDeutschland

Personalised recommendations