Advertisement

Religious denomination influencing attitudes towards brain death, organ transplantation and autopsy—a survey among people of different religions

  • Y. AlhawariEmail author
  • M. A. Verhoff
  • H. Ackermann
  • M. Parzeller
Original Article

Abstract

Background

(Brain) death, willingness of organ donation and autopsy are relevant questions of life and death. Religious beliefs are expected to have a significant influence on individual attitudes.

Methods

People with an active relationship to a religion were surveyed about brain death, organ transplantation and autopsy using an anonymous questionnaire. The study was aimed in particular at students of theology and people in religious communities. In addition to a descriptive statistical analysis, a binary logistic regression analysis was carried out.

Results

From November 2016 to April 2017, 1306 people took part in the study. Religious denomination had statistically significant implications. Members of a certain religion were found to share similar positions. Significant differences were noted in the attitudes shown by members of different religions and by those without any religious affiliation.

Especially the concept of brain death was rejected by Buddhists. The majority of Sunni Muslims, Hindus and Buddhists rejected organ donation following brain death. In all religious groups, the majority did not possess an organ donor card. Catholics and Protestants had more organ donor cards than any other religious group and more likely supported autopsies.

Conclusion

Religious denomination plays a central role in the various viewpoints and attitudes. The findings are just as relevant in scientific and public discussions as they are in medical practice and may contribute to increasing sensitivity and professionalism and to facilitate communication.

Keywords

Religion Brain death Organ transplantation Autopsy (Legal) medicine 

Notes

Acknowledgments

The authors thank Prof. D. Mebs for his assistance in translating this article.

Compliance with ethical standards

Conflict of interest

The authors declare that they have no competing interests.

References

  1. 1.
    Bundesärztekammer Richtlinie gemäß § 16 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 TPG für die Regeln zur Feststellung des Todes nach § 3 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 TPG und die Verfahrensregeln zur Feststellung des endgültigen, nicht behebbaren Ausfalls der Gesamtfunktion des Großhirns, des Kleinhirns und des Hirnstamms nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 TPG, Vierte Fortschreibung. Dtsch Arztebl 30. März 2015:1–31Google Scholar
  2. 2.
    Tag B (2013) Rechtsrahmen der Autopsie - Erwägungen unter Einschluss der Selbstbestimmung und der Religion. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 37–61Google Scholar
  3. 3.
    Warter I, Warter L (2018) A cross-cultural perspective on autopsy. Rom J Leg Med 26(1):76–81Google Scholar
  4. 4.
    BVerfG (1994) NJW: 783–785Google Scholar
  5. 5.
    Veatch R, Ross L (2015) Transplantation ethics. Georgetown University Press, WashingtonGoogle Scholar
  6. 6.
  7. 7.
    § 1901a Abs. 2 BGBGoogle Scholar
  8. 8.
    Deutscher Ethikrat (2015) Hirntod und Entscheidung zur Organspende: Stellungnahme. Deutscher Ethikrat, BerlinGoogle Scholar
  9. 9.
    Pickel G (2013) Religionsmonitor: verstehen was verbindet. Religiosität im internationalen Vergleich. Bertelsmann Stiftung, GüterslohGoogle Scholar
  10. 10.
    Moix A (2011) Spanien aus der Sicht der Spanier: Meinungen und Einstellungen einer Gesellschaft im Wandel. In: Rupp A, Zelno A, Dalipi M et al (eds) Spanien von innen und außen: Eine interkulturelle Perspektive. Lit, Berlin, pp 47–60Google Scholar
  11. 11.
    Sprung CL, Maia P, Bulow H-H, Ricou B, Armaganidis A, Baras M, Wennberg E, Reinhart K, Cohen SL, Fries DR, Nakos G, Thijs LG, the Ethicus Study Group (2007) The importance of religious affiliation and culture on end-of-life decisions in European intensive care units. Intensive Care Med 33:1732–1739.  https://doi.org/10.1007/s00134-007-0693-0 CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    United Nations High Commissioner for Refugees (2016) State of the world’s refugees 2016: a world in turmoil. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  13. 13.
    Schicktanz S, Pfaller L, Hansen S (2016) Einstellung zur Organspende: Kulturell tief verwurzelt. Dtsch Arztebl 113(37):1586–1588Google Scholar
  14. 14.
    Ärzteblatt (2018) Spanien bei Organspenden weltweit führend. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/87500/Spanien-bei-Organspenden-weltweit-fuehrend. Accessed 20 Jan 2019
  15. 15.
  16. 16.
    Spiegel (2018) Historisches Tief: Zahl der Organspender in Deutschland fällt auf 769. http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/deutschland-zahl-der-organspender-faellt-auf-historisches-tief-a-1187674.html. Accessed 20 Jan 2019
  17. 17.
    Deutsche Stiftung Organtransplantation (2018) Jahresbericht: Organspende und Transplantation in Deutschland 2017. www.dso.de/uploads/tx_dsodl/JB_2017_web_01.pdf. Accessed 20 Jan 2019
  18. 18.
    Lüdemann D, Schadwinkel A, Simmank J (2018) Widerspruchslösung: Organspender dringend gesucht. www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-09/widerspruchsloesung-jens-spahn-organspende-neuregelung. Accessed 20 Jan 2019
  19. 19.
    Richter-Kuhlmann E (2018) Organspende: Wege aus der Krise. Dtsch Arztebl 115(27–28):1312–1314Google Scholar
  20. 20.
    Ärzteschaft (2018) Organspende: Ärzte und Politiker ringen um den richtigen Weg. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/98101/Organspende-Aerzte-und-Politiker-ringen-um-den-richtigen-Weg. Accessed 20 Jan 2019
  21. 21.
    Schmitt-Sausen N (2013) US-amerikanisches Gesundheitswesen: Fast jeder Zweite ist Organspender. Dtsch Arztebl 110(42):1942Google Scholar
  22. 22.
    Rahmel A (2018) Organspende: Update 2019. Med Klin Intensivmed Notfallmed 114:1–7.  https://doi.org/10.1007/s00063-018-0513-z Google Scholar
  23. 23.
    Figl J (2016) Buddhismus im Alltag. Östliche Praktiken in der westlichen Kultur. In: Hettlage R, Bellebaum A (eds) Religion: Spurensuche im Alltag. Springer VS, Wiesbaden, pp 203–232Google Scholar
  24. 24.
    Ziebertz H-G, Schlöder B, Kalbheim B et al (2001) Theologiestudierende im religiösen Suchprozess. In: Fürst W, Neubauer W (eds) Theologiestudierende im Berufswahlprozess: Erträge eines interdisziplinären Forschungsprojektes in Kooperation von Pastoraltheologie und Berufspsychologie. Lit, Münster, pp 97–118Google Scholar
  25. 25.
    Lüddeckens D, Walthert R (2018) Religiöse Gemeinschaft. In: Pollack D, Krech V, Müller O et al (eds) Handbuch Religionssoziologie. Springer VS, Wiesbaden, pp 467–488CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Markert L, Bockholdt B, Verhoff MA, Heinze S, Parzeller M (2016) Renaissance of criticism on the concept of brain death - the role of legal medicine in the context of the interdisciplinary discussion. Int J Legal Med 130(2):587–595.  https://doi.org/10.1007/s00414-015-1224-0 CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Ackermann H (2014) Grundlagen der medizinischen Biometrie. Epsilon-Verlag, DarmstadtGoogle Scholar
  28. 28.
    Alhawari Y, Verhoff MA, Parzeller M (2018) Hirntod, Organtransplantation und Obduktion aus der Sicht der Weltreligionen. Teil 1: Einleitung, Judentum, Christentum, Islam. Rechtsmedizin 28(3):182–190.  https://doi.org/10.1007/s00194-018-0243-9 CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Alhawari Y, Verhoff MA, Parzeller M (2018) Hirntod, Organtransplantation und Obduktion aus der Sicht der Weltreligionen. Teil 2: Hinduismus, Buddhismus, Shintoismus, Daoismus, Diskussion, Fazit. Rechtsmedizin 28(4):272–279.  https://doi.org/10.1007/s00194-018-0242-x CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Ebel MY, Guggenheim R (2013) Autopsie und Religion - Eine jüdische Sichtweise. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 65–84Google Scholar
  31. 31.
    Eleganti M (2013) Autopsie und Sektion aus katholischer Sicht. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 85–97Google Scholar
  32. 32.
    Härle W (2013) Autopsie und Religion - aus evangelisch-theologischer Sicht. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 101–119Google Scholar
  33. 33.
    Thym J, Joshi S (2013) Autopsie aus Sicht des Hinduismus. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 133–163Google Scholar
  34. 34.
    Guindi M (2013) Autopsie - Sichtweise des Islams. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 165–193Google Scholar
  35. 35.
    Geisser M (2013) Respekt vor Verstorbenen, einige Gedanken aus Sicht des Buddhismus. In: Tag B, Mausbach J, Moch H (eds) Autopsie und Religion. Die Sektion aus medizinischer, ethischer und religiöser Sicht. Verlag und Datenbank für Geisteswissenschaften, Weimar, pp 195–199Google Scholar
  36. 36.
    Bernat J (2009) Contemporary controversies in the definition of death. In: Laureys S, Schiff N, Owen A (eds) Coma science: clinical and ethical implications. Elsevier, Oxford, pp 21–32CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Bresnahan M, Mahler K (2010) Ethical debate over organ donation in the context of brain death. Bioethics 24(2):54–60.  https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2008.00690.x CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Setta S, Shemie S (2015) An explanation and analysis of how world religions formulate their ethical decisions on withdrawing treatment and determining death. Philos Ethics Humanit Med 10(6):5–7.  https://doi.org/10.1186/s13010-015-0025-x Google Scholar
  39. 39.
    AG Organtransplantation der DBU (2005) Stellungnahme zu Organentnahme und Organtransplantation. Laut schriftlicher Mitteilung der Deutschen Buddhistischen Union e.V. im Jahr 2016 zur Verfügung gestelltGoogle Scholar
  40. 40.
    Zentralrat der Muslime in Deutschland e.V. – Halabi M. (2013) Organ- und Gewebespende aus islamischer Sicht. islam.de/files/pdf/organspende_2013_06_04.pdf. Accessed 20 Jan 2019
  41. 41.
    Miller A (2016) Opinions on the legitimacy of brain death among Sunni and Shi’a scholars. J Relig Health 55(2):394–402.  https://doi.org/10.1007/s10943-015-0157-8 CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    The Russian Orthodox Church (2000) The basis of social concept – XII. Problems of bioethics. https://mospat.ru/en/documents/social-concepts/xii/. Accessed 24 April 2017
  43. 43.
    Scandroglio B, Dominguez-Gil B, Lopez JS et al (2011) Analysis of the attitudes and motivations of the Spanish population towards organ donation after death. Transpl Int 24(2):158–166CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Sadic S, Sadic J, Krupic R, Fatahi N, Krupic (2016) The influence of information and religion on organ donation, as seen by school teachers in Bosnia and Herzegovina. Mater Sociomed 28(5):373–377CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (2018) Studien zur Organ- & Gewebespende. www.organspende-info.de/infothek/studien. Accessed 20 Jan 2019
  46. 46.
    Schulte K, Borzikowsky C, Rahmel A, Kolibay F, Polze N, Fränkel P, Mikle S, Alders B, Kunzendorf U, Feldkamp T (2018) Rückgang der Organspenden in Deutschland. Dtsch Arztebl 113(27–28):463–468.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.0463 Google Scholar
  47. 47.
    Wejda SCB, Kosieradzki M, Jakubowska-Winecka A, Czerwinski J, Kobryn A, Danielewicz Roman R, Snarska J, Rowiński W (2012) Survey on attitudes and knowledge on the organ recovery from deceased donors in Roman Catholic nuns and priests. Transplant Proc 44(7):2173–2175CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Kocaay AF, Celik SU, Eker T, Oksuz NE, Akyol C, Tuzuner A (2015) Brain death and organ donation: knowledge, awareness, and attitudes of medical, law, divinity, nursing, and communication students. Transplant Proc 47(5):1244–1248CrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Richter-Kuhlmann E (2018) Organspende: Die Debatte ist entfacht. Dtsch Arztebl 115(37):1569–1570Google Scholar
  50. 50.
    Leung KKH, Fung COY, Au CC, Chan DMK, Leung GKK (2009) Knowledge and attitudes toward brain stem death among university undergraduates. Transplant Proc 41(5):1469–1472CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Parzeller M, Zedler B, Verhoff MA (2017) Rechtliche Grauzone. Dtsch Arztebl 114(8):137.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0137a Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Y. Alhawari
    • 1
    Email author
  • M. A. Verhoff
    • 1
  • H. Ackermann
    • 2
  • M. Parzeller
    • 1
  1. 1.Institute of Legal Medicine, University HospitalGoethe UniversityFrankfurt am MainGermany
  2. 2.Institute of Biostatistics and Mathematical Modeling, Faculty of MedicineGoethe UniversityFrankfurt am MainGermany

Personalised recommendations