Advertisement

Septikämie und Endokarditis bei multiplen Implantaten

CIED, TAVI, MK Clip und LAA-Okkluder
  • M. SeifertEmail author
  • V. Möller
  • T. Claus
  • F. Hölschermann
  • C. Butter
Schwerpunkt
  • 22 Downloads

Zusammenfassung

Septikämien, vor allem aber infektiöse Endokarditiden sind mit einer hohen Mortalität verbunden. Mit dem Vorhandensein von Implantaten (Fremdmaterial) erschwert sich die Diagnostik und Behandlung zusätzlich. Die Symptome der Patienten sind sehr variabel. Deswegen werden Septikämien und Endokarditiden häufig erst relativ spät diagnostiziert. Sowohl die Bildgebung mittels transösophagealer Echokardiographie (TEE) als auch die Mikrobiologie sind die Eckpfeiler der Diagnostik. Sie dienen aber ebenso zur Kontrolle während der Behandlung. Neben der antibiotischen Therapie ist zumindest bei Vegetationsnachweis auch eine Entfernung der Implantate erforderlich. Nicht nur die Extraktion der Implantate, sondern insbesondere die kardiale Grunderkrankung, die häufig vorhandene schwere Herzinsuffizienz, das fortgeschrittene Alter und die nicht selten hohe Fragilität der Patienten machen die Entscheidungsfindung bei der Therapie, das Management der Behandlung sowie die erneute Implantation nach abgeschlossener Behandlung zu einer Herausforderung. Die optimale Behandlung ist nur bei enger Zusammenarbeit zwischen unterschiedlichen Fachdisziplinen möglich und sollte deswegen in erfahrenen Zentren erfolgen.

Schlüsselwörter

Bakterielle Endokarditis Kardiale Implantate Septikämien Transösophageale Echokardiographie Morbidität 

Septicemia and endocarditis with multiple implants

CIED, TAVI, MK clip and LAA occluders

Abstract

Infective endocarditis (IE) as well as septicemia in patients with implanted cardiac devices are severe diseases and diagnosis is often delayed due to a variety of misleading symptoms. Imaging with transesophageal echocardiography (TEE) and also microbiology play a key role in both the diagnosis and management. They are also useful for the prognostic assessment of patients with IE, for follow-up during treatment, during extraction of the implant and after surgery. In addition to antibiotic treatment, removal of the implant is also necessary, at least if vegetation is detected. Not only the removal of the implant but also the underlying cardiac disease, the frequently occurring severe cardiac insufficiency, the advanced age and the not uncommon high degree of fragility of the patients mean that decision making for treatment and management as well as renewed implantation after completion of treatment are a challenge. The optimal treatment is only possible with a close cooperation between various specialist disciplines and should therefore be carried out in experienced centers.

Keywords

Bacterial endocarditis Cardiac implants Septicemia Transesophageal echocardiography Morbidity 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Seifert, V. Möller, T. Claus, F. Hölschermann und C. Butter geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Kang DH, Kim YJ, Kim SH et al (2012) Early surgery versus conventional treatment for infective endocarditis. N Engl J Med 366(26):2466–2473CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Habib G, Lancellotti P, Antunes MJ et al (2015) 2015 ESC Guidelines for the management of infective endocarditis: The Task Force for the Management of Infective Endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by: European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), the European Association of Nuclear Medicine (EANM). Eur Heart J 36(44):3075–3128CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Thuny F, Di SG, Belliard O et al (2005) Risk of embolism and death in infective endocarditis: prognostic value of echocardiography: a prospective multicenter study. Circulation 112(1):69–75CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bruun NE, Habib G, Thuny F et al (2014) Cardiac imaging in infectious endocarditis. Eur Heart J 35(10):624–632CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Habib G, Badano L, Tribouilloy C et al (2010) Recommendations for the practice of echocardiography in infective endocarditis. Eur J Echocardiogr 11(2):202–219CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Eudailey K, Lewey J, Hahn RT et al (2014) Aggressive infective endocarditis and the importance of early repeat echocardiographic imaging. J Thorac Cardiovasc Surg 147(3):e26–e28CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Berdejo J, Shibayama K, Harada K et al (2014) Evaluation of vegetation size and its relationship with embolism in infective endocarditis: a real-time 3‑dimensional transesophageal echocardiography study. Circ Cardiovasc Imaging 7(1):149–154CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Raoult D, Casalta JP, Richet H et al (2005) Contribution of systematic serological testing in diagnosis of infective endocarditis. J Clin Microbiol 43(10):5238–5242CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fournier PE, Thuny F, Richet H et al (2010) Comprehensive diagnostic strategy for blood culture-negative endocarditis: a prospective study of 819 new cases. Clin Infect Dis 51(2):131–140CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Li JS, Sexton DJ, Mick N et al (2000) Proposed modifications to the Duke criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis 30(4):633–638CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Afonso L, Kottam A, Reddy V et al (2017) Echocardiography in infective endocarditis: state of the art. Curr Cardiol Rep 19(12):127CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Leone S, Ravasio V, Durante-Mangoni E et al (2012) Epidemiology, characteristics, and outcome of infective endocarditis in Italy: the Italian Study on Endocarditis. Infection 40(5):527–535CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Olmos C, Vilacosta I, Fernandez C et al (2014) Comparison of clinical features of left-sided infective endocarditis involving previously normal versus previously abnormal valves. Am J Cardiol 114(2):278–283CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Thuny F, Beurtheret S, Mancini J et al (2011) The timing of surgery influences mortality and morbidity in adults with severe complicated infective endocarditis: a propensity analysis. Eur Heart J 32(16):2027–2033CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    San Roman JA, Lopez J, Vilacosta I et al (2007) Prognostic stratification of patients with left-sided endocarditis determined at admission. Am J Med 120(4):369–367Google Scholar
  16. 16.
    Seifert M, Moeller V, Arya A et al (2018) Prognosis associated with redo cardiac resynchronization therapy following complete device and lead extraction due to device-related infection. Europace 20(5):808–815CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Tarakji KG, Wazni OM, Harb S et al (2014) Risk factors for 1‑year mortality among patients with cardiac implantable electronic device infection undergoing transvenous lead extraction: the impact of the infection type and the presence of vegetation on survival. Europace 16(10):1490–1495CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Uslan DZ, Dowsley TF, Sohail MR et al (2010) Cardiovascular implantable electronic device infection in patients with Staphylococcus aureus bacteremia. Pacing Clin Electrophysiol 33(4):407–413CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Ozcan C, Raunso J, Lamberts M et al (2017) Infective endocarditis and risk of death after cardiac implantable electronic device implantation: a nationwide cohort study. Europace 19(6):1007–1014CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Segreti L, Rinaldi CA, Claridge S et al (2019) Procedural outcomes associated with transvenous lead extraction in patients with abandoned leads: an ESC-EHRA ELECTRa (European Lead Extraction ConTRolled) Registry Sub-Analysis. Europace.  https://doi.org/10.1093/europace/euy307 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Sandoe JA, Barlow G, Chambers JB et al (2015) Guidelines for the diagnosis, prevention and management of implantable cardiac electronic device infection. Report of a joint Working Party project on behalf of the British Society for Antimicrobial Chemotherapy (BSAC, host organization), British Heart Rhythm Society (BHRS), British Cardiovascular Society (BCS), British Heart Valve Society (BHVS) and British Society for Echocardiography (BSE). J Antimicrob Chemother 70(2):325–359CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Ando T, Ashraf S, Villablanca PA et al (2019) Meta-analysis comparing the incidence of infective Endocarditis following transcatheter aortic valve implantation versus surgical aortic valve replacement. Am J Cardiol 123(5):827–832CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Regueiro A, Linke A, Latib A et al (2016) Association between Transcatheter aortic valve replacement and subsequent infective endocarditis and in-hospital death. JAMA 316(10):1083–1092CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Frerker C, Kuck KH, Schmidt T et al (2015) Severe infective endocarditis after MitraClip implantation treated by cardiac surgery. EuroIntervention 11(3):351–354CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Hermanns H, Wiegerinck EMA, Lagrand WK et al (2019) Two cases of Endocarditis after Mitraclip procedure necessitating surgical mitral valve replacement. Ann Thorac Surg 107(2):e101–e103CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • M. Seifert
    • 1
    Email author
  • V. Möller
    • 1
  • T. Claus
    • 2
  • F. Hölschermann
    • 1
  • C. Butter
    • 1
  1. 1.Abteilung für Kardiologie, Immanuel Klinikum Bernau und Herzzentrum BrandenburgHochschulklinikum der Medizinischen Hochschule BrandenburgBernauDeutschland
  2. 2.Abteilung für Herzchirurgie, Immanuel Klinikum Bernau und Herzzentrum BrandenburgHochschulklinikum der Medizinischen Hochschule BrandenburgBernauDeutschland

Personalised recommendations