Advertisement

Zeitschrift für Rheumatologie

, Volume 78, Issue 10, pp 967–978 | Cite as

Raynaud-Phänomen

Praktisches Management
  • C. Drerup
  • A. Maier
  • J. EhrchenEmail author
CME
  • 152 Downloads

Zusammenfassung

Das Raynaud-Phänomen (RP) ist eine häufige akrale Durchblutungsstörung, bei der es durch eine pathologische Kontraktion kleiner arterieller Gefäße zu einem schmerzhaften Abblassen der Akren (am häufigsten der Finger) kommt. Bei dem häufigen sog. primären RP liegt lediglich eine funktionelle Störung des Gefäßtonus vor. Beim seltenen sekundären RP kommen zusätzlich strukturelle Änderungen der Gefäße hinzu. Die Kenntnis dieses Phänomens ist für den Rheumatologen wichtig, da das sekundäre RP mit dem Vorliegen oder der Entwicklung schwerwiegender Grunderkrankungen, insbesondere einer systemischen Sklerose, assoziiert sein kann. Das diagnostische Vorgehen sowie die wichtigsten therapeutischen Ansätze werden in diesem Überblick zusammengefasst.

Schlüsselwörter

Zyanose Kapillarmikroskopie Rheumatische Erkrankungen Systemische Sklerose Akrale Durchblutungsstörung 

Raynaud’s phenomenon

Practical management

Abstract

Raynaud’s phenomenon (RP) is a frequent and painful vasospasm of small arteries localized in acral body regions (most frequently the fingers). The more frequent so-called primary RP is caused merely by a functional dysregulation of the tonus of vascular walls. In contrast, the rarer secondary RP is additionally associated with structural abnormalities of blood vessels. Knowledge of RP is important for rheumatologists because secondary RP can be associated with the presence or development of severe underlying diseases, especially with systemic sclerosis. Thus, the rheumatologist has to be aware of this condition. In this article the diagnostic procedures and the most important treatment approaches are summarized.

Keywords

Cyanosis Capillaroscopy Rheumatic diseases Systemic sclerosis Acral circulatory disorder 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

C. Drerup: Finanzielle Interessen: C. Drerup gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. Nichtfinanzielle Interessen: Assistenzarzt Hautklinik Universitätsklinikum Münster. A. Maier: Finanzielle Interessen: Honorare und Fortbildungsunterstützung von: AbbVie, BMS, Chugai, Janssen, medac, MSD, Novartis, Pfizer, UCB. Nichtfinanzielle Interessen: Oberärztin in der Klinik für Rheumatologie, St. Josef-Stift Sendenhorst, Rheumatologisches Kompetenzzentrum Nordwestdeutschland, Sendenhorst | Mitgliedschaft: Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie (DGRh). J. Ehrchen: Finanzielle Interessen: Honorare für Vortragstätigkeiten von den Firmen: Actelion, Boehringer, Sobi, LaRoche Posay, Mylan, Galderma, Novartis, Pfizer, Chugai. Nichtfinanzielle Interessen: Facharzt für Haut- und Geschlechtskrankheiten und Oberarzt an der Klinik für Hautkrankheiten, Allgemeine Dermatologie und Venerologie, Münster | Leitung des Bereiches Autoimmunerkrankungen an der Klinik für Hautkrankheiten | Mitgliedschaft: Deutsches Netzwerk für Systemische Sklerose (DNSS).

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Literatur

  1. 1.
    Belch J, Carlizza A, Carpentier PH et al (2017) ESVM guidelines—the diagnosis and management of Raynaud’s phenomenon. VASA 46:413–423CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Wigley FM, Flavahan NA (2016) Raynaud’s phenomenon. N Engl J Med 375:556–565CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Hughes M, Herrick AL (2016) Raynaud’s phenomenon. Best practice & research. Baillieres Clin Rheumatol 30:112–132CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Garner R, Kumari R, Lanyon P et al (2015) Prevalence, risk factors and associations of primary Raynaud’s phenomenon: systematic review and meta-analysis of observational studies. BMJ Open 5:e6389CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fardoun MM, Nassif J, Issa K et al (2016) Raynaud’s phenomenon: a brief review of the underlying mechanisms. Front Pharmacol 7:438CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Minier T, Guiducci S, Bellando-Randone S et al (2014) Preliminary analysis of the very early diagnosis of systemic sclerosis (VEDOSS) EUSTAR multicentre study: evidence for puffy fingers as a pivotal sign for suspicion of systemic sclerosis. Ann Rheum Dis 73:2087–2093CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Koenig M, Joyal F, Fritzler MJ et al (2008) Autoantibodies and microvascular damage are independent predictive factors for the progression of Raynaud’s phenomenon to systemic sclerosis: a twenty-year prospective study of 586 patients, with validation of proposed criteria for early systemic sclerosis. Arthritis Rheum 58:3902–3912CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Maurer B (2013) Early symptoms of dermatomyositis and antisynthetase syndrome. Z Rheumatol 72:970–976CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Pavlov-Dolijanovic S, Damjanov NS, Stojanovic RM et al (2012) Scleroderma pattern of nailfold capillary changes as predictive value for the development of a connective tissue disease: a follow-up study of 3,029 patients with primary Raynaud’s phenomenon. Rheumatol Int 32:3039–3045CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kowal-Bielecka O, Fransen J, Avouac J et al (2017) Update of EULAR recommendations for the treatment of systemic sclerosis. Ann Rheum Dis 76:1327–1339CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hummers LK, Dugowson CE, Dechow FJ et al (2013) A multi-centre, blinded, randomised, placebo-controlled, laboratory-based study of MQX-503, a novel topical gel formulation of nitroglycerine, in patients with Raynaud phenomenon. Ann Rheum Dis 72:1962–1967CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Rirash F, Tingey PC, Harding SE et al (2017) Calcium channel blockers for primary and secondary Raynaud’s phenomenon. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.cd000467.pub2 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Roustit M, Blaise S, Allanore Y et al (2013) Phosphodiesterase‑5 inhibitors for the treatment of secondary Raynaud’s phenomenon: systematic review and meta-analysis of randomised trials. Ann Rheum Dis 72:1696–1699CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hachulla E, Hatron PY, Carpentier P et al (2016) Efficacy of sildenafil on ischaemic digital ulcer healing in systemic sclerosis: the placebo-controlled SEDUCE study. Ann Rheum Dis 75:1009–1015CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Coleiro B, Marshall SE, Denton CP et al (2001) Treatment of Raynaud’s phenomenon with the selective serotonin reuptake inhibitor fluoxetine. Rheumatology (Oxford) 40:1038–1043CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Dziadzio M, Denton CP, Smith R et al (1999) Losartan therapy for Raynaud’s phenomenon and scleroderma: clinical and biochemical findings in a fifteen-week, randomized, parallel-group, controlled trial. Arthritis Rheum 42:2646–2655CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Denton CP, Hughes M, Gak N et al (2016) BSR and BHPR guideline for the treatment of systemic sclerosis. Rheumatology 55:1906–1910CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Scorza R, Caronni M, Mascagni B et al (2001) Effects of long-term cyclic iloprost therapy in systemic sclerosis with Raynaud’s phenomenon. A randomized, controlled study. Clin Exp Rheumatol 19:503–508PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Bali G, Aberer E (2003) Iloprost therapy in systemic sclerosis. Hautarzt 54:845–851CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ceru S, Pancera P, Sansone S et al (1997) Effects of five-day versus one-day infusion of iloprost on the peripheral microcirculation in patients with systemic sclerosis. Clin Exp Rheumatol 15:381–385PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Hautkrankheiten – Allgemeine Dermatologie und VenerologieUniversitätsklinikum MünsterMünsterDeutschland
  2. 2.Rheumatologisches Kompetenzzentrum Nordwestdeutschland, Klinik für RheumatologieSt. Josef-Stift SendenhorstSendenhorstDeutschland

Personalised recommendations