Zeitschrift für Rheumatologie

, Volume 65, Issue 8, pp 681–687 | Cite as

Hochfeld- und Ultrahochfeldmagnetresonanztomographie

Neue Möglichkeiten für die Bildgebung der Gelenke
Leitthema

Zusammenfassung

Die Ganzkörper-Magnetresonanztomographie (MRT) mit 3 Tesla kommt zunehmend in den klinischen Routinebetrieb. Der wesentliche Vorteil der Hochfeld-MRT ist das höhere Signal-zu-Rausch-Verhältnis, das im Muskel-Skelett-System vor allem in einer höheren Auflösung bei gleicher Untersuchungszeit vorteilhaft genutzt werden kann. So profitieren die Darstellung kleiner Gelenke, die Labrumdarstellung in Schulter und Hüfte und die Knorpelbildgebung von der Hochauflösung.

In der Knorpelbildgebung sind neben verbesserter morphologischer Darstellung auch fortgeschrittene quantitative Techniken wie T1- und T2-Mapping, Diffusions- und Natriumbildgebung aufgrund der höheren Sensitivität auf 3 Tesla klinisch einsetzbar.

Die bessere spektrale Auflösung auf 3 Tesla lässt auch Fortschritte in der metabolischen Bildgebung von Tumoren des Skeletts und der Weichteile erwarten.

Schlüsselwörter

Muskel-Skelett-System Hochfeld-MRT 3 Tesla Hochauflösende Bildgebung Spektroskopie 

High-field and ultrahigh-field magnetic resonance imaging: new possibilities for imaging joints

Abstract

Whole-body MR tomography at 3 T is moving steadily from research into routine clinical practice. The most important advantage of high-field MRI is the higher signal to noise ratio, which allows acquisitions in the musculo-skeletal system with higher resolution within the same scan time. The imaging of small joints, the visualization of labral anatomy and pathology in the shoulder and hip joints, as well as cartilage imaging will benefit from higher resolution protocols. In addition to improved morphological imaging of articular cartilage, the higher sensitivity of 3 T allows the clinical use of advanced MR techniques of cartilage such as T1 and T2 mapping, diffusion and sodium imaging.

The improved spectral resolution with the higher field may improve metabolic imaging of tumors of the skeleton and soft tissues.

Keywords

Musculoskeletal system High-field MRI 3 T High-resolution imaging Spectroscopy 

Notes

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Baur A, Reiser MF (2000) Diffusion-weighted imaging of the musculoskeletal system in humans. Skeletal Radiol 29: 555–562CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Czerny C, Kramer J, Neuhold A et al. (2001) Magnetic resonance imaging and magnetic resonance arthrography of the acetabular labrum: comparison with surgical findings. Rofo 173: 702–707PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Fayad LM, Bluemke DA, McCarthy EF et al. (2006) Musculoskeletal tumors: use of proton MR spectroscopic imaging for characterization. J Magn Reson Imaging 23: 23–28CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Ganz R, Parvizi J, Beck M et al. (2003) Femoroacetabular impingement: a cause for osteoarthritis of the hip. Clin Orthop Relat Res 417: 112–120PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Glaser C (2005) New techniques for cartilage imaging: T2 relaxation time and diffusion-weighted MR imaging. Radiol Clin North Am 43: 641–653CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Gold GE, Hargreaves BA, Stevens KJ, Beaulieu C (2006) Advanced magnetic resonance imaging of articular cartilage. Orthop Clin North Am 37: 331–334PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Keeney JA, Peelle MW, Jackson J et al. (2004) Magnetic resonance arthrography versus arthroscopy in the evaluation of articular hip pathology. Clin Orthop Relat Res 429: 163–169CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Kim YJ, Jaramillo D, Millis MB et al. (2003) Assessment of early osteoarthritis in hip dysplasia with delayed gadolinium-enhanced magnetic resonance imaging of cartilage. J Bone Joint Surg Am 85: 1987–1992CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kornaat PR, Reeder SB, Koo S et al. (2005) MR imaging of articular cartilage at 1.5T and 3.0T: comparison of SPGR and SSFP sequences. Osteoarthritis Cartilage 13: 338–344CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Ludescher B, Martirosian P, Lenk S et al. (2005) High-resolution magnetic resonance imaging of trabecular bone in the wrist at 3 tesla: initial results. Acta Radiol 46: 306–309PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Mamisch TC, Cavallaro A, Horger W et al. (2005 a) Korrelation von makroskopischen Befunden und Histologie zu Diffusionsbildgebung im Hueftkopf. Rofo 177: 164Google Scholar
  12. 12.
    Mamisch TC, Cavallaro A, Horger W et al. (2005 b) 3 T MR cartilage imaging of the hip: cartilage pattern, lesions, biomechanical analysis and comparison to 1.3 T. Eur Radiol 15: 212Google Scholar
  13. 13.
    Mosher TJ (2006) Musculoskeletal imaging at 3T : current techniques and future application. Magn Reson Imaging Clin N Am 14: 63–76PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Niitsu M, Ikeda K (2003) Routine MR examination of the knee using parallel imaging. Clin Radiol 58: 801–807CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Niitsu M, Nakai T, Ikeda K et al. (2000) High-resolution MR imaging of the knee at 3 T. Acta Radiol 41: 84–88CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Nissi MJ, Toyras J, Laasanen MS et al. (2004) Proteoglycan and collagen sensitive MRI evaluation of normal and degenerated articular cartilage. J Orthop Res 22: 557–564CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Ramnath RR (2006 a) 3T MR imaging of the musculoskeletal system (part I): considerations, coils, and challenges. Magn Reson Imaging Clin N Am 14: 27–40PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Ramnath R (2006 b) 3T MR imaging of the musculoskeletal system (part II): clinical applications. Magn Reson Imag Clin N Am 14: 41–62Google Scholar
  19. 19.
    Rodegerdts EA, Boss A, Riemarzik K et al. (2006) 3D Imaging of the whole spine at 3 Tesla compared to 1.5 Tesla: initial experiences. Acta Radiol 47: 488–493PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Schmid MR, Notzli HP, Zanetti M et al. (2003) Cartilage lesions in the hip: diagnostic effectiveness of MR arthrography. Radiology 226: 382–386PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Sundberg TP, Toomayan GA, Major NM (2006) Evaluation of the acetabular labrum at 3.0 T MRI compared with 1.5T arthrography: preliminary results. Radiology 239: 706–711Google Scholar
  22. 22.
    Wheaton AJ, Borthakur A, Shapiro EM et al. (2004) Proteoglycan loss in human knee cartilage: quantitation with sodium MR imaging--feasibility study. Radiology 231: 900–905PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Orthopädische KlinikInselspital BernSchweiz
  2. 2.Exzellenzzentrum Hochfeld-MR, Universitäts-Klinik für RadiodiagnostikMedizinische Universität WienÖsterreich

Personalised recommendations