Advertisement

Zeitschrift für Rheumatologie

, Volume 65, Issue 6, pp 535–540 | Cite as

Vergleich der Atemmuskelkraft, Lungenfunktionstests und Ausdauer bei Patienten mit ankylosierender Spondylitis im Früh- bzw. Spätstadium

  • G. ŞahinEmail author
  • H. Guler
  • M. Çalikoglu
  • M. Sezgin
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund:

Ankylosierende Spondylitis (AS) ist eine multisystemische Erkrankung, bei der die Lungenfunktion hauptsächlich durch die Restriktion der Brustwandbeteiligung beeinträchtigt wird. Vielfach wurde über einen restriktiven ventilatorischen Defekt berichtet, der vermutlich die Folge einer reduzierten Beweglichkeit des Brustkorbs ist. Bei AS zeigt die Atemfunktion ein typisch restriktives Muster, wobei die Dehnbarkeit der Lunge, die Diffusionskapazität und die arteriellen Blutgase unauffällig sind.

Ziel:

Ziel der Studie war ein Vergleich der Lungenfunktionstests (PFT), Atemmuskelkraft (MIP, MEP) und Ausdauer (MVV) bei AS im Früh- und Spätstadium.

Methode:n

In die Studie wurden 35 Patienten aufgenommen (30 Männer, 5 Frauen). Alle Patienten erfüllten die New Yorker Kriterien für AS. Sie wurden je nach Dauer der Erkrankung (<10 Jahre: Frühstadium, 20 Patienten; >10 Jahre: Spätstadium, 15 Patienten) eingeteilt und dann hinsichtlich PFT, MIP, MEP und MVV, Atemnot-Score, Erweiterung des Brustumfangs und BASFI-Score verglichen.

Zusätzlich wurden 21 gesunde Probanden mit den AS-Patienten verglichen. Bei allen wurde die Erweiterung des Brustkorbs gemessen. Die Lungenfunktion wurde durch Spirometrie untersucht. Die Messung der Atemmuskelkraft erfolgte durch ein Munddruckmessgerät (MPM). Bei allen AS-Patienten wurde der funktionale Status durch BASFI erhoben.

Ergebnisse:

Der Body Mass Index (BMI) unterschied sich bei allen Gruppen nicht signifikant. FVC und FEV1 waren bei AS im Spätstadium signifikant niedriger (p=0,003, p=0,03, restriktiver ventilatorischer Defekt). Die Erweiterung des Brustkorbs war bei AS im Spätstadium signifikant geringer (p<0,05). Kein statistisch signifikanter Unterschied bestand bei MIP- und MEP-Werten zwischen AS im Spätstadium, AS im Frühstadium und gesunden Probanden (p>0,05). Die MVV war bei langjährigen AS-Patienten (p=0,05) signifikant vermindert. Obwohl BASFI und Atemnotwerte bei AS-Patienten im Spätstadium erhöht waren, erreichten sie keine statistische Signifikanz. Das Alter korrelierte negativ mit MIP- und MEP-Werten bei Patienten im Spätstadium (r=−0,733; p=0,02, r=−0,667; p=0,05).

Schlussfolgerung:

Unsere Studie zeigt, dass FVC, FEV1 (als Kennzeichen eines restriktiven Musters), MVV und Erweiterung des Brustumfangs bei langjähriger AS besonderes beeinträchtigt sind. Daher sollte man besonders bei Patienten im Frühstadium vor allem bestrebt sein, den Status des Brustkorbs zu verbessern. Diese Patienten sollten zu regelmäßigen Atemübungen angeregt werden, um die Einschränkung der Brustkorberweiterung zu verhindern und die kardiorespiratorische Fitness und Atemausdauer zu verbessern.

Schlüsselwörter

Ankylosierende Spondylitis (AS) Atemmuskelkraft (MIP, MEP) Lungenfunktionstests (PFT) 

A comparison of respiratory muscle strength, pulmonary function tests and endurance in patients with early and late stage ankylosing spodylitis

Abstract

Background:

Ankylosing spondylitis (AS) is a multisystemic disease in which pulmonary function is altered owing mainly to the restriction of chest wall involvement. A restrictive ventilatory defect has been extensively reported. This has been suggested to be a consequence of reduced mobility of the thoracic cage. Respiratory function in AS shows a typical restrictive pattern but pulmonary compliance, diffusion capacity, and arterial blood gases are normal.

Objective:

The objective of the present study was to compare pulmonary function tests (PFT), respiratory muscle strength (MIP, MEP) and endurance (MVV) in early and late AS.

Methods:

A total of 35 patients (30 males, 5 females) took part, all of whom met the New York criteria for AS. Patients were divided into two groups for the comparison of early (disease duration <10 years, 20 patients) and late (disease duration >10 years, 15 patients) manifestations in pulmonary function tests, respiratory muscle strength and endurance, dyspnea score, chest expansion, and BASFI score.

In addition, 21 healthy controls were compared with the AS patients. Measurement of chest expansion was performed in all subjects. Pulmonary function tests were performed by spirometry. Respiratory muscle strength was evaluated by a mouth pressure meter (MPM). Functional status was assessed by BASFI in all AS patients.

Results:

There was no significant difference in body mass index between the groups. The FVC and FEV1 were significantly lower in late AS (p=0.003, p=0.03, restrictive ventilatory defect ). Chest expansion was significantly lower in late AS (p<0.05). There was no significant difference for MIP or MEP values between late AS, early AS and the controls (p>0.05). Endurance (MVV) was significantly lower in late AS patients (p=0.05). Although the BASFI and dyspnea scores were higher in late AS, they did not reach significant levels. In addition, age was negatively correlated with MIP and MEP in late AS (r=−0.733; p=0.02, r=−0.667; p=0.05).

Conclusion:

This study demonstrates that FVC and FEV1 (hallmarks of a restrictive pattern), MVV (endurance) and chest expansion are especially involved in long-standing AS. Therefore, improvement of the thoracic cage should be taken into consideration, especially in early AS. These patients should be encouraged to make regular respiratory exercises for preventing the limitation of chest expansion and also improving cardiopulmonary fitness and respiratory endurance.

Keywords

Anklosing spondylitis Respiratory muscle strength Pulmonary function tests 

Notes

Interessenkonflikt

Keine Angaben

Literatur

  1. 1.
    Altin R, Özdolap S, Savranlar A (2005) Comparison of early and late pleuropulmonary findings of ankylosing spondylitis by high resolution computed tomography and effects on patients‘ daily life. Clin Rheumatol 24: 22–28CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Arnett FC (1997) Ankylosing spondylitis. In: McCarty DJ, Koopman WJ (eds) Arthritis and allied conditions. A textbook of rheumatology, 13th edn. Williams & Wilkins, Baltimore, pp 1197–1208Google Scholar
  3. 3.
    Black LF, Hyatt RE (1969) Maximal respiratory pressures: normal values and relationship to age and sex. Am Rev Respir Dis 99: 696–702PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Calin A, Garrett S, Whitelock HI (1994) A new approach to defining functional ability in anklosing spondylitis: the development of the Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index. J Rheumatol 21: 2281–2285PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Carter R, Riantawan P, Banham SW (1999) An investigating of factors limiting aerobic capacity in patients with ankylosing spondylitis. Respir Med 93: 700–708CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Cerrahoglu L, Unlu Z, Can M (2002) Lumbar stiffness but not thoracic radiographic changes relate to alteration of lung function tests in ankylosing spondylitis. Clin Rheumatol 21: 275–279CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Elliot CG, Hill TR, Adams TE (1985) Exercise performance of subjects with anklosing spondylitis and limited chest expansion. Bull Eur Physiopathol Respir 21: 363–368PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Feltelius N, Hedenstrom H, Hillerdal G (1986) Pulmonary involvement in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 45: 736–740PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Fisher LR, Crawley MID, Holgate ST (1990) Relation between chest expansion, pulmonary function, and exercise tolerance in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 49: 921–925PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Garndner RM, Crapo RO, Nelson SB (1989) Spirometry and flow volume curves. Clin Chest Med 10: 145–154PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Grimby G, Fulg Meyer AR, Blomstrand A (1974) Partitioning of the contributions of rib cage and abdomen to ventilation in ankylosing spondylitis. Thorax 29: 179–184PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kettering JM, Towers JD, Rubin DA (1996) The seronegative spondyloarthropathies. Semin Roentgenol 31: 220–228PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Köseoglu F, Özel S, Demirdeviren S (1998) Effects of a pulmonary rehabilitation program on pulmonary functions, cycle ergometry test parameters, exercise tolarence and spinal mobility in patients with anklosing spondylitis. Eur Phys Med Rehabil 8: 67–70Google Scholar
  14. 14.
    Lee-Chiong TL (1998) Pulmonary manifestations of ankylosing spondylitis and relapsing polychondritis. Clin Chest Med 19: 747–758CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Mahler DA, Weinberg DH, Wells CK (1984) The measurement of dyspnea . Contents, inter-observer agreement, and physiologic correlates of two new clinical indexes. Chest 85: 751–758PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Pile KD, Laurent MR, Salmond CE (1991) Clinical assessment of ankylosing spondylitis. Br J Rheumatol 30: 29–34PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Quanjer PH, Tammaling GJ, Cotes JE (1993) Lung volumes and forced respiratory flows: report of the working party on standardization of lung function tests. European Community for steel and coal official statement of the European Respiratory Society. Eur Respir J 6 [Suppl 16]: 5–40PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Resnik D, Niwayama G (1992) Ankylosing spondylitis. In: Resnik D (ed) Bone and joint imaging. WB Saunders, Philadelphia, pp 299–320Google Scholar
  19. 19.
    Ries Al (1989) Measurements of lung volumes. Clin Chest Med 10: 177–186PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Rosenow EC, Strimlan CV, Muhm JR (1977) Pleuropulmonary manifestations of ankylosing spondylitis. Mayo Clin Proc 52: 641–649PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Vanderschueren D, Decramer M, Van der Derede P (1989) Pulmonary muscle function and maximal transrespiratory pressures in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis 48: 632–635PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of Physical Medicine and RehabilitationMersin University Faculty of MedicineMersin
  2. 2.Department of PMRFaculty of Medicine, Mustafa Kemal University
  3. 3.Department of Chest DiseaseMersin University Faculty of Medicine

Personalised recommendations