Advertisement

Zeitschrift für Rheumatologie

, Volume 64, Issue 7, pp 473–487 | Cite as

Bildgebende Verfahren in der Rheumatologie: Konventionelle Röntgendiagnostik bei der rheumatoiden Arthritis

  • R. Rau
  • G. Lingg
  • S. Wassenberg
  • C. Schorn
  • A. Scherer
  • Für die Kommission „Bildgebende Verfahren“ der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie (Sprecher: Rolf Rau, Ratingen)
QUALITÄTSSICHERUNG

Zusammenfassung

Das konventionelle Röntgenbild gilt noch immer als Goldstandard der bildgebenden Verfahren bei der rheumatoiden Arthritis (RA). Es ist unverzichtbar als wichtiges Hilfsmittel bei der Diagnose, Differential-Diagnose, prognostischen Bewertung und Verlaufsbeurteilung der Erkrankung. Besondere Vorteile sind weltweite Verfügbarkeit, Kostengünstigkeit, jahrzehntelange Erfahrung mit der Methode, Archivierbarkeit über lange Zeiträume und damit spätere Kontrollmöglichkeit. Die durch die RA verursachten Destruktionen lassen sich mittels Scoringmethoden quantifizieren. Der so ermittelte Destruktionsgrad korreliert mittelfristig gut mit der funktionellen Beeinträchtigung des Patienten. Die Hemmung der im Röntgenbild erkennbaren Progression ist das wichtigste Merkmal eines Basistherapeutikums. Radiologische Veränderungen gehören auch zu den ACR-Klassifikationskriterien der RA. Mit dem Röntgenbild lässt sich der Knochen mit hoher örtlicher Auflösung besser darstellen als mit allen anderen bildgebenden Verfahren, auf Weichteil- und Knorpelläsionen kann dagegen nur indirekt geschlossen werden. In dieser Übersicht werden Empfehlungen der Kommission bildgebende Verfahren zu den technischen und personellen Voraussetzungen, der Indikationsstellung sowie der praktischen Durchführung gegeben und die bei der RA zu erwartenden Befunde kurz dargestellt.

Schlüsselwörter

Rheumatoide Arthritis bildgebende Verfahren Radiologie Röntgenveränderungen bei RA Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie 

Imaging techniques in rheumatology: conventional radiography in rheumatoid arthritis

Summary

Conventional radiography is still regarded the gold standard for imaging techniques in rheumatoid arthritis (RA). It is a very important tool for the diagnosis, the differential diagnosis, and the evaluation of the course and prognosis of the disease. Special advantages of conventional radiography are the worldwide availability and experience with the method over decades and the relatively low costs. Moreover, xrays can be stored and re-evaluated over long periods of time. Joint damage caused by RA can be quantified by means of scoring methods. The amount of destruction correlates well with functional disability over time. The inhibition of damage progression seen on radiographs is the most important characteristic of a DMARD. Typical radiographic changes are part of the ACR classification criteria of RA. Technically, bone structure can be demonstrated with a high local resolution better than with all other imaging techniques, whereas only indirect conclusions can be drawn concerning soft tissue and cartilage lesions. This review includes recommendations given by the “Commission on Imaging Techniques” of the German Society of Rheumatology regarding technical and personal preconditions, costs, indication as well as practical performance of radiography in RA. In addition, radiographic changes that can be expected in RA including destruction and repair are discussed briefly.

Key words

Rheumatoid arthritis imaging techniques radiology radiologic changes in RA recommendations of the German Society of Rheumatology 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Brower AC (1990) Use of the radiograph to measure the course of rheumatoid arthritis: the gold standard versus fool’s gold. Arthritis Rheum 33:316–24PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA, McShane DJ, Fries JF et al (1988) The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 31:315–324PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    van Leeuwen MA, van Rijswijk MH, van der Heijde DMFM, teMeerman GJ, van Riel PLCM et al (1993) The acute phase response in relation to radiographic progression in early rheumatoid arthritis: a prospective study during the first three years of treatment. Br J Rheumatol 329 (suppl 3):9–13Google Scholar
  4. 4.
    Listing J, Rau R, Müller B, Alten R, Czerwony G et al (2000) HLA-DRB1 genes, rheumatoid factor and elevated CRP: independent risk factors of radiographic progression in early RA. J Rheumatol 27:2100–2109PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Scott DL, Pugner K, Kaarela K et al (2000) The links between joint damage and disability in rheumatoid arthritis. Rheumatology 39:122–132CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Nørgaard F (1965) Earliest roentgenological changes in polyarthritis of the rheumatoid type: rheumatoid arthritis. Radiology 85:325–329PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Brewerton DA (1967) Instrumental and technical notes. A tangential radiographic projection for demonstrating involvement of the metacarpal heads in RA. Brit J Radiol 40:233–234PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Fischer E (1983) Die Leistungsfähigkeit der Drei-Ebenen-Weichstrahlradiographie an den Fingern bei der chronischen Polyarthritis. Akt Rheumatol 8:200–206Google Scholar
  9. 9.
    Schorn C, Lingg GM (2002) Schräg-Aufnahmen der Hände in der Rheumaradiologie. Akt Rheumatol 27:306–310CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    van der Heijde DMFM (1996) Plain x-rays in rheumatoid arthritis: overview of scoring methods, their reliability and applicability. In: Bailliere’s Clinical Rheumatology 10(3):435–453PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Clemessen S (1966) A critical evaluation of Nørgaard’s technique for early roentgenological diagnosis of rheumatoid arthritis. Acta Rheumatologica Scandinavica 12:241–249PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Hartley RM, Liang MH, Weissman BN et al (1984) The value of conventional views and radiographic magnification in evaluation of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 27:744–751PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Edwards JLW, Edwards SE, Huskinson EC (1983) The value of radiography in the management of rheumatoid arthritis. Clinical Radiology 34:413–416CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Moreland LW, Daniel WW, Alarcon GS (1990) The value of the Nørgaard view in the evaluation of erosive arthritis. J Rheumatol 17:614–617PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Scharla SH, Buttgereit F, Dreher R, Felsenberg D, Franck H, Hein G, Lemmel EM, Rau R, Sieper J, Braun J (2001) Vorläufiges Konsensusstatement zur glukokortikoid-induzierten Osteoporose. Z Rheumatol 60:96–99CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Paulus HE, v d Heijde DMFM, Bulpitt KJ, Gold RH (1996) Monitoring radiographic changes in early rheumatoid arthritis. J Rheumatol 26:801–805Google Scholar
  17. 17.
    Dihlmann W (1987) Gelenke und Wirbelverbindungen. 3 Aufl. Thieme, Stuttgart, pp 1–11Google Scholar
  18. 18.
    Schmidt WA, Backhaus M, Sattler H, Kellner H (2003) Bildgebende Verfahren in der Rheumatologie: Sonographie bei rheumatoider Arthritis. Z Rheumatol 62:23–33CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ostendorf B, Scherer A, Backhaus M, Edelmann E, Kellner H et al (2003) Bildgebende Verfahren in der Rheumatologie: Magnetresonanztomographie bei rheumatoider Arthritis. Z Rheumatol 62:274–286CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Deodhar AA, Brabyn J, Jones PW et al (1994) Measurement of hand bone mineral content by dual energy x-ray absorptiometry: Development of the method, and it’s application in normal volunteers and in patients with rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 53:685–690PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Brook A, Corbett M (1977) Radiographic changes in early rheumatoid disease. Ann Rheum Dis 36:71–73Google Scholar
  22. 22.
    Kellgren HJ (1956) Radiological signs of rheumatoid arthritis. A study of observer differences in the reading of hand films. Ann Rheum Dis 15:55–60PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Thould AK, Simon G (1966) Assessment of radiological changes in the hands and feet in rheumatoid arthritis. Their correlation with prognosis. Ann Rheum Dis 25:220–228PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Larsen A, Dale K, Eek M (1977) Radiographic evaluation of rheumatoid arthritis and related conditions by standard reference films. Acta Radiol Diagn 18:481–491Google Scholar
  25. 25.
    Möttönen TT (1988) Prediction of erosiveness and rate of development of new erosions in early rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 47:648–653PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Priolo P, Bacarini L, Camissa M, Cerase A, Ferrara R et al (1997) Radiographic changes in the feet of patients with early rheumatoid arthritis. J Rheum 24:2113–2118PubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Mannerfelt L, von Rawen M (1978) Die Ätiologie und Bedeutung der Radiuskrypte im rheumatischen Handgelenk. Verh Dtsch Ges Rheumatol 5:94–96PubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    van der Heijde D, Boonen A, Boers M, Kostense P, van der Linden S (1999) Reading radiographs in chronological order, in pairs or as single filmshas important implications for the discriminative power of rheumatoid arthritis clinical trials. Rheumatology 38:1213–1220CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Dihlmann W (1969) Über die Arthritis reformans (Thoughts about arthritis reformans). Fortschr Röntgenstr 111:245–251Google Scholar
  30. 30.
    Jalava S, Reunanen K (1982) Healing of erosions in rheumatoid arthritis. Scand J Rheumatol 11:97–100PubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Rau R, Herborn G, Karger T, Werdier D (1991) Retardation of radiologic progression in rheumatoid arthritis with methotrexate therapy: a controlled study. Arthritis Rheum 34:1236–1244PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Rau R, Herborn G, Karger T et al (1991) A double-blind comparison of parenteral methotrexate and parenteral gold in the treatment of early erosive rheumatoid arthritis. An interim report on 102 patients after 12 months. Semin Arthritis Rheum 21:13–20CrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Rau R, Herborn G (1996) Healing phenomena of erosive changes in rheumatoid arthritis patients undergoing disease-modifying antirheumatic drug therapy. Arthritis Rheum 39:162–168PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Cabral AR, Loya BL, Alarcon-Segovia D (1989) Bone remodeling and osteophyte formation after remission of rheumatoid arthritis. J Rheumatol 16:1421–1427PubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Buckland-Wright JC, Clarke GS, Chikanza IC, Grahame R (1993) Quantitative microfocal radiography detects changes in erosion area in patients with early rheumatoid arthritis treated with myocrisine. J Rheumatol 20:243–247PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Menninger H, Meixner C, Söndgen W (1995) Progression and repair in radiographs of hands and forefeet in early rheumatoid arthritis. J Rheumatol 22:1048–1054PubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Rau R, Wassenberg S, Herborn G, Perschel WT, Freitag G (2001) Identification of radiologic healing phenomena in patients with rheumatoid arthritis. J Rheumatol 28:2608–2615PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    van der Heijde D, Sharp JT, Rau R, Genant H, Strand V, Omeract Subcommittee of Healing in Erosions (2002) Repair of erosions in rheumatoid arthritis does occur. Arthritis Rheum 46:S524 (abstract)Google Scholar
  39. 39.
    van der Heijde D, Sharp JT, Rau R, Strand V, Omeract Subcommittee on Healing of Erosions (2003) OMERACT workshop: Repair of structural damage in rheumatoid arthritis. J Rheumatol 30:1108–1109PubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Sharp JT, v d Heijde D, Boers M, Boonen A et al (2003) Repair of erosions in rheumatoid arthritis does occur. Results from two studies by the OMERACT subcommittee on healing of erosions. J Rheum 30:1102–1107PubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Rau R, Wassenberg S (2003) Bildgebende Verfahren in der Rheumatologie: Scoringmethoden bei der rheumatoiden Arthritis. Z Rheumatol 62:555–565CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Strand V, Sharp JT (2003) Radiographic data from recent randomized controlled trials in rheumatoid arthritis. What have we learned? Arthritis Rheum 48:21–34CrossRefPubMedGoogle Scholar
  43. 43.
    Lingg GM, Schorn C (2002) Konventionelle Röntgendiagnostik, digitale Radiographie und Computertomographie bei entzündlich rheumatischen Erkrankungen. Akt Rheumatol 27:296–305CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Langenegger TH (2003) Swiss clinical quality management in rheumatoid arthritis (SCQM). 32. Tagung der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie in Frankfurt, 3.–6. 9. 2003Google Scholar

Copyright information

© Steinkopff-Verlag 2005

Authors and Affiliations

  • R. Rau
    • 1
  • G. Lingg
  • S. Wassenberg
  • C. Schorn
  • A. Scherer
  • Für die Kommission „Bildgebende Verfahren“ der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie (Sprecher: Rolf Rau, Ratingen)
  1. 1.Rheumaklinik, Evangelisches FachkrankenhausRatingenGermany

Personalised recommendations