Advertisement

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 51, Issue 7, pp 797–804 | Cite as

Kompressionstherapie des chronischen Ulcus cruris

Praxisrelevante Aspekte
  • J. Dissemond
  • K. Protz
  • J. Hug
  • S. Reich-Schupke
  • K. Kröger
Übersichten

Zusammenfassung

Die Kompressionstherapie bildet gemeinsam mit der modernen feuchten Wundbehandlung die Basis der erfolgreichen konservativen Behandlung des chronischen Ulcus cruris. Im klinischen Alltag sind es oft die Patienten selbst, die Kompressionstherapien anlegen. Viele dieser zumeist älteren Patienten sind aufgrund von Bewegungseinschränkungen, beispielsweise durch Arthritis, Arthrose oder auch Adipositas, allerdings nicht in der Lage, ihre eigenen Beine und Füße zu erreichen. Das Anlegen eines adäquaten Kompressionsverbandes bedarf zudem umfassender Erfahrung und des regelmäßigen Trainings. Eine gute Selbstbandagierung können in der Praxis somit nur die wenigsten Patienten durchführen. Daher sollte ihnen diese Maßnahme nicht empfohlen werden. Das Selbstmanagement im Rahmen der Wundversorgung wird jedoch zukünftig in der Versorgung eine zunehmend wichtige Bedeutung erhalten. Hintergründe sind u. a. psychologische Faktoren, Kostenaspekte und der demografische Wandel mit einem zu erwartenden Mangel an qualifiziertem Pflegefachpersonal bei steigender Zahl älterer, potenziell pflegebedürftiger Patienten. Für die essenziell wichtige Kompressionstherapie von Patienten mit chronischem Ulcus cruris gibt es heute schon verschiedene Therapieoptionen. In die individuelle Auswahl der geeigneten Materialien können die Bedürfnisse, Vorlieben und Fähigkeiten der Betroffenen einbezogen werden. Insbesondere für das Selbstmanagement der Kompressionstherapie eignen sich bei Patienten mit Ulcus cruris in der initialen Entstauungsphase adaptive Kompressionsbandagen und in der folgenden Erhaltungsphase Ulkusstrumpfsysteme.

Schlüsselwörter

Patientenadhärenz Selbstmanagement Wundheilung Mehrkomponentensysteme Adaptive Kompressionsbandagen 

Compression therapy of chronic leg ulcers

Practical aspects

Abstract

Compression therapy, together with modern moist wound treatment, is the basis for a successful conservative treatment of patients with chronic leg ulcers. In clinical practice, it is often the patients themselves who apply compression therapies. Many of the mostly elderly patients, however, are not able to reach their legs and feet due to movement restrictions, such as arthritis, arthrosis and even obesity. An adequate compression therapy also requires extensive experience and regular training. In practice only the minority of patients can perform bandaging well and therefore this should not be recommended. Self-management with do-it-yourself medical devices will become more and more important in the future. In addition to the psychological factors, cost aspects and demographic change, an expected lack of qualified nursing staff due to the number of elderly patients who are potentially in need of care means that self-management is becoming increasingly more important. For the essentially important compression therapy of patients with chronic leg ulcers, there already exist various therapy options. The needs, preferences and abilities of the patients concerned can be considered when selecting the appropriate system. Particularly for the self-management of compression therapy, adaptive compression bandages are suitable for patients with leg ulcers during the initial decompression phase and ulcer stocking systems in the subsequent maintenance phase.

Keywords

Patient adherence Self-management Wound healing Multicomponent systems Adaptive compression bandages 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Dissemond – 3M, BSN, Hartmann, Juzo, Lohmann & Rauscher, medi, Smith & Nephew, Urgo; K. Protz – 3M, Bauerfeind, Bösl, BSN, Hartmann, Lohmann & Rauscher, medi, Smith & Nephew, Urgo; J. Hug – Acelity, Biomonde, Flen-Pharma, Hartmann, Lamed, medi, Mölacyalle, Smith & Nephew, Urgo; S. Reich-Schupke – Bauerfeind, medi, Juzo, Lohmann & Rauscher, Jobst, Ofa, Sigvaris, Urgo; K. Kröger – 3M, BSN, Hartmann, Lohmann & Rauscher, Smith & Nephew, Urgo.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Dissemond J (in press) ABCDE-Regel der Diagnostik chronischer Wunden. J Dtsch Dermatol GesGoogle Scholar
  2. 2.
    Dissemond J, Assenheimer B, Bültemann A et al (2016) Kompressionstherapie bei Patienten mit Ulcus cruris venosum. J Dtsch Dermatol Ges 14:1073–1089CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dissemond J, Augustin M, Eming S et al (2014) Moderne Wundtherapie – praktische Aspekte der lokalen, nicht-interventionellen Behandlung chronischer Wunden. J Dtsch Dermatol Ges 12:541–554Google Scholar
  4. 4.
    Dissemond J, Bültemann A, Gerber V et al (2016) Definitionen für die Wundbehandlung. Hautarzt 67:265–266CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Damstra RJ, Partsch H (2013) Prospective, randomized, controlled trial comparing the effectiveness of adjustable compression Velcro wraps versus inelastic multicomponent compression bandages in the initial treatment of leg lymphedema. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 1:13–19CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Greene JA (2016) Do-It-Yourself Medical Devices – Technology and empowerment in American health care. N Engl J Med 374:305–308CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Finlayson K, Edwards H, Courtney M (2010) The impact of psychosocial factors on adherence to compression therapy to prevent recurrence of venous leg ulcers. J Clin Nurs 19:1289–1297CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Heyer K, Herberger K, Protz K, Glaeske G, Augustin M (2016) Epidemiology of chronic wounds in Germany: analysis of statutory health insurance data. Wound Repair Regen 24:434–442CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Heyer K, Protz K, Glaeske G, Augustin M (2016) Epidemiology and use of compression treatment in venous leg ulcers: nationwide claims data analysis in Germany. Int Wound J. doi: 10.1111/iwj.12605 Google Scholar
  10. 10.
    Jockenhöfer F, Gollnick H, Herberger K et al (2016) Aetiology, comorbidities and cofactors of chronic leg ulcers: retrospective evaluation of 1 000 patients from 10 specialised dermatological wound care centers in Germany. Int Wound J 13:821–828CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Keller A, Müller ML, Calow T, Kern IK, Schumann H (2009) Bandage pressure measurement and training: simple interventions to improve efficacy in compression bandaging. Int Wound J 6:324–330CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Körber A, Klode J, Al-Benna S et al (2011) Genese des chronischen Ulcus cruris bei 31.619 Patienten im Rahmen einer Expertenbefragung in Deutschland. J Dtsch Dermatol Ges 9:116–122Google Scholar
  13. 13.
    Lazareth I, Moffatt C, Dissemond J et al (2012) Efficacy of two compression systems in the management of VLUs: results of a European RCT. J Wound Care 21:553–558CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Clarke-Moloney M, Keane N, O’Connor V et al (2014) Randomised controlled trial comparing European standard class 1 to class 2 compression stockings for ulcer recurrence and patient compliance. Int Wound J 11:404–408CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Mauck KF, Asi N, Elraiyah TA et al (2014) Comparative systematic review and meta-analysis of compression modalities for the promotion of venous ulcer healing and reducing ulcer recurrence. J Vasc Surg 60(Suppl 2):71–90CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mayrovitz HN, Partsch H, Vanscheidt W (2015) Comparison of 4‑Layer bandages and an adaptive compression therapy device on intended pressure delivery. J Wound Ostomy Continence Nurs 42:468–473CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Milic DJ, Zivic SS, Bogdanovic DC et al (2010) The influence of different sub-bandage pressure values on venous leg ulcers healing when treated with compression therapy. J Vasc Surg 51:655–661CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Mosti G, Cavezzi A, Partsch H, Urso S, Campana F (2015) Adjustable velcro compression devices are more effective than inelastic bandages in reducing venous edema in the initial treatment phase: a randomized controlled trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 50:368–374CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Mosti G, De Maeseneer M, Cavezzi A et al (2015) Society for Vascular Surgery and American Venous Forum Guidelines on the management of venous leg ulcers: the point of view of the International Union of Phlebology. Int Angiol 34:202–218Google Scholar
  20. 20.
    Nelson EA, Bell-Syer SE (2014) Compression for preventing recurrence of venous ulcers. Cochrane Database Syst Rev 9:CD002303. doi: 10.1002/14651858.cd002303.pub3 Google Scholar
  21. 21.
    Nelson EA, Hillman A, Thomas K (2014) Intermittent pneumatic compression for treating venous leg ulcers. Cochrane Database Syst Rev 5:CD001899. doi: 10.1002/14651858.cd001899.pub4 Google Scholar
  22. 22.
    O’Meara S, Cullum N, Nelson EA, Dumville JC (2012) Compression for venous leg ulcers. Cochrane Database Syst Rev 11:CD000265. doi: 10.1002/14651858.cd000265.pub3 Google Scholar
  23. 23.
    Partsch H, Mortimer P (2015) Compression for leg wounds. Br J Dermatol 173:359–369CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Partsch H, Clark M, Mosti G et al (2008) Classification of compression bandages: practical aspects. Dermatol Surg 34:600–609Google Scholar
  25. 25.
    Protz K, Heyer K, Dörler M et al (2014) Compression therapy: scientific background and practical applications. J Dtsch Dermatol Ges 12:794–801Google Scholar
  26. 26.
    RAL Deutsches Institut für Gütesicherung und Kennzeichnung e.V. (2008) Medizinische Kompressionsstrümpfe. Gütesicherung RAL-GZ 387/1. Beuth, BerlinGoogle Scholar
  27. 27.
    Reich-Schupke S, Murmann F, Altmeyer P, Stücker M (2012) Compression therapy in elderly and overweight patients. Vasa 41:125–131CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Renner R, Gebhardt C, Simon JC (2010) Compliance hinsichtlich der Kompressionstherapie bei Patienten mit floridem Ulcus cruris venosum. Med Klin (Munich) 105:1–6CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Rompoti N, Klode J, Dissemond J (2016) Ulcus cruris durch Kompressionsstrümpfe als Resultat guter Compliance aber schlechter Adhärenz. J Dtsch Dermatol Ges 14:946–947Google Scholar
  30. 30.
    Stoffels-Weindorf M, Stoffels I, Dissemond J (submitted) Prospektive Untersuchung der Kompressionsverbände, die von Patienten mit chronischem Ulcus cruris venosum selber angelegt wurdenGoogle Scholar
  31. 31.
    Weindorf M, Stoffels I, Schadendorf D, Dissemond J (2012) Einfluss visueller Kontrollsysteme auf die Effektivität von Kompressionsbehandlungen: Erste Resultate einer prospektiven klinischen Untersuchung verschiedener Probandenkollektive. Phlebologie 41:18–24CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Weller CD, Buchbinder R, Johnston RV (2016) Interventions for helping people adhere to compression treatments for venous leg ulceration. Cochrane Database Syst Rev 3:CD008378. doi: 10.1002/14651858.cd008378 Google Scholar
  33. 33.
    Zarchi K, Jemec GB (2014) Delivery of compression therapy for venous leg ulcers. JAMA Dermatol 150:730–736CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017

Authors and Affiliations

  • J. Dissemond
    • 1
  • K. Protz
    • 2
  • J. Hug
    • 3
  • S. Reich-Schupke
    • 4
  • K. Kröger
    • 5
  1. 1.Klinik für Dermatologie, Venerologie und AllergologieUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland
  2. 2.Institut für Versorgungsforschung in der Dermatologie und bei Pflegeberufen (IVDP), Comprehensive Wound Center – CWCUniversitätsklinikum Hamburg EppendorfHamburgDeutschland
  3. 3.PflegedirektionStädtisches Klinikum KarlsruheKarlsruheDeutschland
  4. 4.Klinik für Dermatologie, Venerologie und AllergologieBochumDeutschland
  5. 5.Klinik für Gefäßmedizin, AngiologieHELIOS Klinikum Krefeld GmbHKrefeldDeutschland

Personalised recommendations