Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 49, Issue 3, pp 187–195 | Cite as

„EduKation demenz®“

Psychoedukatives Schulungsprogramm für Angehörige von Menschen mit Demenz
Beiträge zum Themenschwerpunkt
  • 731 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Verlauf von Demenzerkrankungen kommt es oft zu einer Verschlechterung der Beziehungsqualität zwischen den Erkrankten und den versorgenden Angehörigen. Diese trägt wesentlich zum Belastungsempfinden der Angehörigen bei und wird u. a. verursacht durch eine sehr kritische Haltung der Angehörigen gegenüber den Erkrankten und der eingeschränkten Fähigkeit der Angehörigen, einfühlsam mit den Erkrankten zu kommunizieren.

Ziel der Arbeit (Fragestellung)

Geprüft werden sollte, ob durch eine gezielte kommunikationsfördernde Intervention für Angehörige von Menschen mit Demenz ihre Fähigkeit zur einfühlsamen Kommunikation mit dem Erkrankten gestärkt, ihre emotionale Haltung gegenüber den Erkrankten verbessert und ihr Belastungsempfinden und ihre depressiven Symptome reduziert werden können.

Material und Methoden

Im Rahmen einer prospektiven Confounder-adjustierten kontrollierten Interventionsstudie nahmen 121 Angehörige an der 10-wöchigen Gruppenintervention „EduKation demenz®“ teil, die 93 Angehörigen der Kontrollgruppe erhielten ausführliche Ratgeberliteratur. Die Vorher- und Nachher-Befragungen wurden mithilfe eines standardisierten Fragebogens durchgeführt.

Ergebnisse

Im Vergleich zur Kontrollgruppe zeigte sich bei der Schulungsgruppe eine statistisch signifikante Veränderung in allen Zielparametern: „einfühlsamere Kommunikation mit dem Kranken“ (adjustierter Unterschied der Veränderung Intervention vs. Kontrolle: 0,69, p = 0,023), „weniger kritische Haltung gegenüber dem Kranken“ (adjustierter Unterschied der Verbesserung Intervention vs. Kontrolle:  2,11, p = 0,027), „Reduktion des Belastungsempfindens durch Kommunikationsstörungen“ (adjustierter Unterschied der Veränderung Intervention vs. Kontrolle:  1,76, p = 0,038), „Abnahme der depressiven Symptome“ (bei Angehörigen mit 33 Punkten in der Allgemeinen Depressionsskala-Kurzform (ADS-K) ≥ 33; p = 0,028).

Schlussfolgerungen

Angehörige von Menschen mit Demenz profitieren offensichtlich von reiner Informationsvermittlung, wie sie z. B. durch umfangreiche Ratgeberliteratur angeboten wird, nicht in gleichem Maß wie von einer psychoedukativen Gruppenintervention.

Schlüsselwörter

Pflegende Angehörige Kommunikation Chronische Belastung Demenz Interventionsstudie 

“EduKation demenz®”

Psychoeducative training program for relatives of people with dementia

Abstract

Background

During the course of dementia there is frequently a decline in the quality of interpersonal relationships between the patient and the family caregivers. This is mainly caused by a very critical attitude of the family caregiver to the patient and by the limited ability of the family caregiver to empathically communicate with the patient. This relational disorder significantly contributes to the perceived burden of the family caregiver.

Objective

This study was carried out to investigate whether the ability of family caregivers to empathically communicate can be strengthened, their emotional attitude towards the patient can be improved and their perceived burden and symptoms of depression can be reduced through a special communication-oriented psychoeducational intervention.

Material and methods

Within the framework of a controlled study for confounding factors 121 family caregivers participated in a 10-week group intervention “EduKation demenz®,” whereas the 93 family caregivers of the control group received detailed self-help literature. The before and after surveys were conducted using a standardized questionnaire.

Results

Compared to the control group the intervention group displayed a statistically significant difference in all target parameters: more empathic communication with the patient (confounder-controlled difference of change in the intervention group versus control group  0.69, p = 0.023), a less critical attitude towards the patient (confounder-controlled difference of change in the intervention group versus control group 2.11, p = 0.027), reduction in the perceived burden from disrupted communication (confounder-controlled difference of change in the intervention group versus control group  1.76, p = 0.038) and decreased symptoms of depression for caregivers with ≥ 33 points in the general depression scale (ADS-K, p = 0.028).

Conclusion

Family caregivers of people with dementia clearly did not benefit from direct information transfer through the extensive offer of self-help literature to the same extent as the psychoeducational group intervention.

Keywords

Family caregiver Communication Chronical Burden Dementia Interventional study 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Engel, A. Reiter-Jäschke und B. Hofner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission durchgeführt. Von allen beteiligten Angehörigen liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Kurz A, Wilz G (2011) Die Belastung pflegender Angehöriger. Nervenarzt 82:336–342CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Kim Y, Schulz R (2008) Family caregiversʼstrains: comparative analysis of cancer caregiving with dementia, diabetes, and frail elderly caregiving. J Aging Health 20:483–503CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Murray J, Schneider J, Banerjee S, Mann A (1999) EUROCARE: a cross-national study of con resident spouse carers for people with Alzheimer’s disease: II – A qualitative analysis of the experience of caregiving. Int J Geriatr Psychiatry 14:662–667CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Done DJ, Thomas JA (2001) Training in communication skills for informal carers of people suffering from dementia: a cluster randomized clinical trial comparing a therapist led workshop and booklet. Int J Geriatr Psychiatry 16:816–821CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Engel S (2007) Belastungserleben bei Angehörigen Demenzkranker aufgrund von Kommunikationsstörungen. LIT-Verlag, BerlinGoogle Scholar
  6. 6.
    Savundranagam MY, Hummert ML, Montgomery RJV (2005) Investigating the effects of communication problems on caregiver burden. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 60:S48–S55CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Heru AM, Ryan CE, Iqbal A (2004) Family functioning in the caregivers of patients with dementia. Int J Geriatr Psychiatry 19:533–537CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Haberstroh J, Neumeyer K, Schmitz B, Perels F, Pantel J (2006) Kommunikations-TAnDem: Entwicklung, Durchführung und Evaluation eines Kommunikations-Trainings für pflegende Angehörige von Demenzerkrankten. Z Gerontol Geriatr 39(5):358–364CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Wiedemann G, Rayki O, Feinstein E, Hahlweg K (2003) The Family Questionnaire: development and validation of a new self-report scale for assessing expressed emotion. Psychiatry Res 109:265–279CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Brown GW, Monck EM, Carstairs GM, Wing JK (1962) Influence of family life on the course of schizophrenic illness. Br J Prev Soc Med 16:55–68PubMedCentralGoogle Scholar
  11. 11.
    Li C-Y, Murray MA (2014) A review of conceptualisation of expressed emotion in caregivers adults with dementia. J Clin Nursing 24:332–343CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Zarit SH, Orr NK, Zarit JM (1985) The hidden victims of Alzheimer’s disease: families under stress. New York University Press, New YorkGoogle Scholar
  13. 13.
    Hautzinger M, Bailer M, Hofmeister D, Keller F (2012) Allgemeine Depressionsskala. Hogrefe Verlag GmbH & Co.KG, GöttingenGoogle Scholar
  14. 14.
    Spiegel R (2008) NursesʼObservation Scale for Geriatric Patients. http://www.heilberufe-online.de/archiv/heilberufe_spezial/kontext/nosger_manual.pdf. Zugegriffen: 01. Nov. 2015
  15. 15.
    R Development Core Team (2015) R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, S 2015. http://www.R-project.org/. Zugegriffen: 01. Nov. 2015Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung PaderbornKatholische Hochschule Nordrhein-Westfalen (KatHO NRW)PaderbornDeutschland
  2. 2.Institut für Medizininformatik, Biometrie und Epidemiologie (IMBE)Friedrich-Alexander Universität Erlangen-NürnbergNürnbergDeutschland

Personalised recommendations