Advertisement

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 47, Issue 8, pp 641–647 | Cite as

The technology acceptance puzzle

Results of a representative survey in Lower Saxony
  • Harald KünemundEmail author
  • Nele Marie Tanschus
Beiträge zum Themenschwerpunkt

Abstract

It is widely taken for granted that the interest in technology decreases with increasing age. Many studies and especially large scale surveys seem to confirm declining technology acceptance; however, it is argued that composition effects (e.g. increasing proportions of women among the older age groups), cohort effects (e.g. experience with different technologies during the lifetime) and various living and health conditions (e.g. living alone, having children in the neighborhood and experience of falls) have to be taken into account and that these factors will have different impacts on the acceptance of different scenarios of assistive technologies. The analyses are based on data from a self-administered questionnaire (n = 2032, a representative random sample of individuals aged 50 years and above in Lower Saxony, Germany). The survey briefly introduced four scenarios of ambient assisted living (AAL) technologies. Multinominal logistic regression was used to explore the correlations of acceptance and the independent variables mentioned. The results show that the simple assumption of an age effect, i.e. technology acceptance generally declines with increasing age, is misleading. An answer to the question whether older people will make use of assistive technologies in the future should consider specific scenarios and also various socioeconomic variables.

Keywords

Assistive technology (AT) Ambient assisted living (AAL) Older adults Technology acceptance Technology experience 

Das Technikakzeptanz-Rätsel

Ergebnisse einer repräsentativen Studie in Niedersachsen

Zusammenfassung

Es wird allgemein angenommen, dass das Interesse an der Technik mit steigendem Alter abnimmt. Viele Studienergebnisse – insbesondere aus der quantitativen Surveyforschung – bekräftigen diese Annahme. Es wird jedoch argumentiert, dass auch Kompositionseffekte (z. B. der größere Frauenanteil in den höheren Altersgruppen), Kohorteneffekte (z. B. Erfahrungen mit verschiedenen Technologien im Laufe des Lebens) sowie unterschiedliche Lebensbedingungen und Gesundheitszustände (z. B. Familienstand, Verfügbarkeit von Kindern in der Nachbarschaft und Sturzerlebnisse) berücksichtigt werden müssen. Diese Faktoren haben unterschiedliche Auswirkungen auf die Akzeptanz assistiver Technologien. Unsere empirischen Analysen basieren auf Daten einer schriftlich-postalischen Befragung (n = 2032, repräsentative Melderegisterstichprobe von Personen im Alter von 50 Jahren und älter in Niedersachsen, Deutschland). Die Befragung stellte u. a. 4 Szenarien von altersgerechten Assistenzsystemen für ein selbstbestimmtes Leben (“ambient assisted living”, AAL) vor, deren Nutzungsbereitschaft wir an dieser Stelle mittels multinominaler logistischer Regressionen beschreiben, um die Korrelationen von Akzeptanz und den benannten unabhängigen Variablen zu analysieren. Die Ergebnisse zeigen, dass die einfache Annahme von Alterseffekten – d. h. die Technikakzeptanz nehme grundsätzlich mit zunehmendem Alter ab – nicht aufrechtzuerhalten ist. Eine Antwort auf die Frage, ob ältere Menschen zukünftig assistive Technologien nutzen werden, sollte spezifische Szenarien sowie unterschiedliche sozioökonomische Variablen berücksichtigen.

Schlüsselwörter

Assistive Technologie Ambient Assisted Living (AAL) Ältere Menschen Technikakzeptanz Technikerfahrung 

Notes

Compliance with ethical guidelines

Conflict of interest:

H. Künemund and N.M. Tanschus state that there are no conflicts of interest.

All studies on humans described in the present manuscript were carried out with the approval of the responsible ethics committee and in accordance with national law and the Helsinki Declaration of 1975 (in its current, revised form). Informed consent was obtained from all subjects included in studies.

References

  1. 1.
    Alessi CA, Josephson KR, Harker JO, Pietruszka FM, Trinidad HM, Rubenstein LZ (2003) The yield, reliability, and validity of a postal survey for screening community-dwelling older people. J Am Geriatr Soc 51:194–202PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Arning K, Ziefle M (2007) Understanding age differences in PDA acceptance and performance. Comput Hum Behav 23:2904–2927CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Chesney T (2006) An acceptance model for useful and fun information systems. Interdisciplinary J Hum ICT Environ 2:225–235Google Scholar
  4. 4.
    Davis FD (1989) Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly 13:319–340CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Grauel J, Spellerberg A (2007) Akzeptanz neuer Wohntechniken für ein selbstständiges Leben im Alter—Erklärung anhand sozialstruktureller Merkmale, Technikkompetenz und Technikeinstellungen. Z Sozialreform 53:191–215Google Scholar
  6. 6.
    Haux R, Hein A, Eichelberg M, Appell J-E, Appelrath H-J, Bartsch C, Bisitz T, Bitzer J, Blau M, Boll S, Buschermöhle M, Büsching F, Erdmann B, Fachinger U, Felber J, Fleuren T, Gietzelt M, Goetze S, Gövercin M, Helmer A, Heuten W, Hohmann V, Huber R, Hülsken-Giesler M, Jacobs G, Kayser R, Kerling A, Klingeberg T, Költzsch Y, Künemund H, Kunze J, Ludwig W, Marschollek M, Martens B, Meis M, Meyer EM, Meyer J, Nebel W, Neyer FJ, Okken P-K, Remmers H, Rölker-Denker L, Rohdenburg T, Schilling M, Schulze GC, Song B, Spehr J, Steinhagen-Thiessen E, Tegtbur U, Thoben W, Hengel PV, Wabnik S, Wahl F, Wegel S, Wilken O, Winkelbach S, Wist T, Wittrock M, Wolf K-H, Wolf L, Zokoll-Van DerLaan M (2010) The Lower Saxony research network design of environments for ageing: towards interdisciplinary research on information and communication technologies in ageing societies. Inform Health Soc Care 35:92–103PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Hennen L (2002) Positive Veränderung des Meinungsklimas—konstante Einstellungsmuster. Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage des TAB zur Einstellung der deutschen Bevölkerung zur Technik. Büro für Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag (Arbeitsbericht Nr. 83), Berlin:Google Scholar
  8. 8.
    Jakobs E-M, Lehnen K, Ziefle M (2008) Alter und Technik. Eine Studie zur altersbezogenen Wahrnehmung und Gestaltung von Technik. Apprimus, AachenGoogle Scholar
  9. 9.
    Kohli M, Künemund H (eds) (2005) Die zweite Lebenshälfte—Gesellschaftliche Lage und Partizipation im Spiegel des Alters-Survey, 2. überarbeitete und erweiterte Auflage. VS Verlag für Sozialwissenschaften, WiesbadenGoogle Scholar
  10. 10.
    Künemund H, Tanschus NM (2013) Gero-technology: old age in the electronic jungle. In: Komp K, Aartsen M (eds) Old age in Europe: a textbook of gerontology. Springer, New York, pp 97–112Google Scholar
  11. 11.
    Künemund H, Klein D, Meis M (2009) Hearing loss and hearing aid usage in the second half of life—results from the German aging survey. Presentation at the “International Forum for Hearing Instrument Developers”, 11–12 June, Oldenburg (mimeo)Google Scholar
  12. 12.
    Künemund H, Okken P-K, Neyer FJ, Felber J (2011) Nutzerinteressen und –akzeptanz. In: 4. Deutscher AAL-Kongress 2011 “Demographischer Wandel—Assistenzsysteme aus der Forschung in den Markt”—Tagungsbeiträge. VDE-Verlag (CD-ROM), paper 01.1, BerlinGoogle Scholar
  13. 13.
    Liu L, Grandon EE (2002) How performance and self-efficacy influence the ease of use of object-orientation: the moderating effect of prior training. Proceedings of the 36th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS’03) (mimeo)Google Scholar
  14. 14.
    McCreadie C, Tinker A (2005) The acceptability of assistive technology to older people. Ageing Soc 25:91–110CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Meyer S, Schulze E (2007) Akzeptanz und Anforderungen der Generation 50 + an AAL—bzw. Smart Home Technologien. Berliner Institut für Sozialforschung (BIS), BerlinGoogle Scholar
  16. 16.
    Mollenkopf H, Kasper R (2004) Technisierte Umwelten als Handlungs- und Erlebensräume älterer Menschen. In: Backes GM, Clemens W, Künemund H (Hrsg) Lebensformen und Lebensführung im Alter. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp 193–221Google Scholar
  17. 17.
    Morris MG, Venkathesh V (2000) Age differences in technology adoption decisions: implications for changing work force. Personnel Psychol 53:375–403CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Neyer FJ, Felber J, Gebhardt C (2012) Entwicklung und Validierung einer Kurzskala zur Erfassung von Technikbereitschaft (technology commitment). Diagnostica 58:87–99CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Norman DA, Draper SW (1986) User centered system design: new perspectives on human-computer interaction. Erlbaum, HillsdaleGoogle Scholar
  20. 20.
    Peacock SE, Künemund H (2007) Senior citizens and Internet technology. Reasons and correlates of access versus non-access in a European comparative perspective. Eur J Ageing 4:191–200CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Wagner N, Hassanein K, Head M (2010) Computer use by older adults: a multi-disciplinary review. Comput Hum Behav 26:870–882CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für GerontologieUniversität VechtaVechtaDeutschland
  2. 2.Fachstelle Alter der NordkircheRostockDeutschland

Personalised recommendations