Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 45, Issue 8, pp 742–747 | Cite as

Sparmotive von jungen, mittelalten und älteren Erwachsenen

Erste Ergebnisse eines neuen Inventars zur Erfassung lebenslaufbezogener Sparmotive
Originalarbeit
  • 380 Downloads

Zusammenfassung

Viele Studien befassen sich mit den Gründen, warum Menschen Geld sparen. Allerdings beschäftigen sich die wenigsten ökonomischen Studien mit altersspezifischen Unterschieden. Aus lebensspannenpsychologischer Sicht ist hierbei der Einfluss zukunftsbezogener Kognition auf das Sparen bedeutsam. Vorgestellt wird in dieser Studie ein neu entwickeltes Inventar zur Erfassung von Sparmotiven, die das Sparen in der Ruhestandsphase berücksichtigen. Zudem wird geprüft, welche Sparmotive nicht auf dem ökonomischen Kalkül des Lebenszyklussparens beruhen. Ausgehend von der psychologischen Theorie der sozioemotionalen Selektivität wurden altersdifferenzielle Einflüsse auf die Sparmotive mit einer altersheterogenen Stichprobe von jungen (19–44 Jahre), mittelalten (45–64 Jahre) und älteren (65–86 Jahre) Erwachsenen untersucht (n =496). Basierend auf einer explorativen Faktorenanalyse (EFA) belegen die Ergebnisse die erwartete Faktorstruktur der Sparmotive und deren Validität an Außenkriterien (Zukunftsperspektive, Optimismus). Die fünf Faktoren der Sparmotive sind Generativität, Bildungsinvestition, Konsumtion, Indifferenz und Sterbevorsorge. Insgesamt erweist sich das neu entwickelte Instrument als reliabel und valide. Somit erlaubt es ein verbessertes Verständnis von lebenslaufbezogenen Sparmotiven, auch im Hinblick auf den Einfluss der persönlichen Zukunftsperspektive.

Schlüsselwörter

Verhalten Altersgruppen Sozioökonomische Faktoren Zeitfaktoren Psychologische Faktoren 

Saving motives in young, middle-aged, and older adults

Preliminary results of a new inventory for exploring lifespan saving motives

Abstract

There is some research on personal reasons for saving money in the economic sciences. However, not much is known about the age differences of saving motives. In this vein, the future time perspective (FTP) is known to play a critical role for motivation across the life span. In this study, we introduce a new Saving Motive Inventory (SMI), which also covers saving goals after retirement. Furthermore, it is argued that additional saving motives that are not based on economic models of life-cycle saving also exist. In accordance with the socio-emotional selectivity theory, we explored age differences in an online survey with 496 participants from young (19–44 years), middle-aged (45–64 years), and older (65–86 years) adulthood, who completed a questionnaire on saving motives, personality, and future-related thinking (e.g., Future Time Perspective Scale, Life Orientation Test). Results of the explorative Factor Analysis (EFA) are consistent with the theoretical expectations. The factors are generativity, educational investment, consumption, indifference, and provision for death and dying. Together these five factors account for 67% of the variance. In general, the inventory is reliable and valid with respect to the expected internal and external criteria. It contributes to better understanding of saving motives over the lifespan, especially with respect to effects of the future time perspective.

Keywords

Behavior Age groups Socioeconomic factors Time factors Psychological factors 

Notes

Interessenskonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Abel AB (1985) Precautionary saving and accidental bequests. Am Econ Rev 75:777–791Google Scholar
  2. 2.
    Börsch-Supan A, Essig L (2002) Sparen in Deutschland. Deutsches Institut für Altersvorsorge, KölnGoogle Scholar
  3. 3.
    Carstensen LL, Fung HH, Charles ST (1999) Taking time seriously. Am Psychol 54:165–181PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Carstensen LL, Lang FR (2007) Sozioemotionale Selektivität über die Lebensspanne: Grundlagen und empirische Befunde. In: Brandtstädter J, Lindenberger U (Hrsg) Entwicklungspsychologie der Lebensspanne. Kohlhammer, Stuttgart, S 389–412Google Scholar
  5. 5.
    Comrey AL, Lee HB (1992) A first course in factor analysis. Erlbaum, Hillsdale, ew JerseyGoogle Scholar
  6. 6.
    Deaton A (1991) Saving and liquidity constrains. Econometrica 59:1221–1248CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Erikson EH (1982) The life cycle completed. Norton, New YorkGoogle Scholar
  8. 8.
    Fredrickson BL, Carstensen LL (1990) Choosing social partners: how old age and anticipated endings make people more selective. Psychol Aging 5:335–347PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fuchs-Schündeln N, Schündeln M (2005) Precautionary savings and self-selection: evidence from the German reunification „experiment“. Quart J Econ 120:1085–1120Google Scholar
  10. 10.
    Hurd M (1987) Savings of the elderly and desired bequests. Am Econ Rev 77:298–312Google Scholar
  11. 11.
    Keynes JM (1946) The general theory of employment interest and money. Macmillan, LondonGoogle Scholar
  12. 12.
    Kotlikoff LJ (1988) Intergenerational transfers and savings. J Econ Perspect 2:41–58CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Lang FR, Carstensen LL (1994) Close emotional relationships in late life: further support for proactive aging in the social domain. Psychol Aging 9:315–324PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lang FR, Carstensen LL (2002) Time counts: future time perspective, goals, and social relationships. Psychol Aging 17:125–139PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Lang FR, Wagner GG (2007) Patentenverfügung in Deutschland: Bedingungen für ihre Verbreitung und Gründe der Ablehnung. Dtsch Med Wochenschr 132:2558–2562PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Löckenhoff CE, Carstensen LL (2004) Socioemotional selectivity theory, aging and health: the increasingly delicate balance between regulating emotions and making tough choices. J Pers 72:1395–1424PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    MacCallum RC, Widaman KF, Zhang S, Hong S (1999) Sample size in factor analysis. Psychol Methods 4:84–99CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Modigliani F, Brumberg R (1954) Utility analysis and the consumption function: an interpretation of cross-section data. In: JH Flavell, Ross L (eds) Social cognitive development frontiers and possible futures. University Press, Cambridge/NYGoogle Scholar
  19. 19.
    Moriizumi Y (2003) Target saving by renters for housing purchase in Japan. J Urban Econ 53:494–509CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Palumbo M (1999) Uncertain medical expenses and precautionary saving near the end of life-cycle. Rev Econ Stud 66:395–421CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Samwick AA (2006) Saving for retirement: understanding the importance of heterogeneity. Bus Econ 41:21–27CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Scheier MF, Carver CS, Bridges MW (1994) Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem): a reevaluation of the life orientation test. J Pers Soc Psychol 67:1063–1078PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Skinner J (1988) Risky income, life-cycle consumption and precautionary saving. J Monet Econ 22:237–255CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Schunk D (2007) What determines the saving behavior of German households? An examination of saving motives and saving decisions. MEA Working Paper 124. http://www.sfb504.uni-mannheim.de/publications/dp07–10.pdf. Zugegriffen:?Google Scholar
  25. 25.
    Tabachnick BG, Fidell LS (2007) Using multivariate statistics, 5. Aufl. Pearson, BostenGoogle Scholar
  26. 26.
    Thaler RH (1990) Saving, fungibility, and mental accounts. J Econ Perspect 4:193–205Google Scholar
  27. 27.
    Wärneryd KE (1999) The psychology of saving. Elgar, CheltenhamGoogle Scholar
  28. 28.
    Velicer WF, Fava JL (1998) Effects of variable and subject sampling on factor pattern recovery. Psychol Methods 3:231–251CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PsychogerontologieFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland
  2. 2.Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, DIW BerlinBerlinDeutschland
  3. 3.Max-Planck-Institut für BildungsforschungBerlinDeutschland
  4. 4.Empirische Wirtschaftsforschung und WirtschaftspolitikTU BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations