Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 44, Issue 2, pp 115–120 | Cite as

Voraussetzungen für ein neues Gesundheitsversorgungsmodell für ältere, multimorbide Patienten

Forschungsverbund PRISCUS
  • U. Thiem
  • G. Theile
  • U. Junius-Walker
  • S. Holt
  • P. Thürmann
  • T. Hinrichs
  • P. Platen
  • C. Diederichs
  • K. Berger
  • J.-M. Hodek
  • W. Greiner
  • S. Berkemeyer
  • L. Pientka
  • H.J. Trampisch
Original Contribution

Zusammenfassung

Fragestellung

Das gleichzeitige Auftreten oder Vorhandensein mehrerer chronischer Erkrankungen im Sinne einer Multimorbidität stellt den betroffenen Patienten, seine Angehörigen sowie Ärzte und Therapeuten vor große Herausforderungen. Das Gesundheitssystem wird durch die steigende Zahl Betroffener und ihre komplexen Bedürfnisse, aber auch durch die Vielfalt häufig schlecht koordinierter Interventionen zunehmend belastet. Zur Verbesserung der medizinischen Versorgung bietet sich das für chronisch Kranke entwickelte „Chronic Care Model“ an. Der Forschungsverbund PRISCUS versucht, die Voraussetzungen für ein daran orientiertes, neues Versorgungsmodell für multimorbide, ältere Patienten zu schaffen.

Methodik

Der Verbund nutzt unter anderem Daten einer großen epidemiologischen Studie zur peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (getABI-Studie) und Daten des Dortmunder und Münsteraner Schlaganfallregisters. Ermittelt werden epidemiologische und gesundheitsökonomische Daten, Parameter der Lebensqualität und Umfang und Qualität der medikamentösen Versorgung. In weiteren Projekten werden die Implementierung eines multidimensionalen Assessments in Hausarztpraxen, die funktionellen Auswirkungen von Multimorbidität bei Schlaganfallpatienten sowie Möglichkeiten der Prävention und Therapie mittels körperlicher Aktivität evaluiert. Über systematische Literaturübersichten werden Lebensqualität und Patientenpräferenzen dargestellt. Mit Hilfe von Experten wird ein erster Behandlungsstandard für Patienten mit Multimorbidität und eine Liste potentiell inadäquater Medikamente im Alter erarbeitet.

Fazit

Die Ergebnisse des Forschungsverbunds werden eine epidemiologische Charakterisierung und eine Abschätzung der Krankheitsfolgen von Multimorbidität erlauben. Der Verbund wird neue Ansätze zu Prävention, Diagnostik und Therapie bei Multimorbidität aufzeigen können. Damit werden erste Voraussetzungen geschaffen, durch Anpassung der Versorgungsstruktur nach Vorbild des „Chronic Care Model“ ein verbessertes Management von Patienten mit Multimorbidität zu erreichen.

Schlüsselwörter

Multimorbidität Chronic Care Modell Polypharmazie Geriatrisches Assessment Patientenpräferenz 

Prerequisites for a new health care model for elderly people with multimorbidity

The PRISCUS research consortium

Abstract

Background

Multimorbidity, the concurrent manifestation or presence of multiple chronic conditions, poses huge challenges to affected patients, their relatives, physicians, and practitioners alike. The growing number of affected persons and the complexity of their needs places just as much of a burden on the health care system as does the plethora of often poorly coordinated interventions. The Chronic Care Model developed for different chronic diseases is suited for improving medical care. The PRISCUS research consortium was established to create the prerequisites for a new care model for multimorbid, elderly patients oriented along those lines.

Methods

The research consortium utilizes data gathered in a large-scale epidemiological study on peripheral arterial disease (getABI study) and from the Dortmund and Münster stroke registries, by extracting epidemiologic and health economic data, quality-of-life parameters, and data on the extent and quality of medication. Additional projects evaluate the implementation of a multidimensional geriatric assessment in primary care, the functional consequences of multimorbidity in stroke patients along with options for prevention and therapy afforded by physical activity. Systematic reviews of the literature are used to describe quality of life and patient preferences. Experts will work on an initial draft treatment standard for patients with multimorbidity and a list of potentially inappropriate medication for the elderly in Germany.

Conclusion

The results of the PRISCUS research consortium will enable an epidemiologic characterization and description of consequences of multimorbidity, while illustrating new approaches towards prevention, diagnosis, and management of multimorbid patients. With this, some prerequisites for a new health care model for patients with multimorbidity comparable to the Chronic Care Model will be fulfilled.

Keywords

Multimorbidity Chronic Care Model Polypharmacy Geriatric assessment Patient preference 

References

  1. 1.
    Baldini C, Delle Sedie A, Bombardieri S (2005) From clinical trials to the bedside: how can we treat patients with rheumatoid arthritis and concurrent morbidities who are generally excluded from randomised controlled clinical trials? Clin Exp Rheumatol 23:893–904PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bartlett C, Doyal L, Ebrahim S et al (2005) The causes and effects of socio-demographic exclusions from clinical trials. Health Technol Assess 9(38)Google Scholar
  3. 3.
    Bodenheimer T, Wagner EH, Grumbach K (2002) Improving primary care for patients with chronic illness: the chronic care model, Part 2. JAMA 288(15):1909–1914PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Böhm K, Tesch-Römer C, Ziese T (2009) „Gesundheit und Krankheit im Alter – Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes“. Robert Koch Institute, BerlinGoogle Scholar
  5. 5.
    Boyd CM, Boult C, Shadmi E et al (2007) Guided care for multimorbid older adults. Gerontologist 47(5):697–704PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Boyd CM, Darer J, Boult C et al (2005) Clinical practice guidelines and quality of care for older patients with multiple comorbid diseases. JAMA 294:716–724PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    California Healthcare Foundation/American Geriatrics Society Panel on Improving Care for Elders with Diabetes (2003) Guidelines for improving the care of the older person with diabetes mellitus. J Am Geriatr Soc 51:S265–S280Google Scholar
  8. 8.
    Diehm C, Lange S, Darius H et al (2006) Association of low ankle brachial index with high mortality in primary care. Eur Heart J 27(14):1743–1749PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Durso SC (2006) Using clinical guidelines designed for older adults with diabetes mellitus and complex health status. JAMA 295(16):1935–1940PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Epping-Jordan JE, Pruitt SD, Bengoa R, Wagner EH (2004) Improving the quality of health care for chronic conditions. Qual Saf Health Care 13:299–305PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Fick DM, Cooper JW, Wade WE et al (2003) Updating the Beers criteria for potentially inappropriate medication use in older adults: results of a US consensus panel of experts. Arch Intern Med 163:2716–2724PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Fortin M, Bravo G, Hudon C et al (2006) Psychological distress and multimorbidity in primary care. Ann Fam Med 4:417–422PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Fortin M, Bravo G, Hudon C et al (2005) Prevalence of multimorbidity among adults seen in family practice. Ann Fam Med 3:223–228PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Fortin M, Lapointe L, Hudon C, Vanasse A (2005) Multimorbidity is common to family practice. Is it commonly researched? Can Fam Physician 51:244–245PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Gensichen J, Muth C, Butzlaff M et al (2006) „Die Zukunft ist chronisch: das Chronic-care-Modell in der deutschen Primärversorgung – Übergreifende Behandlungsprinzipien einer proaktiven Versorgung für chronisch Kranke“. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 100(5):365–374PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Hinrichs T, Bucchi C, Brach M et al (2009) Feasibility of a multidimensional home-based exercise programme for the elderly with structured support given by the general practitioner’s surgery: study protocol of a single arm trial preparing an RCT [ISRCTN58562962]. BMC Geriatr 9(1):37PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Hodek JM, Ruhe A, Greiner W (2009) Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Multimorbidität im Alter. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 52(12):1188–1201PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Holt S, Schmiedl S, Thürmann PA (2010) Potentiell inadäquate Medikation für ältere Menschen: die PRISCUS-Liste. Dtsch Arztebl Int 107(31–32):543–551Google Scholar
  19. 19.
    Jano E, Aparasu RR (2007) Healthcare outcomes associated with Beer’s criteria: a systematic review. Ann Pharmacother 41:438–448PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Junius U, Fischer G (2002) Geriatrisches Assessment für die hausärztliche Praxis. Ergebnisse einer konzertierten Aktion aus sieben europäischen Ländern. Z Gerontol Geriatr 35:210–223PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Junius U, Langner D, Breull A (2005) Evidenz-basiertes geriatrisches Assessment in der Hausarztpraxis: ganzheitlicher Ansatz und selektiver Versorgungsimpakt. Z Allg Med 81:1–24CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Leff B, Reider L, Frick KD et al (2009) Guided care and the cost of complex healthcare: a preliminary report. Am J Manag Care 15(8):555–559PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Li W, Ebrahim S, Bartlett C et al (2005) Statin use in the secondary prevention of coronary heart disease in primary care: cohort study and comparison of inclusion and outcome with patients in randomised trials. BMJ 330:821–826CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Schliehe F (2006) Das Klassifikationssystem der ICF – Eine problemorientierte Bestandsaufnahme im Auftrag der Deutschen Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften. Rehabilitation 45:258–271PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Steinhagen-Thiessen E, Borchelt M (1996) Morbidität, Medikation und Funktionalität im Alter. In: Mayer KU, Baltes PB (eds) Die Berliner Altersstudie. Akademie, Berlin, pp 151–183Google Scholar
  26. 26.
    Thürmann PA, Werner U, Hanke F et al (2007) Arzneimittelrisiken bei hochbetagten Patienten: Ergebnisse deutscher Studien. In: Fortschritt und Fortbildung in der Medizin Bundesärztekammer (eds) 31:216–224Google Scholar
  27. 27.
    Tinetti ME, Bogardus ST, Agostini JV (2004) Potential pitfalls of disease-specific guidelines for patients with multiple conditions. NEJM 351:2870–2874PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Tinetti ME, Fried T (2004) The end of the disease era. Am J Med 116:179–185PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    van den Akker M, Buntinx F, Metsemakers JF et al (1998) Multimorbidity in general practice: prevalence, incidence, and determinants of co-occurring chronic and recurrent diseases. J Clin Epidemiol 51:367–375CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    van den Akker M, Buntinx F, Knottnerus J (1996) Comorbidity or multimorbidity: what‘s in a name? A review of the literature. Eur J Gen Pract 2:65–70CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    van den Berg N, Meinke C, Heymann R et al (2009) AGnES: supporting general practitioners with qualified medical practice personnel: model project evaluation regarding quality and acceptance. Dtsch Arztebl Int 106(1–2):3–9Google Scholar
  32. 32.
    van den Berg N, Fiss T, Meinke C et al (2009) GP-support by means of AGnES-practice assistants and the use of telecare devices in a sparsely populated region in Northern Germany—proof of concept. BMC Fam Pract 10:44CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Walter U, Schneider N, Bisson S (2006) Krankheitslast und Gesundheit im Alter. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 49:537–546PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Wolff JL, Starfield B, Anderson G (2002) Prevalence, expenditures, and complications of multiple chronic conditions in the elderly. Arch Intern Med 162:2269–2276PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Wurm S, Tesch-Römer C (2006) Gesundheit, Hilfebedarf und Versorgung. In: Tesch-Römer C, Engstler H, Wurm S (eds) Altwerden in Deutschland. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden, pp 329–383Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • U. Thiem
    • 1
    • 2
  • G. Theile
    • 3
  • U. Junius-Walker
    • 3
  • S. Holt
    • 4
  • P. Thürmann
    • 4
  • T. Hinrichs
    • 5
  • P. Platen
    • 5
  • C. Diederichs
    • 6
  • K. Berger
    • 6
  • J.-M. Hodek
    • 7
  • W. Greiner
    • 7
  • S. Berkemeyer
    • 1
  • L. Pientka
    • 1
  • H.J. Trampisch
    • 2
  1. 1.Department of Geriatrics, Marienhospital HerneUniversity of BochumBochumDeutschland
  2. 2.Department of Medical Informatics, Biometry, and EpidemiologyUniversity of BochumBochumDeutschland
  3. 3.Department of General PracticeMedical School HannoverHannoverDeutschland
  4. 4.Philipp Klee-Institute of Clinical Pharmacology, HELIOS Medical Center WuppertalUniversity of Witten/HerdeckeWitten/HerdeckeDeutschland
  5. 5.Department of Sports Medicine and Sports NutritionUniversity of BochumBochumDeutschland
  6. 6.Institute of Epidemiology and Social MedicineUniversity of MünsterMünsterDeutschland
  7. 7.Public Health, Health Economics, and Health ManagementUniversity of BielefeldBielefeldDeutschland

Personalised recommendations