Advertisement

Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 39, Issue 6, pp 451–461 | Cite as

Frakturen der oberen Extremität beim geriatrischen Patienten – Harmlose Monoverletzung oder Ende der Selbstständigkeit?

Eine prospektive Studie zum Outcome nach distaler Radius- und proximaler Humerusfraktur bei über 65-jährigen
  • T. EinsiedelEmail author
  • C. Becker
  • D. Stengel
  • A. Schmelz
  • M. Kramer
  • M. Däxle
  • F. Lechner
  • L. Kinzl
  • F. Gebhard
ORIGINALARBEIT

Zusammenfassung

In einer prospektiven Studie wurden 104 Patienten ≥65 Jahre mit distaler Radiusfraktur (DRF) (n=52) und proximaler Humerusfraktur (PHF) (n=52) über den Zeitraum von 4 Monaten nach der Verletzung untersucht. Die Studie griff als Inzeptions-Kohortenstudie nicht in den Behandlungsablauf ein, sondern beobachtete lediglich den Verlauf.

53% der DRF und 74% der PHF wurden operativ therapiert. Bezüglich der Bewältigung des Alltagslebens (IADL) ergaben sich bei beiden Frakturformen keine signifikanten Veränderungen im Verlauf. Funktionelle Ergebnisse waren bei den DRF schlechter als bei den PHF.

Die PHF-Patienten zeigten im Verlauf der Studie eine konstant hohe Sturzangst, bei den DRF stieg diese im Beobachtungszeitraum signifikant an. Im Beobachtungszeitraum verstarben insgesamt 4% der DRF und 9,6% der PHF-Patienten. 6% der DRF und 17% der PHF-Patienten mussten den eigenen Haushalt aufgeben.

Ein Drittel beider Patientengruppen erhielt keine Krankengymnastik. Nur bei 12% der DRF-Patienten und 6% der PHFPatienten wurde eine Osteoporose behandelt.

Bei beiden Patientengruppen kam es zu einer signifikanten Verschlechterung der Gehfähigkeit im Beobachtungszeitraum, was bei 24% der DRF und 28% der PHF-Patienten zu zwei und mehr erneuten Sturzereignissen im Beobachtungszeitraum führte.

Schlüsselwörter

Distaler Radius proximaler Humerus Fraktur Osteoporose geriatrische Patienten 

Do injuries of the upper extremity in geriatric patients end up in helplessness? A prospective study for the outcome of distal radius and proximal humerus fractures in individuals over 65

Summary

In a prospective study 104 patients ≥65 years with distal radius fractures (DRF; n=52) and proximal forearm fractures (PHF; n=52) were followed up for a period of 4 months after injury. As an inception- cohort study, influence on treatment pattern was not part of the examination.

A total of 53% of the DRF and 74% of the PHF patients underwent surgery. There were no significant changes in the ability of daily living management (IADL) with either fracture form. Functional outcome was better in PHF than DRF patients.

PHF patients showed a high incidence in “fear of falling” throughout the whole study, whereas fear of falling rose significantly in DRF patients. 4% of DRF and 9.6% of PHF patients died during the observation period, while 6% of DRF and even 17% of PHF patients had to give up their own housekeeping.

One third of both patient groups did not receive physiotherapy. In only 12% of DRF and 6% of PHF patients was osteoporosis treated. In both groups of patients there was a significant worsening in the ability of walking after injury, leading to two or more new falls in 24% of DRF and 28% of PHF patients.

Key words

Distal radius fracture proximal humerus fracture osteoporosis geriatric patients 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Alexander BH, Rivara FP, Wolf ME (1992) The cost and frequency of hospitalization for fall-related injuries inn older adults. Am J Public Health 82:1020–1023PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bartl R, Bartl C, Mutschler W (2003) Diagnostik und Therapie der Osteoporose-Strategie für eine effiziente Prävention von Folgefrakturen. Unfallchirurg 106:526–541CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Becker C, Gebhard F, Fleischer S, Hack A, Kinzl L, Nikolaus T, Muche R (2003) Prädiktion von Mortalität und soziofunktionellen Einschränkungen nach proximalen Femurfrakturen bei nicht institutionalisierten Senioren. Unfallchirurg 106:32–38CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Becker C, Fleischer S, Hinderer J, Hack A, Horn A, Gebhard F, Can H, Kinzl L, Nikolaus T (1999) Unfallfolgen nach Sturz: Funktionelle Defizite und soziale Beeinträchtigungen nach proximalen Femurfrakturen. Z Gerontol Geriatr 32:312–317CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Becker C, Kron M, Lindemann U, Sturm E, Eichner B, Walter-Jung B, Nikolaus T (2003) Effectiveness of a multifaceted intervention on falls in nursing home residents. J Am Geriatr Soc 51:306–313CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    MacDermid JC, Richards RS, Roth JH (2001) Distal radius fracture: a prospective outcome study of 275 patients. J Hand Ther 14:154–169PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Einsiedel T, Becker C, Däxle M, Lechner F, Kinzl L, Gebhard F (2003) Einschränkung der Alltagsbewältigung geriatrischer Patienten nach knöchernen Verletzungen der oberen Extremität. 67. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, BerlinGoogle Scholar
  8. 8.
    Gartland JJ, Werley CW (1951) Evaluation of healed Colles’ fractures. J Bone Joint Surg Am 33:895–907PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Greendale GA, Barrett-Connor E, Ingles S, Haile R (1995) Physical and functional effects of osteoporotic fracture in women: The Rancho Bernardo Study. J Am Geriatr Soc 43:955–961PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Haentjens P, Autier P, Collins J, Velkeniers B, Vanderschueren D, Boonen S (2003) Colles fracture, spine fracture, and subsequent risk of hip fracture in men and women (2003). J Bone Joint Surg 85-A:1936–1943PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hagino H, Yamamoto K, Ohshiro H, Nakamura T, Kishimoto H, Nose T (1999) Changing incidence of hip, distal radius, and proximal humerus fractures in Tottori Prefecture, Japan. Bone 24:265–270CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kron M, Loy S, Sturm E, Nikolaus T, Becker C (2003) Risk indikators for falls in institutionalized frail elderly. Am J Epidemiol 158:645–653CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Lauritzen JB, Schwarz P, McNair P, Lund B, Transbol I (1993) Radial and humeral fractures as predictors of subsequent hip, radial or humeral fractures in women, and their seasonal variation. Osteoporos Int 3:133–137CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Lawton MP, Brody EM (1969) Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 9:179–186PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Monaco M, Vallero F, Di Monaco R, Mautino F, Cavanna A (2003) Functional recovery after concomitant fractures of both hip and upper limb in elderly people. J Rehabil Med 35:195–197CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Melton LJ, Gabriel SE, Crowson CS, Tosteson ANA, Johnell O, Kanis JA (2003) Cost-equivalence of different osteoporotic fractures. Osteoporos Int 14:383–388CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Rozental TD, Branas CC, Bozentka DJ, Beredjiklian PD (2002) Survival among elderly patients after fractures of the distal radius. J Hand Surg 27-A:948–952Google Scholar
  18. 18.
    Richter M, Becker C, Seifert J, Gebhard F, Pieske O, Holch M, Lob G (2002) Prävention von Verletzungen im Alter. Unfallchirurg 105:1076–1087CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Renteln-Kruse W, Krause T (2004) Sturzereignisse stationärer geriatrischer Patienten-Ergebnisse einer 3-jährigen prospektiven Erfassung. Z Gerontol Geriat 37:9–14CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Romeo AA, Bach BR Jr, O'Halloran KL (1996) Scoring systems for shoulder conditions. Am J Sports Med 24:472–476PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) (2002) Prevention and management of hip fracture in older people. A national clinical guideline. SIGN Executive, Royal College of Physicians, Edinburgh, 2002Google Scholar
  22. 22.
    Tinetti ME, Richman D, Powell L (1990) Falls efficacy as a measure of fear of falling. J Gerontol 45:P239–243PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Vogt MT, Cauley JA, Tomaino MM, Stone K, Williams JR, Herndon J (2002) Distal radius fractures in older women: a 10-year follow-up study of descriptive characteristics and risk factors. J Am Geriatr Soc 50:97–103CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Steinkopff-Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • T. Einsiedel
    • 1
    Email author
  • C. Becker
    • 3
  • D. Stengel
    • 2
  • A. Schmelz
    • 1
  • M. Kramer
    • 1
  • M. Däxle
    • 1
  • F. Lechner
    • 1
  • L. Kinzl
    • 1
  • F. Gebhard
    • 1
  1. 1.Abteilung für Unfall-, Hand-, Plastische und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikum UlmUlmGermany
  2. 2.BG – Unfallkrankenhaus Berlin, Klinik für UnfallchirurgieBerlinGermany
  3. 3.Geriatrische KlinikRobert-Bosch-KrankenhausStuttgartGermany

Personalised recommendations