Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie

, Volume 39, Issue 5, pp 371–375 | Cite as

Advance directives: prerequisites and usefulness

  • D. van Asselt
CONTRIBUTION TO THE MAIN TOPIC

Summary

Advance directives allow competent persons to extend their right of self-determination into the future, by recording choices that are intended to influence their future care should they become unable to make choices. They are considered tools to facilitate end-of-life decision making. Advance directives are a form of anticipatory decision-making. This article will focus on instruction directives against a certain treatment, so-called advance refusals. The most important legal requirement is the acknowledgement of patient autonomy. This condition is met in all European countries. The legal uncertainties surrounding advance refusals are focused on practical modalities rather than on the validity of the general principle. According to leading ethics the underlying moral rule of advanced directives is that all truly autonomous refusals of treatment must be respected, no matter what the consequences. Physicians find it hard to adhere to the wishes and choices of patients as expressed in directives. They find the text ambiguous. Another weakness is that directives give little information about what in the patient’s view constitutes a good quality of life. Some health professionals lack the willingness to step outside their own value systems and fully embrace that of the patient. Empathic skills are required. Very few persons create an advance directive. Furthermore, of the created directives only some are accessible when patients are admitted to hospital. However, when directives are available they usually influence medical treatment decisions.

Key words

Advance directives advance refusals anticipatory decision-making end-of-live decisions advance care planning 

Patientenverfügungen: Grundvoraussetzungen und Nutzbarkeit

Zusammenfassung

Patientenverfügungen erlauben geistig klaren Menschen, ihr Recht auf Selbstbestimmung in die Zukunft auszudehnen. Sie können ihre Wünsche in Bezug auf zukünftige Pflege festlegen, wenn sie einmal nicht mehr in der Lage sind, selbstbestimmt zu entscheiden. Diese Verfügungen sind gedacht, Entscheidungen am Lebensende zu erleichtern. Der Artikel fokussiert auf die Verfügungen, die gegen eine bestimmte Behandlung gerichtet sind, sog. Verweigerungen im Voraus (advance refusals). Eine legale Voraussetzung für Patientenverfügungen ist das Anerkennen der Patientenautonomie. Dies trifft in allen europäischen Ländern zu. Die gesetzlichen Unsicherheiten hinsichtlich schriftlicher Patientenverweigerungen beruhen eher auf praktischen Modalitäten, als auf der Verneinung des allgemeinen Prinzips der Patientenautonomie. Dieses beruht auf ethischen Vorstellungen dass alle wirklich autonom getroffenen Verweigerungen von Behandlungen respektiert werden müssen, unabhängig von den Konsequenzen. Ärzte finden es schwierig, den Wünschen und der Wahl der Patienten zu folgen, wie sie in Patientenverfügungen ausgedrückt werden. Häufig finden sie den verfassten Text zweideutig. Eine weitere Schwäche der Verfügungen liegt darin, dass der Text wenig Information darüber enthält, was Patienten unter einer guten Lebensqualität verstehen. Einige Ärzte sind nicht bereit, ihr eigenes Wertesystem abzulegen und das der Patienten zu akzeptieren. Hier ist Einfühlungsvermögen notwendig. Sehr wenige Menschen verfassen Patientenverfügungen, darüber hinaus sind diese Patientenverfügungen selten zugänglich, wenn die Patienten akut in ein Krankenhaus eingewiesen werden. Sind sie jedoch verfügbar, beeinflussen sie normalerweise die Entscheidung über medizinische Diagnostik und Behandlung.

Schlüsselwörter

Patientenverfügungen advance directives advance refusals Therapiebegrenzung Entscheidungen am Lebensende 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Barta H, Kalchschmid G (2004) Die „Patientenverfügung“ in Europa. Wien Klin Wochenschr 116:442–457PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Beauchamp TL (2003) Methods and principles of biomedical ethics. J Med Ethics 29:269–274PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Beauchamp TL, Childress J (eds) (1979) Principles of biomedical ethics. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  4. 4.
    Council of Europe (1997) Convention for the protection of human rights and dignity of the human being with regard to the application of biology and medicine: convention on human rights and biomedicine. OviedoGoogle Scholar
  5. 5.
    Castle NG, Mor V (1998) Advance care planning in nursing homes: preand post-patient self-determination act. Health Serv Res 33:101–124PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Crane MK, Wittink M (2005) Respecting end-of-life treatment preferences. Am Fam Physician 72:1263–1268PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Danis M, Garrett J, Harris R, Patrick DL (1994) Stability of choices about life-sustaining treatments. Ann Int Med 120:567–573PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Danis M, Southerland LI, Garrett JM, Smith JL, Hielema F, Pickard CG, Egner DM, Patrick DL (1991) A prospective study of advance directives for life-sustaining care. N Engl J Med 324:882–888PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dolley M (1993) Public uses Denmark’s living will. BMJ 306:414–415PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hildén HM, Louhiala P, Palo J (2004) End of life decisions: attitudes of Finnish physicians. J Med Ethics 30:362–365PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lambert P, Gibson JM, Nathanson P (1990) The values history: an innovation in surrogate medical decisionmaking. Law, Medicine & health Care 18:202–212Google Scholar
  12. 12.
    Larson EB, Yoa X (2005) Clinical empathy as emotional labour in the patient-physician relationship. JAMA 293:1100–1106PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    McDoangh J, Ljungkvist V (1999) Learning empathy: medical school and the care of the dying patient. J Pall Med 2:383–389CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Morrison RS, Olson E, Mertz KR, Meier DE (1995) The inaccessibility of advance directives on transfer from ambulatory to acute care settings. JAMA 274:478–482PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Nys H (1997) Emerging legislation in Europe on the legal status of advance directives and medical decision-making with respect to an incompetent patient (‘living-wills’). Eur J Health Law 4:61–71CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Skovmand K (1994) Danish register of life-wills. Lancet 343:167PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Thompson T, Barbour R, Schwartz (2003) Adherence to advance directives in critical care decision making: vignette study. BMJ 327:1011PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Tulsky JA (2005) Beyond advance directives importance of communication skills at the end of life. JAMA 294:359–365PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Vezzoni C (2005) The legal status and social practice of treatment directives in the Netherlands (thesis)Google Scholar

Copyright information

© Steinkopff-Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • D. van Asselt
    • 1
  1. 1.Dept. Geriatric MedicineMedical Centre LeeuwardenBR LeeuwardenThe Netherlands

Personalised recommendations