Intensivmedizin und Notfallmedizin

, Volume 44, Issue 6, pp 390–390

Invasive oder nicht-invasive Diagnostik der Ventilator-assoziierten Pneumonie

Ergebnisse der Canadian Critical Care Trials Group
Erratum
  • 119 Downloads

Zusammenfassung

Die Ventilator- assoziierte Pneumonie (VAP) stellt die häufigste nosokomiale Infektion auf Intensivstationen dar. Ihr Auftreten hat zudem weitreichende Konsequenzen für die Letalität, die Behandlungsdauer und damit die Behandlungskosten. Klinische Studien zeigen, dass die frühzeitige Einleitung einer kalkulierten Breitspektrum- Antibiotikatherapie von entscheidender Bedeutung für den Erfolg der Behandlung ist. Nach Keimnachweis oder klinischer Restitutio sollte allerdings eine rasche Deeskalation der Therapie erfolgen, um die Gefahr von Resistenzbildungen zu minimieren. Die Gewinnung von Proben aus dem Respirationstrakt zum Keimnachweis kann mittels Bronchoalveolärer Lavage (BAL) oder endotrachealer Absaugung (ETA) erfolgen. Welche dieser diagnostischen Methoden für einen möglichst zuverlässigen Keimnachweis am besten geeignet ist und damit das Outcome der Patienten verbessert, bleibt allerdings bis heute umstritten. So kamen entsprechende Studien der letzten sechs Jahre in dieser Hinsicht zu unterschiedlichen Ergebnissen. In der Studie der Canadian Critical Care Trials Group, deren Ergebnisse nun vorliegen, wurden 740 Patienten auf Intensivstationen untersucht, die sowohl nach diagnostischer Methode (BAL vs. ETA) als auch nach der Art der Antibiotikabehandlung (Monovs. Kombinationstheapie) randomisiert wurden. Als primärer Zielparameter wurde die 28-Tage- Letalität gewählt, sekundäre Zielparameter waren u. a. die Beatmungsdauer und die Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation. Die Ergebnisse der Studie zeigen für keinen dieser Parameter signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen. Allein der Therapiebeginn ist in der mittels BAL untersuchten Gruppe signifikant verspätet. Dieser eher geringfügige Unterschied hatte jedoch keinen Einfluss auf das Outcome der Patienten. Die besonderen Ausschlusskriterien in dieser Studie, die unter anderem mit multiresistenten Keimen kolonisierte oder chronisch kranke Patienten ausschlossen, erschweren allerdings eine eindeutige Wichtung, da gerade für diese Patienten ein höheres Risiko für die Entwicklung einer VAP besteht. Eine eindeutige Empfehlung für eine der beiden Techniken kann deshalb auch vor dem Hintergrund der Ergebnisse dieser Studie nicht ausgesprochen werden.

Schlüsselwörter

Ventilatorassoziierte Pneumonie Diagnostik Bronchoalveoläre Lavage Endotracheale Aspiration Letalität 

Invasive or non-invasive diagnoses of ventricular-associated pneumonia. Results of the Canadian Critical Care Trials Group

Abstract

Ventilator-associated pneumonia (VAP) is the most frequent nosocomial infection on intensive care units (ICU). VAP has consequences on mortality, duration of stay on the ICU and in the hospital and increases costs of treatment. Clinical studies indicated that an early and calculated treatment with broad-spectrum antibiotics is highly important for the success of treatment on the ICU. To minimize formation of resistance, early deescalation or termination of this chosen therapy is necessary and may be based on clinical criteria and especially microbiological examination. The latter case needs extraction of secretions in the upper respiratory tract. Invasive techniques (bronchoalveolar lavage, BAL) and non-invasive techniques (endotracheal aspiration, ETA) can be used. There is no agreement between studies about which method leads most frequently to correct results and results in improving outcome of patients. The study performed by the Canadian critical care trials group (December 21, 2006, NEJM) examined 740 patients on intensive care units. Patients were randomized both depending on the diagnostic method (ETA vs BAL) and the antibiotic treatment (mono- vs combined antibiotic therapy). The 28-day mortality was chosen as the primary outcome parameter, while duration of mechanical ventilation and duration of stay on the ICU were chosen among other things as secondary parameters. The results indicated no significant differences between the groups for these parameters. Patients undergoing BAL were treated significantly later by study antibiotics. This difference had no effect on patients' outcome. The special selection of the study population, which excluded pre-colonized and chronically ill patients, reduces the possibility to rate these results. Furthermore, based on the results of this study, recommendation for one of the used techniques in diagnosing VAP can not be given.

Key words

ventilatorassociated pneumonia invasive techniques bronchoalveolar lavage endotracheal aspiration mortality 

Literatur

  1. 1.
    American Thoracic Society, Infectious Diseases Society of America (2005) Guidelines for the management of adults with hospital-acquired, ventilator associated and healthcare-associated pneumonia. Am J Respir Crit Care Med 171:388–416CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bregeon F, Ciais V, Carret V et al (2001) Is ventilator-associated pneumonia an independent risk factor for death? Anaesthesiology 94:554–560CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Chastre J, Wolff M, Fagon JY et al (2003) Comparison of 8 vs 15 days of antibiotic therapy for ventilator-associated pneumonia in adults: a randomized trial. JAMA 290:2588–2598PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Chastre J and Fagon JY (2002) Ventilator- associated pneumonia. Am J Respir Crit Care Med 165:867–903PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Combes A, Luyt CE, Fagon JY et al (2007) Early predictors for infection recurrence and death in patients with ventilator-associated pneumonia. Crit Care Med 35:146–154PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Cook DJ, Walter SD, Cook RJ et al (1998) Incidence of and risk factors for ventilator-associated pneumonia in critically ill patients. Ann Intern Med 129:433–440PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Dupont H, Mentec H, Sollet JP et al (2001) Impact of appropriateness of initial antibiotic therapy on the outcome of ventilator-associated pneumonia. Intensive Care Med 27:355–362PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fagon JY, Chastre J, Wolff M et al (2000) Invasive and noninvasive strategies for management of suspected ventilator-associated pneumonia. A randomized trial. Ann Intern Med 132:621–630PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Heyland D, Dodek P, Muscedere J et al (2006) A randomized trial of diagnostic techniques for ventilator-associated pneumonia. N Engl J Med 355:2619–2630CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Heyland DK, Cook DJ, Marshall J et al (1999) The clinical utility of invasive diagnostic techniques in the setting of ventilator-associated pneumonia. Canadian Critical Care Trials Group. Chest 115:1076–1084PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Iregui M, Ward S, Sherman G et al (2002) Clinical importance of delays in the initiation of appropriate antibiotic treatment for ventilator-associated pneumonia. Chest 122:262–268PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kollef MH (2006) Diagnosis of ventilator- associated pneumonia. N Engl J Med 355:2691–2693PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Kollef MH, Shorr A, Tabak YP et al (2005) Epidemiology and Outcomes of Health-care–Associated Pneumonia: Results from a large US database of culture-positive pneumonia. Chest 128;3854–3862PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kollef MH (1999) The Prevention of Ventilator associated Pneumonia. N Engl J Med 340:627–634PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Langer M, Mosconi P, Cigada M et al (1987) Long-term respiratory support and risk of pneumonia in critically ill patients. Intensive Care Unit Group of Infection Control. Am Rev Respir Dis 140(2):302–305Google Scholar
  16. 16.
    Micek ST, Ward S, Fraser VJ et al (2004) A randomized controlled trial of an antibiotic discontinuation policy for clinically suspected ventilatorassociated pneumonia. Chest 125:1791–1799PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Nseir S, Di Pompeo C, Soubrier S et al (2005) Impact of ventilator-associated pneumonia on outcome in patients with COPD. Chest 128:1650– 1656PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Porzecanski I and Bowton DL (2006) Diagnosis and treatment of ventilator- associated pneumonia. Chest 130:597–604PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Rello J, Allegri C, Rodriguez A et al (2006) Risk factors for ventilator-associated pneumonia by Pseudomonas aeruginosa in presence of recent antibiotic exposure. Anesthesiology 105:709–714PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Rello J, Ollendorf DA, Oster G et al (2002) Epidemiology and outcomes of ventilator-associated pneumonia in a large US database. Chest 122:2115– 2121PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Ruiz M, Torres A, Ewig S et al (2000) Noninvasive versus invasive microbial investigation in ventilator-associated pneumonia – Evaluation of outcome. Am J Respir Crit Care Med 162:119–125PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Sanchez-Nieto JM, Torres A, Garcia- Cordoba F et al (1998) Impact of invasive and noninvasive quantitative culture sampling on outcome of ventilator- associated pneumonia: a pilot study. Am J Respir Crit Care Med 157:371–376PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Shorr AF, Sherner JH, Jackson WL et al (2005) Invasive approaches to the diagnosis of ventilator-associated pneumonia:a meta-analysis. Crit Care Med 33:46–53PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Sole-Violan J, Fernandez JA, Benitez AB et al (2000) Impact of quantitative invasive diagnostic techniques in the management and outcome of mechanically ventilated patients with suspected pneumonia. Crit Care Med 28:2737–2741PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Safdar N, Dezfulian C, Collard HR et al (2005) Clinical and economic consequences of ventilator-associated pneumonia: A systematic review. Crit Care Med 33:2184–2193PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Steinkopff-Verlag 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Fächerübergreifende Klinik für Operative Intensivmedizin ErwachseneUniversitätsklinikum AachenAachenGermany

Personalised recommendations