Advertisement

Der Ophthalmologe

, Volume 116, Issue 1, pp 63–66 | Cite as

Unklarer Sehverlust nach „Descemet membrane endothelial keratoplasty“

  • A. Musayeva
  • J. Wasielica-Poslednik
  • N. Pfeiffer
  • A. Gericke
Bild und Fall
  • 50 Downloads

Anamnese und klinischer Befund

Eine 49-jährige Patientin, von Beruf Grafikdesignerin, stellte sich mit einer beidseits fortschreitenden Sehschärfenminderung und vermehrtem Blendungsempfinden vor. Erkrankungen der Augen oder Systemerkrankungen waren nicht bekannt. Der bestkorrigierte Visus hatte am rechten Auge mit +0,25/−0,50/129°einen Wert von 0,5 und am linken Auge mit +0,25/−0,50/47°einen Wert von 0,4. Spaltlampenmikroskopisch waren an der Hornhaut beidseits zentral zarte Pigmentablagerungen am Endothel, Guttae und ein Stromaödem zu sehen (Abb.  1a, b). Die Patientin war beidseits phak. Die Linsen wiesen nur minimale Trübungen auf. Funduskopisch waren keine Auffälligkeiten zu sehen. Wir stellten die Diagnose einer Fuchs-Endotheldystrophie. Daher wurde am linken Auge eine DMEK („Descemet membrane endothelial keratoplasty“) durchgeführt. Die Anlage des Transplantats von 8,5 mm Durchmesser erfolgte mit Luft. Der Operationsverlauf war glatt. Bereits am zweiten postoperativen Tag betrug...

Unclear loss of vision following Descemet membrane endothelial keratoplasty

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Musayeva, J. Wasielica-Poslednik, N. Pfeiffer und A. Gericke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben.

Literatur

  1. 1.
    Bartz-Schmidt KU et al (2013) Current Statement of the German Ophthalmological Society, the Retina Society and the Professional Association of German Ophthalmologists for therapeutic intravitreal application of Ocriplasmin (JETREA (R)) in ophthalmology (May 2013). Klin Monbl Augenheilkd 230(6):629–634CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Stalmans P (2016) A retrospective cohort study in patients with tractional diseases of the vitreomacular interface (ReCoVit). Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 254(4):617–628CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Ham L et al (2009) Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) for Fuchs endothelial dystrophy: review of the first 50 consecutive cases. Eye (Lond) 23(10):1990–1998CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Deng SX, Sanchez PJ, Chen L (2015) Clinical outcomes of Descemet membrane endothelial keratoplasty using eye bank-prepared tissues. Am J Ophthalmol 159(3):590–596CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Nanavaty MA, Wang X, Shortt AJ (2014) Endothelial keratoplasty versus penetrating keratoplasty for Fuchs endothelial dystrophy. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD008420.pub3 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Rodriguez-Calvo-de-Mora M et al (2015) Clinical outcome of 500 consecutive cases undergoing Descemet’s membrane endothelial keratoplasty. Ophthalmology 122(3):464–470CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Reid RA, Craig EA, Suleman H (2015) Descemet’s membrane endothelial keratoplasty (DMEK): first UK prospective study of 1‑year visual outcomes, graft survival and endothelial cell count. Br J Ophthalmol 99(2):166–169CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Bachmann B, Schaub F, Cursiefen C (2016) Treatment of corneal endothelial disorders by DMEK and UT-DSAEK. Indications, complications, results and follow-up. Ophthalmologe 113(3):196–203CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Spaniol K et al (2015) Complications of Descemet’s membrane endothelial keratoplasty. Ophthalmologe 112(12):974–981CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Heinzelmann S et al (2015) Cystoid macular oedema following Descemet membrane endothelial keratoplasty. Br J Ophthalmol 99(1):98–102CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hoerster R et al (2016) Intensified topical steroids as prophylaxis for macular edema after posterior lamellar keratoplasty combined with cataract surgery. Am J Ophthalmol 163(e2):174–179e2CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Coppe AM, Lapucci G (2008) Posterior vitreous detachment and retinal detachment following cataract extraction. Curr Opin Ophthalmol 19(3):239–242CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Mirshahi A et al (2009) Incidence of posterior vitreous detachment after cataract surgery. J Cataract Refract Surg 35(6):987–991CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Mirshahi A, Baatz H (2009) Posterior segment complications of laser in situ keratomileusis (LASIK). Surv Ophthalmol 54(4):433–440CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Syed YY, Dhillon S (2013) Ocriplasmin: a review of its use in patients with symptomatic vitreomacular adhesion. Drugs 73(14):1617–1625CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Steel DH, Wong D (2016) Ocriplasmin – variable efficacy? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 254(7):1245–1246CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Stalmans P et al (2012) Enzymatic vitreolysis with ocriplasmin for vitreomacular traction and macular holes. N Engl J Med 367(7):606–615CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Maier M et al (2015) Ocriplasmin as a treatment option for symptomatic vitreomacular traction with and without macular hole. First clinical experiences. Ophthalmologe 112(12):990–994CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Neffendorf JE et al (2017) Ocriplasmin for symptomatic vitreomacular adhesion. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.2147/CE.S39363 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Paul C et al (2017) Calculating the individual probability of successful ocriplasmin treatment in eyes with VMT syndrome: a multivariable prediction model from the EXPORT study. Br J Ophthalmol.  https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2017-310874 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Dimopoulos S et al (2015) Rate and timing of spontaneous resolution in a vitreomacular traction group: should the role of watchful waiting be re-evaluated as an alternative to ocriplasmin therapy? Br J Ophthalmol 99(3):350–353CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    John VJ et al (2014) Clinical course of vitreomacular adhesion managed by initial observation. Retina 34(3):442–446CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • A. Musayeva
    • 1
  • J. Wasielica-Poslednik
    • 1
  • N. Pfeiffer
    • 1
  • A. Gericke
    • 1
  1. 1.Augenklinik und PoliklinikUniversitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität MainzMainzDeutschland

Personalised recommendations