Der Ophthalmologe

, Volume 112, Issue 3, pp 261–265 | Cite as

Retroiridale Implantation einer VerisyseTM Irisklauenlinse

Refraktive Treffsicherheit und Anpassung der Kunstlinsenkonstanten
  • I. Schmidt
  • A. Langenbucher
  • S. Moussa
  • F. Schirra
  • B. Seitz
  • T. Eppig
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Evaluation der refraktiven Treffsicherheit der retroiridalen Implantation einer VerisyseTM-Irisklauenlinse (AMO) und Optimierung der vom Hersteller angegebenen Kunstlinsenkonstanten.

Patienten und Methoden

In die retrospektive Studie wurden 52 Augen von 50 Patienten mit fehlendem Kapselsacksupport eingeschlossen, die in den Jahren 2007−2012 eine retroiridale Irisklauenlinse erhalten hatten. Die Nachbeobachtungszeit betrug im Schnitt 5 Wochen. Neben demographischen Daten, Indikationen, Begleiterkrankungen und Biometrie wurde die refraktive Treffsicherheit ermittelt und eine Individualisierung der Kunstlinsenkonstanten für die SRK/T-, Holladay-1-, Hoffer-Q und Haigis-Formel durchgeführt.

Ergebnisse

Indikationen für eine retroiridale VerisyseTM-Implantation waren Kunstlinsenluxation (32,7 %), komplizierte primäre Kataraktoperation (25 %), sekundäre Implantation (19,2 %), Kunstlinsenaustausch (19,2 %) und Luxation der kristallinen Linse (3,8 %). Begleiterkrankungen waren Diabetes mellitus (21,2 %), Erkrankungen des rheumatischen Formenkreises (7,7 %), Homocysteinurie (1,9 %), Pseudoexfoliationssyndrom (23,1 %), Traumata (23,1 %), Sekundärglaukom (23,1 %), proliferative diabetische Retinopathie (9,6 %) und altersbedingte Makuladegeneration (5,8 %). Als optimierte Konstanten ergaben sich eine A-Konstante von 116,8 für die SRK/T-Formel, ein Surgeon Factor von 0,8 für die Holladay-1-Formel, eine pACD von 4,4 für die Hoffer-Q-Formel und eine a0-Konstante von 0,49 für die Haigis-Formel. Die postoperative Fehlrefraktion lag bei 84,6 % der Augen in einem Bereich von ± 2 dpt.

Schlussfolgerung

Neben ihrem breiten Indikationsspektrum erreicht die retroiridale VerisyseTM-Implantation eine zufriedenstellende postoperative Fehlrefraktion. Die bisher veröffentlichten Berechnungskonstanten zeigen Optimierungspotenzial aufgrund der geringen Fallzahl.

Schlüsselwörter

Kunstlinsenkonstanten Refraktive Treffsicherheit Intraokulare Linsenimplantation Irisklauenlinse Aphakie 

Retroiridal implantation of a VerisyseTM iris claw lens

Refractive outcome and individualized intraocular lens constants

Abstract

Background

Evaluation of refractive predictability with retroiridal implantation of a VerisyseTM iris-claw lens (AMO) and optimization of the IOL-constants recommended by the manufacturer.

Patients and methods

A retrospective study after retroiridal iris-claw lens implantation in the years 2007–2012 including 52 eyes of 50 patients with a lack of capsular support was carried out. Follow-up data was recorded on average 5 weeks after surgery. Demographic data, indications, accompanying diseases, biometrical data and refractive outcome were analysed and an individualization of the intraocular lens constants for the SRK/T-, Holladay-1, Hoffer-Q and Haigis-formula was carried out.

Result

Indications for retroiridal implantation of a VerisyseTM lens were IOL luxation (32.7 %), complicated primary cataract surgery (25.0 %), secondary IOL Implantation (19.2 %), lens exchange (19.2 %) and luxation of the crystalline lens (3.8 %). Accompanying diseases were pancreatic diabetes (21.2 %), rheumatic diseases (7.7 %), homocystinuria (1.9 %), pseudoexfoliation of lens capsule (23.1 %), traumata (23.1 %), secondary glaucoma (23.1 %), proliferative diabetic retinopathy (9.6 %) and age related macular degeneration (5.8 %). Optimized IOL constants were an A-constant of 116.8 for the SRK/T formula, a surgeon factor (Holladay1) of 0.8, a pACD (HofferQ) of 4,4 and an a0 constant of 0,49 for the Haigis formula. Postoperative deviation of target refraction was within ± 2 D in 84.6 % of the eyes.

Conclusion

The retroiridal VerisyseTM intraocular lens shows a broad spectrum of indications and achieves a good visual outcome. The previously published IOL constants show optimization potential due to the small number of cases.

Keywords

Intraocular lens constants Refractive outcome Intraocular lens implantation Iris-claw lens Aphakia 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. I. Schmidt, A. Langenbucher, S. Moussa, F. Schirra, B. Seitz und T. Eppig geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    http://www.amo-inc.com/products/cataract/refractive-iols/verisyse-phakic-iol. Zugegriffen: 24. Jan. 2014Google Scholar
  2. 2.
    http://www.augenklinik.uni-wuerzburg.de/ulib/. Zugegriffen: 24. Jan. 2014Google Scholar
  3. 3.
    Galvis V, Tello A, Carreno NI, Revelo ML (2013) Retropupillary iris-claw intraocular lens in aphakic eyes. J Cataract Refract Surg 39:970–971CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Gonnermann J, Klamann MK, Maier AK et al (2012) Visual outcome and complications after posterior iris-claw aphakic intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 38:2139–2143CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Hoffer KJ (1993) The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas. J Cataract Refract Surg 19:700–712CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Holladay JT, Prager TC, Chandler TY et al (1988) A three-part system for refining intraocular lens power calculations. J Cataract Refract Surg 14:17–24CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Langenbucher A, Eppig T, Viestenz A et al (2012) Individualisierung der IOL-Konstanten für 2 hydrophobe Intraokularlinsen. SRK II, SRK/T, Hoffer Q, Holladay 1 und Haigis Formel. Ophthalmologe 109:468–473CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Mennel S, Sekundo W, Schmidt JC, Meyer CH (2004) Retropupillare Fixation einer Irisklauenlinse (Artisan™, Verisyse™) bei Aphakie. Ist die skleranahtfixierte Intraokularlinse noch state of the art? Spektrum Augenheilkd 18:279–283CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mohr A, Hengerer F, Eckardt C (2002) Retropupillare Fixation der Irisklauenlinse bei Aphakie. Einjahresergebnisse einer neuen Implantationstechnik. Ophthalmologe 99:580–583CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Retzlaff JA, Sanders DR, Kraff MC (1990) Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula. J Cataract Refract Surg 16:333–340CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Sekundo W, Bertelmann T, Schulze S (2014) Technik der retropupillaren Irisklauen-Intraokularlinsenimplantation bei Aphakie. Ophthalmologe 111:315–319CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Wald E, Viestenz A, Langenbucher A, Schönherr U (2007) Evaluierung der refraktiven Treffsicherheit hydrophober Acryllinsen. Klin Monatsbl Augenheilkd 224:18–22CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Wenzel M, Kohnen T, Scharrer A et al (2013) Ambulante Intraokularchirurgie 2012: Ergebnisse der Umfrage von BDOC, BVA, DGII und DOG. Ophthalmo-Chirurgie 25:213–222Google Scholar
  14. 14.
    Wolter-Roessler M, Küchle M (2008) Ergebnisse der Aphakiekorrektur durch retroiridal fixierte Kunstlinse. Klin Monatsbl Augenheilkd 225:1041–1044CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Van der Pol BA, Worst JG (1996) Iris-claw intraocular lenses in children. Doc Ophthalmol 92:29–35CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • I. Schmidt
    • 1
    • 2
  • A. Langenbucher
    • 1
  • S. Moussa
    • 2
    • 3
  • F. Schirra
    • 2
  • B. Seitz
    • 2
  • T. Eppig
    • 1
  1. 1.Institut für Experimentelle OphthalmologieUniversität des SaarlandesHomburg/SaarDeutschland
  2. 2.Klinik für AugenheilkundeUniversitätsklinikum des SaarlandesHomburg/SaarDeutschland
  3. 3.Universitätsklinik für Augenheilkunde und Optometrie, Paracelsus Medizinische PrivatuniversitätSalzburgÖsterreich

Personalised recommendations