Der Ophthalmologe

, Volume 112, Issue 2, pp 148–154 | Cite as

Klinische Ergebnisse einer multifokalen pseudophaken Zusatzlinse

Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Um auch bei bereits vorbestehender Pseudophakie flexibel auf den Wunsch eines Presbyopieausgleiches reagieren zu können, wurden als Alternative zu multifokalen Intraokularlinsen mit Positionierung im Kapselsack (MIOL) sulcusgestützte Zusatzlinsen entwickelt, die auch eine nachträgliche Versorgung mit multifokalen Optiken ermöglichen. Diese additiven Linsen bieten des Weiteren im Bedarfsfall eine relativ einfache Möglichkeit des postoperativen refraktiven Feinabgleiches bzw. der minimalinvasiven Explantation des multifokalen Optikanteils bei eventuellen Unverträglichen.

Ziel der Arbeit

Das Ziel dieser Arbeit ist es, die funktionellen Ergebnisse nach Implantation einer diffraktiven multifokalen Zusatzlinse darzustellen.

Material und Methode

In einer prospektiven, monozentrischen Studie wurden 32 Augen von 21 Patienten im Rahmen selektiver Kataraktoperationen mit Implantation einer monofokalen Kapselsacklinse simultan mit einer multifokalen sulcusfixierten Zusatzlinse (Add-on-IOL) versorgt. Sechs Wochen bzw. 3 Monate postoperativ wurde der Visus in unterschiedlichen Testentfernungen bestimmt. Bei der Nachuntersuchung nach 3 Monaten erfolgte zusätzlich eine Untersuchung des Kontrastsehens und der Defokuskurven. Patienten mit bilateraler Implantation erhielten einen Fragebogen zur Evaluierung ihrer subjektiven Zufriedenheit mit dem Sehvermögen nach dem Eingriff.

Ergebnisse

Bei allen Augen wurde nach einem komplikationslosen postoperativen Verlauf in beiden Nachuntersuchungszeiträumen ein unkorrigierter Fern- und Nahvisus von mindestens 0,2 LogMAR erreicht. Im Intermediärbereich erzielten nach 6 Wochen 29 von 32 Augen und nach 3 Monaten 31 von 32 Augen einen unkorrigierten Visus von 0,2 LogMAR oder besser. Die Defokuskurven zeigten ein für bifokale Optiken typisches Profil. Im Intermediärbereich (–1,5 dpt Defokus) lag der Visus im Median bei 0,35 LogMAR. Die Testung des Kontrastsehens ergab im photopischen Bereich im Median Werte im oberen Teil des Normbereichs altersgleicher, augengesunder Personen.

Diskussion

Mit dem hier untersuchten Typ diffraktiver multifokaler Zusatzlinsen wurden gute bis sehr gute funktionelle Ergebnisse erreicht, die mit Resultaten gleichartiger multifokaler Kapselsacklinsen vergleichbar sind. Der Einsatz multifokaler Zusatzlinsen kann als nützliche Erweiterung der refraktiv chirurgischen Alternativen für den Presbyopieausgleich eingeschätzt werden. Die Möglichkeit der zum Primäreingriff zeitversetzten Implantation einer multifokalen Optik, der hierfür erforderliche minimalinvasive Aufwand sowie die ebenfalls zeitunabhängige potenzielle Reversibilität eines solchen Eingriffes sind als besondere Qualitäten dieses Verfahrens hervorzuheben.

Schlüsselwörter

Reversibilität Presbyopie Additive Intraokularlinse Refraktive Chirurgie Simultane Implantation 

Clinical results of a multifocal pseudophakic additional lens

Abstract

Background

In order to meet the patients wish for compensation of presbyopia in a flexible way, even in cases of an already pseudophacic eye, sulcus-fixated additional intraocular lenses (IOL) have been developed as an alternative to multifocal IOLs (MIOL) in the capsular bag. This allows subsequent application of multifocal optics. Furthermore, these additional lenses offer a relatively simple opportunity for postoperative refractive fine tuning or, in cases of incompatibility, a minimally invasive explantation of the multifocal part of the optical system.

Purpose

The objective of our work was the examination of a diffractive multifocal additional IOL and its functional characteristics.

Material and methods

In a prospective, monocentric trial 32 eyes of 21 patients had cataract surgery with implantation of a monofocal IOL into the capsular bag and simultaneous implantation of a multifocal additional IOL into the sulcus. The visual acuity was tested at different distances 6 weeks and 3 months postoperatively. At the 3 month follow-up contrast sensitivity and defocus curves were additionally assessed. Patients with bilateral implantation filled in a questionnaire to assess their subjective satisfaction of postoperative visual quality.

Results

All eyes had an uneventful postoperative course. At both follow-ups an uncorrected distance and near visual acuity (VA) of 0.2 LogMAR or better was achieved. In intermediate vision 29 out of 32 eyes after 6 weeks and 31 out of 32 eyes after 3 months reached an uncorrected VA of 0.2 LogMAR or better. The defocus curves showed a typical two-peaked shape. At intermediate distance (–1.5 D of defocus) the median VA was 0.35 LogMAR. Contrast sensitivity testing showed results in the upper region of the standard range of age-matched, healthy patients.

Discussion

The examined type of diffractive additional IOL achieved good to very good functional results, which are comparable to corresponding IOLs in the capsular bag. Multifocal additional IOLs can be considered as a useful extension of refractive surgical alternatives for the compensation of presbyopia. The possibility to implant the multifocal optic part independently of the primary surgery, the minimal invasivity of the procedure and the likewise time-independent reversibility can be pointed out as special qualities of these IOL.

Keywords

Reversibility Presbyopia Additional intraocular lens Refractive surgery Simultaneous implantation 

Literatur

  1. 1.
    Alio JL, Pinero DP, Tomas J et al (2011) Vector analysis of astigmatic changes after cataract surgery with toric intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 37:1038–1049CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Can I, Bostanci Ceran B, Soyugelen G et al (2012) Comparison of clinical outcomes with 2 small-incision diffractive multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 38:60–67CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    De Vries NE, Nuijts RM (2013) Multifocal intraocular lenses in cataract surgery: literature review of benefits and side effects. J Cataract Refract Surg 39:268–278CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    De Vries NE, Webers CA, Montes-Mico R et al (2010) Visual outcomes after cataract surgery with implantation of a +3.00 D or +4.00 D aspheric diffractive multifocal intraocular lens: comparative study. J Cataract Refract Surg 36:1316–1322CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dexl AK, Zaluski S, Rasp M et al (2014) Visual performance after bilateral implantation of a new diffractive aspheric multifocal intraocular lens with a 3.5 D addition. Eur J Ophthalmol 24:35–43CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Findl O, Menapace R, Georgopoulos M et al (2001) Morphological appearance and size of contact zones of piggyback intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 27:219–223CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Gayton JL, Apple DJ, Peng Q et al (2000) Interlenticular opacification: clinicopathological correlation of a complication of posterior chamber piggyback intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 26:330–336CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gerten G, Kermani O, Schmiedt K et al (2009) Dual intraocular lens implantation: monofocal lens in the bag and additional diffractive multifocal lens in the sulcus. J Cataract Refract Surg 35:2136–2143CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gil MA, Varon C, Rosello N et al (2012) Visual acuity, contrast sensitivity, subjective quality of vision, and quality of life with 4 different multifocal IOLs. Eur J Ophthalmol 22:175–187CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hohberger B, Laemmer R, Adler W et al (2007) Measuring contrast sensitivity in normal subjects with OPTEC 6500: influence of age and glare. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 245:1805–1814CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Javitt J, Brauweiler HP, Jacobi KW et al (2000) Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: clinical, functional, and quality-of-life outcomes. Multicenter clinical trial in Germany and Austria. J Cataract Refract Surg 26:1356–1366CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kohnen T, Klaproth OK (2010) Pseudophakic supplementary intraocular lenses. Ophthalmologe 107:766–772CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kohnen T, Nuijts R, Levy P et al (2009) Visual function after bilateral implantation of apodized diffractive aspheric multifocal intraocular lenses with a +3.0 D addition. J Cataract Refract Surg 35:2062–2069CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Moustafa B, Haberle H, Wirbelauer C et al (2007) Refractive long-term results after piggyback intraocular lens implantation. Ophthalmologe 104:790–794CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Petermeier K, Messias A, Gekeler F et al (2011) Effect of +3.00 diopter and +4.00 diopter additions in multifocal intraocular lenses on defocus profiles, patient satisfaction, and contrast sensitivity. J Cataract Refract Surg 37:720–726CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Sauder G (2007) Secondary toric intraocular lens implantation in pseudophakic eyes. The add-on IOL system. Ophthalmologe 104:1041–1045CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Schrecker J, Zoric K, Messner A et al (2012) Effect of interface reflection in pseudophakic eyes with an additional refractive intraocular lens. J Cataract Refract Surg 38:1650–1656CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Werner L, Mamalis N, Stevens S et al (2006) Interlenticular opacification: dual-optic versus piggyback intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 32:655–661CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Wolter-Roessler M, Kuchle M (2010) Implantation of multifocal add-on IOLs simultaneously with cataract surgery: results of a prospective study. Klin Monatsbl Augenheilkd 227:653–656CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für AugenheilkundeRudolph-Virchow-Klinikum GlauchauGlauchauDeutschland
  2. 2.Experimentelle OphthalmologieUniversität des SaarlandesHomburgDeutschland

Personalised recommendations