Advertisement

Der Ophthalmologe

, Volume 109, Issue 6, pp 591–594 | Cite as

Refraktive Vorhersagbarkeit und Stabilität von 3-teiligen vs. 1-teiligen Intraokularlinsen bei hoher Achsenmyopie

  • A. Frings
  • I. Steinbrugger
  • E. Wissiak
  • B. Vidic
  • Y. El-Shabrawi
  • N. ArdjomandEmail author
Originalien
  • 127 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Zahlreiche Studien zeigten bereits, dass hinsichtlich Dezentrierung, Tilt und refraktiver Stabilität keine signifikanten Unterschiede zwischen 1-teiligen und 3-teiligen Intraokularlinsen (IOLs) bestehen. Diese retrospektive Studie untersuchte die refraktiven Daten nach Implantation einer 1-teiligen oder 3-teiligen IOL bei Patienten mit hoher Achsenmyopie.

Material und Methoden

Es wurden 68 Augen von 50 Patienten mit hoher Achsenmyopie (Achsenlänge ≥ 28,00 mm) mit/ohne Katarakt und komplikationsloser Phakoemulsifikation mit IOL-Implantation retrospektiv untersucht und in 2 Gruppen unterteilt: Gruppe 1 erhielt eine 1-teilige IOL aus hydrophilem Acrylat (n = 37; ACR6D SE, Corneal, Frankreich), Gruppe 2 hingegen eine 3-teilige IOL aus hydrophobem Acrylat mit starrer PMMA-Haptik (n = 31; AF-1 UV, Hoya, Japan). Beide Patientengruppen wurden hinsichtlich bestkorrigiertem Brillenvisus, refraktiver Vorhersagbarkeit und refraktiver Stabilität retrospektiv untersucht.

Ergebnisse

Der postoperative Visus betrug 6 Monate nach der IOL-Implantation 0,22 ± 0,12 logMAR und 0,13 ± 0,11 logMAR (ACR6D SE vs. AF-1 UV; p = 0,09). Die refraktive Vorhersagbarkeit war mit + 1,75 ± 2,2 dpt bei Patienten mit einer ACR6D SE deutlich schlechter als bei jenen mit einer AF-1 UV (− 0,37 ± 1,1; p = 0,001). Die postoperative Refraktionsänderung zwischen der ersten postoperativen Woche und dem sechsten postoperativen Monat betrug bei Patienten mit einer ACR6D SE + 0,40 ± 1,7 und bei jenen mit einer AF-1 UV −0,16 ± 1,2 dpt (p = 0,022).

Schlussfolgerung

Die 3-teilige AF-1 UV liefert bei Patienten mit hoher Achsenmyopie zufriedenstellende und stabile refraktive Werte. Die ACR6D SE zeigt bei Patienten mit hoher Achsenmyopie eine hohe biometrische Fehlmessung und sollte mit Zurückhaltung verwendet werden.

Schlüsselwörter

Einteilige Intraokularlinsen Dreiteilige Intraokularlinsen Achsenmyopie Refraktive Vorhersagbarkeit Stabilität 

Refractive predictability and stability of three-piece versus single-piece intraocular lenses in patients with high axial myopia

Abstract

Background

Based on previous data on single-piece and three-piece intraocular lenses (IOLs) there is no evidence for significant differences in decentration, tilt and refractive shift. The purpose of the current study was to compare single-piece and three-piece IOLs in patients with high axial myopia.

Material and methods

A total of 68 eyes of 50 patients with high axial myopia (axis length ≥ 28.00 mm) with and without cataract who underwent complication-free phacoemulsification and IOL implantation were retrospectively examined. To compare single-piece and three-piece IOLs, the patients were retrospectively grouped depending on IOL type: group 1 acrylic single-piece IOL (n = 37; ACR6D SE, Corneal, France) and group 2 acrylic three-piece IOL with fixed haptic frame (n = 31; AF-1 UY, Hoya, Japan). Patient files were analyzed regarding best spectacle-corrected visual acuity (BSCVA), refractive predictability and stability.

Results

In this study the mean BSCVA was determined as 0.22 ± 0.12 logMAR and 0.13 ± 0.11 logMAR 6 months postoperatively for the ACR6D SE group and the AF-1 UV group, respectively (p = 0.09). Refractive predictability was less accurate in the ACR6D SE (+ 1.75 ± 2.2 dpt) compared to the AF-1 UV (− 0.37 ± 1.1) treated eyes (p = 0.001). Refractive stability, defined as the difference in diopters between the first week and the sixth month after surgery, resulted in  + 0.40 ± 1.7 dpt and −0.16 ± 1.2 dpt for the ACR6D SE and the AF-1 UV, respectively (p = 0.022).

Conclusions

The three-piece AF-1 UV showed satisfactory refractive predictability and stability in patients with high axial myopia. The ACR6D SE has a high refractive unpredictability and should not be used in eyes with high axial myopia.

Keywords

High myopia Single-piece intraocular lens Three-piece intraocular lens Refractive predictability Stability 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Behrouz MJ, Kheirkhah A, Hashemian H, Nazari R (2010) Anterior segment parameters: comparison of 1-piece and 3-piece acrylic foldable intraocular lenses. J Cataract Refract Surg 36:1650–1655PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bender LE, Nimsgern C, Jose R et al (2004) Effect of 1-piece and 3-piece AcrySof intraocular lenses on the development of posterior capsule opacification after cataract surgery. J Cataract Refract Surg 30:786–789PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Crnej A, Hirnschall N, Nishi Y et al (2011) Impact of intraocular lens haptic design and orientation on decentration and tilt. J Cataract Refract Surg 37:1768–1774PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Haigis W (2009) Intraocular lens calculation in extreme myopia. J Cataract Refract Surg 35:906–911PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Hayashi K, Hayashi H (2005) Comparison of the stability of 1-piece and 3-piece acrylic intraocular lenses in the lens capsule. J Cataract Refract Surg 31:337–342PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Leydolt C, Davidovic S, Sacu S et al (2007) Long-term effect of 1-piece and 3-piece hydrophobic acrylic intraocular lens on posterior capsule opacification: a randomized trial. Ophthalmology 114:1663–1669PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Marcovich AL, Kleinmann G, Epstein D, Pollack A (2006) The course of surface deposits on a hydrophilic acrylic intraocular lens after implantation through a hexagonal cartridge. Br J Ophthalmol 90:1249–1251PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Mester U, Holz F, Kohnen T et al (2008) Intraindividual comparison of a blue-light filter on visual function: AF-1 (UY) versus AF-1 (UV) intraocular lens. J Cataract Refract Surg 34:608–615PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Nejima R, Miyai T, Kataoka Y et al (2006) Prospective intrapatient comparison of 6.0-millimeter optic single-piece and 3-piece hydrophobic acrylic foldable intraocular lenses. Ophthalmology 113:585–590PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Nejima R, Miyata K, Honbou M et al (2004) A prospective, randomised comparison of single and three piece acrylic foldable intraocular lenses. Br J Ophthalmol 88:746–749PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Petermeier K, Gekeler F, Messias A et al (2009) Intraocular lens power calculation and optimized constants for highly myopic eyes. J Cataract Refract Surg 35:1575–1581PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Qatarneh D, Hau S, Tuft S (2010) Hyperopic shift from posterior migration of hydrophilic acrylic intraocular lens optic. J Cataract Refract Surg 36:161–163PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Russell M, Gaskin B, Russell D, Polkinghorne PJ (2006) Pseudophakic retinal detachment after phacoemulsification cataract surgery: ten-year retrospective review. J Cataract Refract Surg 32:442–445PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Schild AM, Rosentreter A, Hellmich M et al (2010) Effect of a capsular tension ring on refractive outcomes in eyes with high myopia. J Cataract Refract Surg 36:2087–2093PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Tsang CS, Chong GS, Yiu EP, Ho CK (2003) Intraocular lens power calculation formulas in Chinese eyes with high axial myopia. J Cataract Refract Surg 29:1358–1364PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Tuft SJ, Minassian D, Sullivan P (2006) Risk factors for retinal detachment after cataract surgery: a case-control study. Ophthalmology 113:650–656PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Vock L, Georgopoulos M, Neumayer T et al (2007) Effect of the hydrophilicity of acrylic intraocular lens material and haptic angulation on anterior capsule opacification. Br J Ophthalmol 91:476–480PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Zaldivar R, Shultz MC, Davidorf JM, Holladay JT (2000) Intraocular lens power calculations in patients with extreme myopia. J Cataract Refract Surg 26:668–674PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Zaugg B, Werner L, Neuhann T et al (2010) Clinicopathologic correlation of capsulorhexis phimosis with anterior flexing of single-piece hydrophilic acrylic intraocular lens haptics. J Cataract Refract Surg 36:1605–1609PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Zuberbuhler B, Seyedian M, Tuft S (2009) Phacoemulsification in eyes with extreme axial myopia. J Cataract Refract Surg 35:335–340PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2012

Authors and Affiliations

  • A. Frings
    • 1
  • I. Steinbrugger
    • 1
  • E. Wissiak
    • 1
  • B. Vidic
    • 1
  • Y. El-Shabrawi
    • 1
  • N. Ardjomand
    • 1
    Email author
  1. 1.Universitäts-Augenklinik GrazMedizinische Universität GrazGrazÖsterreich

Personalised recommendations