Der Ophthalmologe

, Volume 108, Issue 7, pp 658–664 | Cite as

Dreidimensionale Darstellung von Sklerotomien mittels Ultraschallbiomikroskopie

Vergleich von 20- und 23-Gauge-Inzisionen am Schweinebulbus
Originalien
  • 67 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Im Rahmen von Pars-plana-Vitrektomien werden Sklerotomien in einer Größe von unter anderem 20 und 23 Gauge (G) angelegt. Wir untersuchten die Darstellbarkeit der angelegten Stichkanäle mittels Ultraschallbiomikroskopie (UBM) und analysierten die Inzisionen in Abhängigkeit vom skleralen Einstichwinkel.

Material und Methoden

An 16 enukleierten Schweineaugen wurden jeweils 3 20-G- oder 23-G-Sklerotomien mit unterschiedlichen Einstichwinkeln von 90–30° zur Horizontalen präpariert. Die senkrecht angelegten 20-G-Inzisionen wurden, wie klinisch üblich, mit einer 7.0-Vicryl Kreuznaht verschlossen. Die entstanden Stichkanäle wurden mittels 3D-Ultraschallbiomikroskopie vergleichend untersucht.

Ergebnisse

Die angelegten Sklerotomien waren in allen Fällen sonographisch sicher auffindbar. Die vernähten 20-G-Kanäle waren nur in Anteilen als hyporeflektiv darstellbar. Die übrigen Inzisionen ließen sich regelmäßig durchgängig hyporeflektiv finden. Die darstellbare Breite war dabei umso geringer, je kleiner die Instrumentengröße und je flacher der sklerale Einstichwinkel zur Horizontalen gewählt wurde.

Schlussfolgerung

Mittels Ultraschallbiomikroskopie ist eine Darstellung der Sklerotomien ex vivo sicher und reproduzierbar möglich. Anhand des sonographischen Bildes erschien die gerade ausgeführte 20-G-Inzision durch Nahtanlage sicher verschlossen zu sein. Die nicht genähten 20-G- und 23-G-Kanäle hingegen stellten sich regelmäßig durchgängig dar. Durch die Wahl eines schmalen Instrumentariums und eines flachen Einstichwinkels ließ sich die Breite des resultierenden Stichkanals reduzieren.

Schlüsselwörter

Ultraschallbiomikroskopie Sklerotomie Vitrektomie Wunddehiszenz Stichkanal 

Three-dimensional visualization of sclerotomies with ultrasound biomicroscopy

Comparison of 20 and 23 gauge incisions on the porcine eyeball

Abstract

Background

When pars plana vitrectomy is performed, the sizes of the sclerotomy cannula vary between 20 and 23 gauge. We examined the morphology of the scleral tunnels by ultrasound biomicroscopy additionally taking into account the incision angle.

Material and methods

In each of 16 enucleated porcine eyes three 20 or 23 gauge sclerotomies with varying angles between 30 and 90° to the horizontal level were performed. The vertical 20 gauge sclerotomies were additionally sealed by 7.0 vicryl cross-stitching. The resulting scleral channels were analysed by 3-D ultrasound biomicroscopy.

Results

The sclerotomies were echographically detectable in all cases. Analysis revealed that the sutured straight 20 gauge tunnels were hyporeflective in only some parts while the other incisions showed continuous hyporeflectivity along the complete channel in many cases. The smaller the instruments used and the flatter the scleral angles chosen, the smaller were the measured widths of the incision tunnels.

Conclusion

Imaging sclerotomies ex vivo by ultrasound biomicroscopy is reliably reproducible. In the echographic pictures straight 20 gauge incisions appeared to be safely sealed by the sutures while the nonsealed tunnels often showed continuous patency. By choosing small instruments and flat incision angles the width of the resulting scleral channels can be reduced.

Keywords

Ultrasound biomicroscopy Sclerotomy Vitrectomy Wound dehiscence Scleral channel 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Byeon SH, Chu YK, Lee SC et al (2006) Problems associated with the transconjunctival sutureless vitrectomy system during and after surgery. Ophthalmologica 220:259–265PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Chen Simon DM, Mohammed Q, Bowling B, Patel CK (2004) Vitreous wick syndrome-a potential cause of endophthalmitis after intravitreal injection of triamcinolone through the pars plana. Am J Ophthalmol 6:1159–1160CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    De Juan E Jr, Hickingbotham D (1990) Refinements in microinstrumentation for vitreous surgery. Am J Ophthalmol 109(2):218–220Google Scholar
  4. 4.
    Eckard C (2005) Transconjunctival sutureless 23-gaugevitrectomy. Retina 25:208–211CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fujii GY, Juan E de, Humayun MS et al (2002) A new 25-gauge instrument system for transconjunctival sutureless vitrectomy surgery. Ophthalmology 109:1807–1813PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Fujii GY, Juan E de, Humayun MS et al (2002) Initial experience using the transconjunctival sutureless vitrectomy system for vitreoretinal surgery. Ophthalmology 109:1814–1820PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Gupta OP, Maguire JI, Eagle RC Jr et al (2009) The competency of pars plana vitrectomy incisions: a comparative histologic and spectrophotometric analysis. Am J Ophthalmol 147(2):243–250PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Knecht PB, Michels S, Sturm V et al (2009) Tunneld versus straight intravitreal injection: intraocular pressure changes, vitreous reflux, and patient discomfort. Retina 29:1175–1181PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kwok Alvin KH, Tham Clement CY, Loo Angela VP et al (2001) Ultrasound biomicroscopy of conventional and sutureless pars plana sclerotomies: a comparative and longitudinal study. Am J Ophthalmol 132:172–177PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Löbler M, Rehmer A, Guthoff R et al (2010) Suitability and calibration of a rebound tonometer to measure IOP in rabbit and pig eyes. Vet Ophthalmol (im Druck)Google Scholar
  11. 11.
    López-Guajardo L, Vleming-Pinilla E, Pareja-Esteban J, Teus-Guezala MA (2007) Ultrasound biomicroscopy study of direct and oblique 25-gauge vitrectomy sclerotomies. Am J Ophthalmol 143:881–883PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Machemer R, Buettner H, Norton EW, Parel JM (1971) Vitrectomy: a pars plana approach. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol 75:813–820PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Olsen TW, Sanderson S, Feng X, Hubbard WC (2002) Porcine sclera: thickness and surface area. Invest Ophthalmol Vis Sci 43(8):2529–2532PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    O’Malley C, Heintz RM Sr (1975) Vitrectomy with an alternative instrument system. Ann Ophthalmol (Skokie) 7:585–588, 591–594Google Scholar
  15. 15.
    Rodrigues EB, Meyer CH, Grumann A Jr et al (2007) Tunneled scleral incision to prevent vitreal reflux after intravitreal injection. Am J Ophthalmol 6:1035–1037CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Rodrigues EB MD, Meyer CH MD, Schmidt JC MD et al (2004) Unsealed sclerotomie after intravitreal injection with a 30-gauge needle. Retina 24:810–812PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Shimada H, Nakashizuka H, Mori R et al (2006) 25-Gauge scleral tunnel transconjunctival vitrectomy. Am J Ophthalmol 142:871–873PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Singh RP, Bando H, Brasil OF et al (2008) Evaluation of wound closure using different incision techniques with 23-gauge and 25-gauge microincision vitrectomy systems. Retina 28:242–248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Stachs O, Martin H, Behrend D et al (2006) Three-dimensional ultrasound biomicroscopy, environmental and conventional scanning electron microscopy investigations of the human zonula ciliaris for numerical modelling of accommodation. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 244(7):836–844PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Wirbelauer C, Hoerauf H, Roider J et al (1998) Corneal shape changes after pars plana vitrectomy. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 236:822–828PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Yanyali A, Celik E, Horozoglu F, Nohutcu AF (2000) Corneal topographic changes after transconjunctival (25-gauge) sutureless vitrectomy. Am J Ophthalmol 140:939–941CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Medizinische Fakultät, AugenklinikUniversitätsaugenklinik, Universität RostockRostockGermany

Personalised recommendations