Advertisement

Der Ophthalmologe

, Volume 107, Issue 6, pp 529–536 | Cite as

Simulation von Korneaepithelverletzungen mittels mechanischer und korrosiver Schädigung

Beeinflussung der Regeneration durch fötales Kälberserum und Dexpanthenol am Zellkulturmodell
  • M. Hahne
  • S. ReichlEmail author
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die vorliegende Studie beschreibt Untersuchungen an Monolayerkulturen immortalisierter humaner Korneaepithelzellen (HCE-T) als In-vitro-Modell zur Simulation verschiedenartiger Korneaepithelverletzungen und deren Regeneration.

Material und Methoden

Das Epithelmodell wurde in definierter Stärke mechanisch oder mittels korrosiver Chemikalien (SDS, Säure) geschädigt und im Anschluss mit serumhaltigen und serumfreien Medien variierender Pantothenatkonzentration weiterkultiviert. Nach der mechanischen Verletzung wurde der Wundverschluss über bis zu 48 h mikroskopisch ausgewertet, während nach den chemischen Traumatisierungen der Verlauf des ATP-Gehalts in den Zelllayern zur Beurteilung der Regeneration diente.

Ergebnisse

Abhängig von der Verletzungsart zeigte Pantothenat im Konzentrationsbereich von 0,001–0,01 % die stärkste Förderung der Wundheilung, wohingegen eine Konzentration von 0,1% regenerationshemmend wirkte. Die Kombination von Pantothenat und Serum war stärker wundheilungsfördernd als Pantothenat alleine, wobei der Serumzusatz z. T. den Effekt von Pantothenat nivellierte.

Schlussfolgerung

Das entwickelte Modell ermöglichte die Simulation von Korneaepithelverletzungen und deren Regeneration, wobei der Einfluss des Serumgehalts und der Verletzungsart deutlich wurde.

Schlüsselwörter

Korneaepithel Wundheilung Dexpanthenol Zellkultur In-vitro-Modell 

Simulation of corneal epithelial injuries by mechanical and corrosive damage

Influence of fetal bovine serum and dexpanthenol on epithelial regeneration in a cell culture model

Abstract

Introduction

The present study describes simulation of corneal epithelial injury and its regeneration using an in-vitro model of immortalized human corneal epithelial cells (HCE-T) growing as monolayer cultures.

Material and methods

The epithelial model was damaged using defined strengths by mechanical injury or partial damage using chemical detergents (SDS and acidified medium) and subsequently the epithelium was further cultivated using serum-containing and serum-free medium supplemented with varying concentrations of calcium pantothenat. After mechanical injury wound healing was evaluated using a photomicroscope over a period of up to 48 h whereas after chemical injury a cell viability assay was used to detect the course of ATP levels in the cell layers as an indicator for the metabolic activity.

Results

Depending on the kind of injury pantothenat showed a regeneration enhancing effect in the concentration range from 0.001% to 0.01%. However, a concentration of 0.1% pantothenat appeared to be regeneration inhibiting.

The combination of pantothenat and serum was more beneficial for wound healing than pantothenat alone, whereas serum partly levelled the effect of pantothenat.

Conclusion

The described model allowed simulation of corneal epithelial injury and its regeneration, whereby the influence of the serum content and the kind of injury could be determined.

Keywords

Corneal epithelium Wound healing Dexpanthenol Cell culture In vitro model 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Agrawal VB, Tsai RJF (2003) Corneal epithelial wound healing. Indian J Ophthalmol 51(2):5–15PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Araki-Sasaki K, Ohashi Y, Sasabe T et al (1995) An SV40-immortalized human corneal epithelial cell line and its characterization. Invest Ophthalmol Vis Sci 36(3):614–621PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Carrier P, Deschambeault A, Talbot M et al (2008) Characterization of wound reepithelialization using a new human tissue-engineered corneal wound healing model. Invest Ophthalmol Vis Sci 49(4):1376–1385CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Cotsarelis G, Cheng SZ, Dong G et al (1989) Existence of slow-cycling limbal epithelial basal cells that can be preferentially stimulated to proliferate: Implications on epithelial stem cells. Cell 57(2):201–209CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Davanger M, Evensen A (1971) Role of the pericorneal papillary structure in renewal of corneal epithelium. Nature 229(5286):560–561CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Ebihara N, Funaki T, Murakami A et al (2005) Mast cell chymase decreases the barrier function and inhibits the migration of corneal epithelial cells. Curr Eye Res 30(12):1061–1069CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Flueckiger F, Kodjikian L, Halberstadt M et al (2005) An ex-vivo, whole-globe porcine model of corneoepithelial wound healing tested using immunomodulatory drugs. J Ocul Pharmacol Ther 21(5)367–375Google Scholar
  8. 8.
    Gehring W, Gloor M (2000) Effect of topically applied dexpanthenol on epidermal barrier function and stratum corneum hydration: Results of a human in vivo. Drug Res 50(7):659–663Google Scholar
  9. 9.
    Geerling G, Unterlauft JD, Kasper K et al (2008) Eigenserum und alternative Blutprodukte zur Behandlung von Augenoberflächenerkrankungen. Ophthalmologe 105(7):623–631CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Göbbels M, Gross D (1996) Klinische Studie zur Wirksamkeit eines dexpanthenol-haltigen Tränenersatzmittels (Siccaprotect®) bei der Behandlung trockener Augen. Klin Monatsbl Augenheilkd 209(2–3):84–88Google Scholar
  11. 11.
    Harissi-Dagher M, Dohlman CH (2008) The Boston Keratoprosthesis in severe ocular trauma. Can J Ophthalmol 43(2):165–169CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Haselmann G, Pufrich K, Haselmann H (1952) Zur Behandlung von Epithelschäden der Cornea. Ophthalmologe 6:29Google Scholar
  13. 13.
    Hennighausen U, Schmidt-Martens FW, Reim M (1972) Metabolitspiegel und Enzymaktivitäten des Energie liefernden Stoffwechsels im regenerierenden Corneaepithel. Ber Dtsch Ophthalmol Ges 71:95–99Google Scholar
  14. 14.
    Jumblatt M, Neufeld A (1986) A tissue culture assay of corneal epithelial wound closure. Invest Ophthalmol Vis Sci 27(1):8–13PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Kehrl W, Sonnemann U, Dethlefsen U (2003) Advance in therapy of acute Rhinitis – Comparison of efficacy and safety of Xylometazoline in combination Xylometazoline-Dexpanthenol in patients with acute Rhinitis. Laryngorhinootologie 82(4):266–271CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Liu L, Hartwig D, Harloff S et al (2005) An optimised protocol for the production of autologous serum eyedrops. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 243(7):706–714CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Petty RD, Sutherland LA, Hunter EM, Cree IA (1995) Comparison of MTT and ATP-based assays for the measurement of viable cell number. J Biolumin Chemilumin 10(1):29–34CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Promega, Technical Bulletin, CellTiter-Glo® LuminescentCell Viability AssayGoogle Scholar
  19. 19.
    Reza Mansouri M, Mirshahi A, Hosseini M (2007) Domestic ocular injuries: A case series. Eur J Ophthalmol 17(4):654–659Google Scholar
  20. 20.
    Rieck P, Pleyer U (2003) Wundheilung der Hornhaut. Teil II: Therapie von Wund-heilungsstörungen. Ophthalmologe 100(12):1109–1130CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Rieck P, Sherif ZAR, Hartmann C, Pleyer U (2003) Wundheilung der Hornhaut. Teil I: Biologische Grundlagen und ihre Klinische Relevanz. Ophthalmologe 100(9):749–770CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Tanelian D, Bisla K (1992) A new in vitro corneal preparation to study epithelial wound healing. Invest Ophthalmol Vis Sci 33(11):3024–3028PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Tsubota K, Goto E, Shimmura S, Shimazaki J (1999) Treatment of persistent corneal epithelial defect by autologous serum application. Ophthalmology 106(10):1984–1989CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Watanabe M, Kondo S, Mizuno K et al (2006) Promotion of corneal epithelial wound healing in vitro and in vivo by annexin A5. Invest Ophthalmol Vis Sci 47(5):1862–1868CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Pharmazeutische TechnologieTechnische Universität Carolo-Wilhelmina zu BraunschweigBraunschweigDeutschland

Personalised recommendations