Advertisement

World Journal of Urology

, Volume 22, Issue 4, pp 293–303 | Cite as

Julius Bruck (1840–1902) and his influence on the endoscopy of today

  • Thaddaeus Zajaczkowski
  • Andreas Paul Zamann
Historical Vignette

Abstract

A hundred years ago, on 20 April 1902, Breslaus most famous dentist of the time died. Julius Bruck was not only the most famous dentist and fighter for dentists’ education in Germany in his time, but also one of the most successful inventors. In 1866, he produced light by using an exposed electrically heated platinum loop, which at that time was the most powerful light source known. He conceived of the possibility of placing the source of light in the distal end of an instrument and invented a double glass tube with a water-cooling compartment. This water cooled apparatus (diaphanoscope) was inserted into the rectum or vagina, to transilluminate the bladder. The key to further advances was born with the introduction of an internal electric light source. In 1877, the potential of Bruck’s theoretical advance was realised in combination with other advances which virtually established the form of the clinically useful cystoscope as it is used today. The remarkable man responsible for this synthesis was Maximilian Nitze.

Keywords

History of medicine Julius Bruck Bladder Galvanoscopy Diaphanoscopy Endoscopy 

References

  1. 1.
    Berci G, Paz-Partlow M (1988) Electronic imaging in endoscopy. Surg Endosc 2:227–233PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Braasch WF (1952) A hunderd years of progress in urology. Urological Survey 2:304–334Google Scholar
  3. 3.
    Bruck JJr (1867) Das Urethroscop und Stomatoscop durch galvanisches Glühlicht. Maruschke and Berendt, BreslauGoogle Scholar
  4. 4.
    Bruck WW (1902/1903) Julius Bruck. Chronik der Königlichen Universität zu Breslau 17:131–132Google Scholar
  5. 5.
    Buerger LA (1931) Historical survey of the development of modern urological instruments. Urol Cutan Rev 25:1-25Google Scholar
  6. 6.
    Casper L (1911) Lehrbuch der Cystoskopie. Georg Thieme, LeipzigGoogle Scholar
  7. 7.
    Fischer I (1962) Biographisches Lexikon der hervorragenden Ärzte der letzten fünfzig Jahre, Band I. Urban and Schwarzenberg, MünchenGoogle Scholar
  8. 8.
    Garke I (1980) Dr. med. Maximilan Nitze. Dissertation RWTH, AachenGoogle Scholar
  9. 9.
    Gow JG (1998) Harold Hopkins and optical systems for urology—an appreciation. Urology 52:152–157CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Gow JG, Hopkins HH (1978) Handbook of urological endoscopy. Churchill Livingstone, EdingburghGoogle Scholar
  11. 11.
    Graf H (1968) Endoskopie, ihre Entwicklung von einfachen Einblick durch ein Rohr bis zum Farbfernsehen aus dem Körperinneren. Elektromedizin 13:50–59Google Scholar
  12. 12.
    Guiteras R (1902) The Evolution of urology. N Y Med J 76:617–622Google Scholar
  13. 13.
    Heidel G, Heidel C-P (1986) Zur Geschichte des Stomatologiehistorischen Hochschulunterrichts im 19. und 20. Jahrhundert. Stomatol DDR 36:595–605Google Scholar
  14. 14.
    Hirschowitz Bl (1979) A personal history of the fiberscope. 76:864–869Google Scholar
  15. 15.
    Hopkins HH, Kapany NS (1954) A flexible fiberscope using static scanning. Nature 173:39–41Google Scholar
  16. 16.
    Lamm H (1930) Bigsame optische Garäte. Z Instrumentenkd 50:579–580Google Scholar
  17. 17.
    Lesky E (1966) Vom Lichtleiter zum Zystoskop. Med Monatssp 4:76–80Google Scholar
  18. 18.
    Linder TE, Simmen D, Stool SE (1997) Revolutionary inventions in the 20th century. The history of endoscopy. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 123:1161–1163PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Maretzky K, Venter R (1974) Geschichte des deutschen Zahnärzte-Standes. Bundesverband der Deutschen Zahnärzte, KölnGoogle Scholar
  20. 20.
    Mikulicz-Radecki von J (1882) Über Gastroskopie und Oesophagoskopie. Ver Dtsch Ges Chir 10:81–85Google Scholar
  21. 21.
    Muschter R (2002) Recent improvement in endoscopic surgery: from candlelight to chip on the tip. Eur Urol Today 13:8Google Scholar
  22. 22.
    Nitze M (1907) Lehrbuch der Kystoskopie. Bergmann Wiesbaden (reprinted 1978) Springer, Berlin HeidelbergGoogle Scholar
  23. 23.
    Nöske H D, Breitwieser P (1973) Zur Geschichte der urologisch endoskopischen Diagnostik. Muench Med Wschr 115:1927–1931PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Oberlaender M (1893) Lehrbuch der Urethroskopie. Georg Thieme, LeipzigGoogle Scholar
  25. 25.
    Otis WK (1905) Concerning the new electrocystoscope. N Y Med J 1881:625–628Google Scholar
  26. 26.
    Partsch C (1911) Zahnärztliches Institut. In: Kaufmann G (ed) Festschrift zur Feier des hundertjährigen Bestehens der Universität Breslau, Zweiter Teil. Ferdinart Hirt Verlag, Breslau 330–334Google Scholar
  27. 27.
    Partsch K (1902) Professor Dr. Julius Bruck. Schlesische Ärzte-Correspondenz 5:17, 141Google Scholar
  28. 28.
    Petermann A. (1883) Nekrolog. Herr Dr. med. Jonas Bruck senior. Dtsch Monatsschrift Zahnheild 12:521–522Google Scholar
  29. 29.
    Rathert P, Moll F, Schultheiss D (1998) Highlights in the history of urology in Germany. In: JJ Mattelaer Kortrijk (ed) De historia urologiae europaeae, vol 5. pp 45–74Google Scholar
  30. 30.
    Reuter MA, Reuter HJ, Engel RM (1999) History of endoscopy: an illustrated documentation. W. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  31. 31.
    Ringleb O (1927) Lehrbuch der Kystoskopie. Einschliesslich der nach M. Nitzes Tod erzielten Fortschritte. J.F. Bergmann, MünchenGoogle Scholar
  32. 32.
    Schindler R (1936) Gastroscopy with flexible gastroscope. Am J Dig Dis Nutr 2:656–658Google Scholar
  33. 33.
    Scholz A (2000) Dresdner Beiträge zur Endoskopie: Maximilian Nitze und Felix Martin Oberländer. Meilensteine der Endoskopie. Literas Universitätsverlag, Wien pp 75–88Google Scholar
  34. 34.
    Schramm-Vogelsang J (1876) Über die diaphanoskopische Untersuchung der weiblichen Beckenorgane, mit Demonstration seines neuen Diaphanoskops. XIX. Sitzung: 4. März 1876. Jahresbericht der Gesellschaft für Natur- und Heilkunde in Dresden. G.A. Kaufmann, Dresden 82–83Google Scholar
  35. 35.
    Schramm-Vogelsang J (1888) Über die diaphanoscopische Untersuchung der weiblichen Beckenorgane, mit Demonstration seines neuen Diaphanoskops. Zentralblatt Gynäkol 29:471–472Google Scholar
  36. 36.
    Schultze-Seemann F (1977) 100 Jahre Kystoskopie. Urologe B 17:123–128Google Scholar
  37. 37.
    Scott WW (1969) The development of the cystoscope. From “Lichtleiter” to fiber optics. Invest Urol 6:657–661PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Shah J (2002) Endoscopy through the ages. BJU Int 89:645–652CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Takayasu H, Aso Y, Tagaki T et al. (1971) Clinical application of fiberoptic pyeloureteroscope. Urol Int 26:97–104PubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Van Heel ACS, (1954) A new method of transporting optical images without aberrations. Nature 173:39Google Scholar
  41. 41.
    Zamann A P, Zajaczkowski T (2002) Julius Bruck (1840–1902). Sein Beitrag zur Weiterentwicklung der Endoskopie. Urologe B 42:35–39CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2004

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für UrologieKatholische Kliniken Essen-Nord45329 Essen
  2. 2.Private Dental PracticeMülheim an der Ruhr

Personalised recommendations