Manuelle Medizin

, 47:57 | Cite as

Auswirkung von ausgewählten präventiven Konzepten auf die funktionelle Gesundheit bei Personen mit unspezifischen, chronisch-rezidivierenden Nackenschmerzen

Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Anzahl an Personen mit chronischen Nackenschmerzen steigt stetig an, auch wenn genaue epidemiologische Zahlen und Kostenanalysen für Deutschland noch ausstehen. Weitgehend gesichert ist die Erkenntnis, dass psychosoziale Faktoren, wie Angst, Beunruhigung, Besorgnis und depressive Stimmungslage, Ursachen für chronische Nackenschmerzen sind. Ziel dieser sekundärpräventiven Studie war, die funktionelle Gesundheit bei Personen im Stadium der Chronifizierung anhand von drei standardisierten zwölfwöchigen sportwissenschaftlichen Konzepten zu verbessern: Rückenschule, Nordic Walking und Masai-Barfuß-Technologie- (MBT-)Schuhen.

Methodik

Es wurde eine randomisierte, prospektive klinische Interventionsstudie mit Baseline-Design aufgebaut. Insgesamt 85 Probanden (Durchschnittsalter 50,7 ± 11,1 Jahre) durchliefen die Randomisierung auf die genannten Interventionsgruppen, wovon 27 (52,6 ± 11,6) der Teilnehmer auf die Rückenschule, 28 (52,5 ± 11,3) auf Nordic Walking und 30 (47,4 ± 9,9) auf MBT entfielen. Die Ergebnisanalyse erfolgte über die vier Assessments SF-36, EQ-5D, FFbH-R und NDI.

Ergebnisse

Die Nackenschmerzen (NDI) und die funktionsbedingten Beeinträchtigungen durch Rückenschmerzen (FFbH-R) konnten in allen drei Interventionen signifikant gelindert werden. Bei der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (SF-36) zeigten Rückenschule und Nordic Walking bessere Effekte als MBT, während bei Nordic Walking der Gesundheitsstatus (EQ-5D) nicht signifikant gesteigert werden konnte.

Diskussion

Die Studie untermauert, dass regelmäßiges Gruppentraining in allen drei Programmen zu signifikanten Verbesserungen führt. Kleine Fallzahlen der Studie erlauben keine Generalisierung. Weitere Studien müssen zur abschließenden Klärung durchgeführt werden, zumal viele Konzepte auf dem Markt sind, deren Effektivität ungeklärt ist.

Schlüsselwörter

Chronische Nackenschmerzen Rückenschule Nordic Walking Masai Barefoot Technology (MBT) 

Effects of selected preventive concepts on functional health in persons with non-specific chronic recurrent neck pain

Abstract

Background

The number of people with chronic neck pain is growing continuously even though exact epidemiologic numbers and cost analyses for Germany do not yet exist. It has been extensively confirmed that chronic neck pain is caused by fear, agitation, anxiety and depression. The aim of this secondary preventive study was to clarify if three standardized 12-week health programs, back school, Nordic walking and Masai barefoot technology (MBT) shoes, show positive effects on functional health for people in the chronication phase of neck pain.

Methods

A clinical, randomized, prospective, interventional trial with baseline design was established. A total of 85 participants (mean 50.7 ± 11.1) were randomized into 3 intervention groups: 27 (52. 6± 11.6) were included in the back school, 28 (52.5 ± 11.3) participated in Nordic walking and 30 (47.4 ± 9.9) were assigned to MBT. Analyses were carried out from the assessments SF-36, EQ-5D, FFbH-R and NDI.

Results

Neck pain (NDI) and functional spine impairment (FFbH-R) were significantly alleviated in all groups. The results of health quality (SF-36) indicated that back school and Nordic walking performed better than MBT. Nordic walking had worse results in state of health (EQ-5D).

Discussion

The study confirmed that continuous training in groups shows significant improvements in all three programs. The small numbers of participants allow no generalizations. Further studies must be carried out to clarify the situation, because many other programs are on market where the effectiveness is unexplained.

Keywords

Chronic neck pain Back school Nordic walking Masai barefoot technology (MBT) 

Notes

Interessenkonflikt

Keine Angabe.

Literatur

  1. 1.
    Nachemson AL, Waddell G, Norlund AI (2000) Epidemiology of neck and low back pain. In: Nachemson AL, Johnsson E (eds) Neck and back pain: the scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Lippincott Williams & Wilkins, PhiladelphiaGoogle Scholar
  2. 2.
    Schumacher J, Brähler E (1999) Prävalenz von Schmerzen in der deutschen Bevölkerung. Schmerz 13:378–384CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Scherer M, Niebling W (2005) Die Primärversorgung von Patienten mit Nackenschmerzen. Z Allg Med 81:348–358CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Merskey H, Bogduk N (1994) Classification of chronic pain: descriptions of chronic pain syndromes an definitions of pain terms. 2nd edn. IASP Press, Seattle/WAGoogle Scholar
  5. 5.
    Lühmann D (2005) Prävention von Rückenschmerzen – Grundlagen und mögliche Interventionsstrategien. Bewegungstherapie Gesundheitssport 21:138–145CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Hildebrandt J (2005) Paradigmenwechsel im Umgang mit dem Rückenschmerz – Konsequenzen für bewegungstherapeutische Interventionen. Bewegungstherapie Gesundheitssport 21:146–151CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. Deutschsprachige Leitlinien 2008. http://www.awmf-leitlinien.deGoogle Scholar
  8. 8.
    Waddell G (1998) The back pain revolution. Churchill Livingstone, EdinburghGoogle Scholar
  9. 9.
    Mc Gill S (2007) Low back disorders: evidence-based prevention and rehabilitation. Human Kinetics, Champaign/ILGoogle Scholar
  10. 10.
    Palmer KT, Walker-Bone K, Griffin MJ et al (2004) Prevalence and occupational associations of neck pain in the British population. Scand J Work Environ Health 27: 49–56Google Scholar
  11. 11.
    Vingard E, Nachemson AL (2000) Work-related influences on neck an low back pain. In: Nachemson AL, Johnsson E (eds) Neck and back pain: the scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Lippincott Williams & Williams, Philadelphia, pp 97–126Google Scholar
  12. 12.
    Linton SJ (2000) Psychological risk factors for neck and back pain. In: Nachemson AL, Johnsson E (eds) Neck and back pain: the scientific evidence of causes, diagnosis, and treatment. Lippincott Williams & Williams, Philadelphia, pp 57–79Google Scholar
  13. 13.
    Kamwendo K, Linton SJ, Moritz U (1991) Neck and shoulder disorders in medical secretaries. Part I: Pain prevalence and risk factors. Scand J Rehabil Med (Suppl) 23:127–133Google Scholar
  14. 14.
    Fredriksson K, Alfredsson L, Ahlberg G et al (2002) Work environment and neck and shoulder pain: the influence of exposure time. Results from a population based case-control study. Occup Environ Med 59:182–188PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Ariens GA, Bongers PM, Hoogendoorn WE et al (2001) High quantitative job demands and low coworker support as risk factors for neck pain: results of a prospective cohort study. Spine 26:1868–1901CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Pfingsten M (2005) Biopsychosoziale Einflussfaktoren bei Rückenschmerz und Konsequenzen für die Bewegungstherapie. Bewegungstherapie Gesundheitssport 21:152–158CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Hildebrandt J (2003) Die Muskulatur als Ursache für Rückenschmerzen. Schmerz 17:412–418PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Ylinen J, Ruuska J (1994) Clinical use of neck isometric strength measurement in rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 75:465–469PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Ylinen J, Takala EP, Nykänen M et al (2003) Aktives Nackenmuskeltraining in der Behandlung chronischer Nackenschmerzen bei Frauen – eine randomisierte kontrollierte Studie. Manuelle Med 6:491–499Google Scholar
  20. 20.
    Ylinen J, Häkkinen A, Nykänen M et al (2007) Neck muscle training in the treatment of chronic neck pain: a three-year follow-up study. Eura Medicophys 43:161–169PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Andersen LL, Kjaer M, Sogaard K et al (2008) Effect of two contrasting types of physical exercise on chronic neck muscle pain. Arthritis and Rheumatism 59:84–91PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Oldervoll LM, Rø M, Zwart JA, Svebak S (2001) Comparison of two physical exercise programs for the early intervention of pain in the neck, shoulders and lower back pain in female hospital staff. J Rehabil Med 33:156–161PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Levoska S, Keinänen-Kiukaanniemi S (1993) Active or passive physiotherapy for occupational cervicobrachial disorders? A comparison of two treatment methods with a 1-year follow-up. Arch Phys Med Rehabil 74:425–430PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Köstermeyer G, Abu-Omar K, Rütten A (2005) Rückenkraft, Fitness und körperliche Aktivität – Risiko oder Schutz vor Rückenbeschwerden? Ergebnisse einer Querschnittsuntersuchung. Dtsch Z Sportmed 2:45–49Google Scholar
  25. 25.
    Jordan A, Bendix T, Nielson H et al (1998) Intensive training, physiotherapy, or manipulation for patients with chronic neck pain: a prospective, single-blinded, randomized clinical trial. Spine 23:311–318PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Taimela S, Takala EP, Asklöf T et al (2000) Active treatment of chronic neck pain: a prospective randomized intervention. Spine 25:1021–1027PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Krout RM (1966) Role of anterior cervical muscles in production of neck pain. Arch Phys Med Rehabil 47:603–611PubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Silverman JL, Rodriquez AA, Agre JC (1991) Quantitative cervical flexor strength in healthy subjects and in subjects with mechanical neck pain. Arch Phys Med Rehabil 72:679–681PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Berg HE, Berggren G, Tesch PA (1994) Dynamic neck strength training on pain and function. Arch Phys Med Rehabil 75:661–665PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Barton PM, Hayes KC (1996) Neck flexor muscle strength, efficiency, and relaxation times in normal subjects and subjects with unilateral neck pain and headache. Arch Phys Med Rehabil 77:680–687PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Denner A (1999) Die Trainierbarkeit der Rumpf-, Nacken und Halsmuskulatur von dekonditionierten Rückenschmerzpatienten. Manuelle Med 37:34–39CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Horneij E, Hemborg B, Jensen I, Ekdahl C (2001) No significant differences between intervention programs on neck, shoulder and low back pain: a prospective randomized study among home-care personnel. J Rehabil Med 33:170–176PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Viljanen M, Malmivaara A, Uitti J et al (2003) Effectiveness of dynamic muscle training, relaxation training, or ordinary activity for chronic neck pain: randomized controlled trial. BMJ 327:475–480PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Hildebrandt J, Pfingsten M, Lüder S et al (2003) Göttinger Rücken-Intensiv-Programm (GRIP). Das Manual. Congress Compact, BerlinGoogle Scholar
  35. 35.
    Jensen IB, Bergström G, Ljungquist T, Bodin L (2005) A 3-year follow-up of a multidisciplinary rehabilitation programme for back and neck pain. Pain 115:273–283PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Linton SJ, Tuldor MW van (2000) Preventive interventions for back and neck pain. In: Nachemson AL, Johnsson E (eds) Neck and back pain: the scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Lippincott Williams & Williams, Philadelphia, pp 127–147Google Scholar
  37. 37.
    Kuhnt U (2004) Präventive Rückenschule: Das Rückenschulmodell des Bundesverbandes deutscher Rückenschulen (BdR) e.V. Praxisreihe Rückenschule 1/2004. BdR e.V., HannoverGoogle Scholar
  38. 38.
    Walter U, Hoopmann M, Krauth C et al (2002) Unspezifische Rückenbeschwerden: Medizinische und ökonomische Bewertung eines ambulanten Präventionsansatzes. Dtsch Ärztebl 99:34–38Google Scholar
  39. 39.
    Hoopmann M, Reichle C, Krauth C et al (2001) Effekte eines Rückenschulkursprogramms der AOK Niedersachsen auf die Entwicklung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität sowie der Arbeitsunfähigkeit. Gesundheitswesen 63:176–182PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Völker K, Rudack P, Ahrens U, Thorwesten L (2005) Effekte eines 8-wöchigen Nordic Walking Trainings auf die Ausdauerleistungs- und Kraftfähigkeit Untrainierter. Dtsch Z Sportmed 56:255 (Abstract)Google Scholar
  41. 41.
    Jöllenbeck T, Grüneberg C (2008) Gesund durch Nordic Walking – Prävention oder Mythos? Physiotherapie 2:23–26Google Scholar
  42. 42.
    Schöttler M, Kühn W, Frey A (2005) Nordic Walking – eine moderne alltagstaugliche Form der Prävention? Phys Rehab Kur Med 15Google Scholar
  43. 43.
    Stegen C (2002) Zum Einfluss der Masai Barfuss Technology (MBT) auf die Lebensqualität von Patienten mit chronischen Rückenschmerzen. Deutsche Sporthochschule, Institut für Rehabilitation und Behindertensport, KölnGoogle Scholar
  44. 44.
    Lühmann D, Kohlmann T, Raspe H (1998) Die Evaluation von Rückenschulprogrammen als medizinische Technologie. Nomos, Baden-BadenGoogle Scholar
  45. 45.
    Dalichau S, Scheele K, Perry RM (1999) Ultraschallgestützte Haltungs- und Bewegungsanalyse der Lendenwirbelsäule zum Nachweis der Wirksamkeit einer Rückenschule. Zbl Arbeitsmed 49:148–156Google Scholar
  46. 46.
    Manz R, Soeder U, Siegel A, Balck F (2002) Vergleichende Evaluation einer Rückenschule mit einem kombinierten psycho-edukativen Behandlungsprogramm für Patienten mit akuten Rückenschmerzen. In: Walter U, Drupp M, Schwartz FM (Hrsg) Prävention durch Krankenkassen. Juventa, Weinheim, S 251–262Google Scholar
  47. 47.
    Ware JE, Kosinski M, Dewey JE (2000) How to score version 2 of the SF-36 health survey. QualityMetric Inc, Lincoln/RIGoogle Scholar
  48. 48.
    Bullinger M, Kirchberger I (1998) SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand – Handanweisung. Hogreve, GöttingenGoogle Scholar
  49. 49.
    Bullinger M, Kirchberger I, Ware J (1995) Der deutsche SF-36 Health Survey. Z Gesundheitswiss 3:21–36Google Scholar
  50. 50.
    Euroqol Group (1990) Euroqol – a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy 16:199–208CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Brooks R, Euroqol Group (1996) Euroqol: the current state of play. Health Policy 37:53–72PubMedCrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Kohlmann T, Raspe H (1996) Der Funktionsfragebogen Hannover zur alltagsnahen Diagnostik der Funktionsbeeinträchtigungen durch Rückenschmerzen (FFbH-R). Rehabilitation 35:I–VIIIPubMedGoogle Scholar
  53. 53.
    Vernon H, Mior S (1991) The neck disability index: a study of reliability and validity. J Manipulative Physiol Ther 14:409–415PubMedGoogle Scholar
  54. 54.
    Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences, 2nd edn. Erlbaum, Hillsdale/NJGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PhysiotherapieFriedrich-Schiller-UniversitätJenaDeutschland

Personalised recommendations