Advertisement

Manuelle Medizin

, Volume 45, Issue 1, pp 31–37 | Cite as

Haltungsasymmetrie bei Säuglingen und deren osteopathische Behandlung

Eine randomisierte Therapiestudie
  • H. Philippi
  • A. Faldum
  • A. Schleupen
  • B. Pabst
  • T. Jung
  • H. Bergmann
  • I. Bieber
  • C. Kämmerer
  • P. Dijs
  • B. Reitter
Originalien

Zusammenfassung

Ziel

Mit der vorliegenden Studie sollte die Wirksamkeit osteopathischer Behandlungen bei Säuglingen mit Haltungsasymmetrien überprüft werden.

Patienten und Methoden

Hierzu wurde eine randomisierte klinische Studie mit verblindeten Videoaufnahmen durchgeführt. Insgesamt wurden 61 Säuglinge im Alter von 6–12 Wochen (durchschnittlich 9 Wochen) mit einer Haltungsasymmetrie rekrutiert. Davon erfüllten 32 Säuglinge (18 männliche und 14 weibliche) mit einem Gestationsalter von mindestens 36 Wochen die Einschlusskriterien. Diese wurden randomisiert den Interventionsgruppen zugeordnet, 16 Säuglinge der Gruppe der osteopathischen Behandlung und 16 Säuglinge der Gruppe der Scheinbehandlung. Nach einer vierwöchigen Therapie wurde deren Erfolg anhand einer standardisierten Asymmetrieskala (4–24 Punkte) gemessen.

Ergebnisse

In der Gruppe der Scheinbehandlung zeigten 5 Kinder ein Verbesserung um mindestens 3 Punkte, 8 Kinder keine Veränderung (±<3 Punkte) und bei 3 Kindern war eine Verschlechterung festzustellen (>−3 Punkte). Die durchschnittliche Verbesserung lag bei 1,2 Punkten (SD±3,5). In der Gruppe der osteopathisch behandelten Kinder zeigten 13 eine Verbesserung, während bei dreien keine Veränderung nachzuweisen war. Die durchschnittliche Verbesserung lag hier bei 5,9 Punkten (SD±3,8). Dieser Unterschied war signifikant (p=0,001).

Schlussfolgerung

Eine osteopathische Behandlung in den ersten Lebensmonaten vermindert die Ausprägung einer Haltungsasymmetrie.

Schlüsselwörter

Infantile Haltungsasymmetrie Asymmetrieskala Osteopathie Palpationstechniken 

Infantile postural asymmetry and osteopathic treatment

A randomized trial

Abstract

Purpose

To assess the therapeutic efficacy of osteopathic treatment in infants with postural asymmetry.

Patients and methods

A randomized clinical trial of efficacy with blinded videoscoring was performed. Sixty-one infants with postural asymmetry aged 6–12 weeks (median: 9) were recruited. Thirty-two infants (18 male, 14 female) with a gestational age ≥36 weeks were found to be eligible and randomly assigned to the intervention groups; 16 received osteopathic treatment and 16 sham therapy. After a treatment period of 4 weeks the outcome was measured using a standardised scale (40–24 points).

Results

With sham therapy, five infants improved (=3 points), eight infants were unchanged (±<3 points) and three infants deteriorated (>−3 points); the mean improvement was 1.2 points (SD±3.5). In the osteopathic group 13 infants improved and 3 remained unchanged; the mean improvement was 5.9 points (SD±3.8). The difference was significant (p=0.001).

Conclusion

Osteopathic treatment in the first months of life improves the degree of asymmetry in infants with postural asymmetry.

Keywords

Infantile postural asymmetry Asymmetry scale Osteopathy Palpation techniques 

Notes

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Altman DG, Schulz KF, Moher D et al. for the CONSORT Group (2001) The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med 134: 663–694PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Aufschnaiter D von (1999) Entwicklung und Entwicklungsdiagnostik. In: Hartmannsgruber R, Wenzel D (Hrsg) Physiotherapie Pädiatrie, Bd 12. Thieme, Stuttgart, S 5–25Google Scholar
  3. 3.
    Bauer P, Köhne K (1994) Evaluation of experiments with adaptive interim analyses. Biometrics 50: 1029–1041CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Binder H, Eng GD, Gaiser JF, Koch B (1987) Congenital muscular torticollis: results of conservative management with long-term follow-up in 85 cases. Arch Phys Med Rehab 68: 222–225Google Scholar
  5. 5.
    Boere-Boonekamp MM, Linden-Kuiper AT van der (2001) Positional preference: prevalence in infants and follow-up after two years. Pediatrics 107: 339–343CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Brett EM (ed) (1991) Paediatric neurology. Churchill Livingstone, New YorkGoogle Scholar
  7. 7.
    Canale ST, Griffin DW, Hubbard CN (1982) Congenital muscular torticollis. A long-term follow-up. J Bone Joint Surg Am 64: 810–816PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Cheng JC, Au AW (1994) Infantile torticollis: a review of 624 cases. J Pediatr Orthop 14: 802–808PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Cioni G, Bos AF, Einspieler C et al. (2000) Early neurological signs in preterm infants with unilateral intraparenchymal echodensity. Neuropediatr 31: 240–251CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ferreira JH, James JIP (1972) Progressive and resolving infantile idiopathic scoliosis: the differential diagnosis. J Bone Joint Surg Am 54 B: 648–655Google Scholar
  11. 11.
    Hamanishi C, Tanaka S (1994) Turned head-adducted hip-truncal curvature syndrome. Arch Dis Child 70: 515–519PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    James JIP (1975) The management of infants with scoliosis. J Bone Joint Surg Am 57 B: 422–429Google Scholar
  13. 13.
    Lloyds-Roberts GC, Pilcher MF (1965) Structural idiopathic scoliosis in infancy: a study of the natural history of 100 patients. J Bone Joint Surg Am 47 B: 520–523Google Scholar
  14. 14.
    Lommel-Kleinert E (ed) (1999) Handling und Behandlung auf dem Schoß. In Anlehnung an das Bobath-Konzept. Pflaum, MünchenGoogle Scholar
  15. 15.
    Magoun HI (ed) (2001) Osteopathie in der Schädelsphäre. Édition Spirales, MontrealGoogle Scholar
  16. 16.
    Mau H (1979) Zur Ätiopathogenese von Skoliose, Hüftdysplasie und Schiefhals im Säuglingsalter. Z Orthop117: 784–789Google Scholar
  17. 17.
    McMaster MJ (1983) Infantile idiopathic scoliosis: can it be prevented? J Bone Joint Surg Am 65 B: 612–617Google Scholar
  18. 18.
    Philippi H, Faldum A, Bergmann H et al. (2004) Idiopathic infantile asymmetry, proposal of a measurement scale. Early Hum Dev 80: 79–90CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Rosegger H, Steinwendner G (1992) Transverse fetal position syndrome – a combination of congenital skeletal deformities in the newborn infant. Paediatr Paediol 27: 125–127Google Scholar
  20. 20.
    Sutherland WG (ed) (1990) Teaching in the science of osteopathy. Sutherland Cranial teaching Foundation, Fort Worth/TXGoogle Scholar
  21. 21.
    Thompson SK (1980) Prognosis in infantile idiopathic scoliosis. J Bone Joint Surg Am 62 B: 151–154Google Scholar
  22. 22.
    Vojta V (ed) (2000) Die zerebralen Bewegungsstörungen im Säuglingsalter. Hippokrates, StuttgartGoogle Scholar
  23. 23.
    Walsh JJ, Morrissy RT (1998) Torticollis and hip dislocation. J Pediatr Orthop 18: 219–221CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Wurmser H, Laubereau B, Hermann M et al. (2001) Excessive infant crying: often not confined to the first 3 months of age. Early Hum Dev 64: 1–6CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Wynne-Davies R (1975) Infantile idiopathic scoliosis: causative factors, particularly in the first six months of life. J Bone Joint Surg Am 57 B: 138–141Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • H. Philippi
    • 1
  • A. Faldum
    • 4
  • A. Schleupen
    • 3
  • B. Pabst
    • 3
  • T. Jung
    • 2
  • H. Bergmann
    • 2
  • I. Bieber
    • 2
  • C. Kämmerer
    • 2
  • P. Dijs
    • 3
  • B. Reitter
    • 2
  1. 1.Kinderneurologie, Sozialpädiatrisches Zentrum, EpilepsiezentrumKlinik für Kinder- und Jugendmedizin, Ruprecht-Karls-UniversitätHeidelbergDeutschland
  2. 2.KinderklinikJohannes-Gutenberg-Universität MainzDeutschland
  3. 3.Zentrum für Osteopathie MainzDeutschland
  4. 4.Institut für Medizinische Biometrie Epidemiologie und InformatikJohannes-Gutenberg-Universität MainzDeutschland

Personalised recommendations