Der Pathologe

, Volume 34, Issue 4, pp 329–334

Ringversuch zum Nachweis genomischer Veränderungen bei Non-Hodgkin-Lymphomen mittels In-situ-Hybridisierung

  • T.F.E. Barth
  • L. Floßbach
  • H.-W. Bernd
  • R. Bob
  • M. Buck
  • S.B. Cogliatti
  • A.C. Feller
  • M.L. Hansmann
  • S. Hartmann
  • H. Horn
  • W. Klapper
  • D. Kradolfer
  • T. Mattfeldt
  • P. Möller
  • A. Rosenwald
  • H. Stein
  • C. Thorns
  • G. Ott
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Detektion charakteristischer genomischer Aberrationen mittels nicht radioaktiver In-situ-Hybridisierung (ISH) hat nach den Vorschlägen der World Health Organization (WHO) eine wichtige Rolle in der Lymphomdiagnostik. Um die Reproduzierbarkeit entsprechender Analysen zu untersuchen, wurde ein Ringversuch mit acht Instituten für Hämatopathologie durchgeführt.

Material und Methoden

Untersucht wurden zwei diffuse großzellige B-Zell-Lymphome (DLBCL) ohne bekannte Aberrationen, ein follikuläres Lymphom mit IGH/BCL2-Translokation und BCL6-Bruch und zwei B-Zell-Lymphome intermediär zwischen DLBCL und Burkitt-Lymphom mit c-MYC und BCL2-Rearrangement, eines zusätzlich mit BCL6-Bruch. Eingesetzt wurden bruchpunktflankierende Sonden für BCL6 und c-MYC und Fusionssonden für die c-MYC/IGH- und die IGH/BCL2-Translokation.

Ergebnisse

Alle Aberrationen wurden übereinstimmend von allen Zentren richtig detektiert; es gab keine falsch-positiven oder falsch-negativen Ergebnisse. Die Zahl der jeweils als positiv gewerteten Zellen variierte zwischen 25% und 94%. Der Pearson-Korrelationskoeffizient zwischen den Zentren war stets > 0,8.

Schlussfolgerung

Die ISH-Analytik an Paraffingewebe ist eine gut reproduzierbare Technik, die die molekularpathologische Lymphomdiagnostik erheblich stützen kann.

Schlüsselwörter

Fluoreszenz-In-situ-Hybridisierung Nicht radioaktive In-situ-Hybridisierung Non-Hodgkin-Lymphom Paraffin-Gewebe Qualitätssicherung 

Abkürzungen

ISH

In-situ-Hybridisierung

FISH

Fluoreszenz-In-situ-Hybridisierung

WHO

World Health Organization

DLBCL

diffuses großzelliges B-Zell-Lymphom

NHL

Non-Hodgkin-Lymphom

FFPE tissue

„Formalin-fixed, paraffin-embedded tissue”

CISH

Chromogen-In-situ-Hybridisierung

BAP

„Break-apart“-Probe, eine Bruchpunkt-flankierende Sonde

Round robin test for detection of genomic aberrations in non-Hodgkin lymphoma by in situ hybridization

Abstract

Background

The detection of characteristic genomic aberrations by fluorescence in situ hybridization (FISH) has a high diagnostic impact on lymphomas according to the World Health Organization (WHO). To investigate the reproducibility of non-isotopic ISH results a multicenter trial was carried out involving eight institutes for hematopathology.

Material and methods

Analyses were performed on two diffuse large B-cell lymphomas (DLBCL) without known aberrations, on one follicular lymphoma with a IGH/BCL2 translocation and BCL6 split and on two B-cell lymphomas intermediate between DLBCL and Burkitt’s lymphoma with c-MYC and BCL2 rearrangements, one with an additional BCL6 split. Break-apart probes for BCL6 and c-MYC, as well as fusion probes for the c-MYC/IGH and the IGH/BCL2 translocations were used.

Results

All aberrations were correctly detected by all centres and no false positive or false negative results were obtained. The numbers of positive cells varied from 25% to 94%. Pearson’s correlation coefficient between the centres was always > 0.8.

Conclusions

The ISH analysis of recurrent genomic aberrations in formalin-fixed paraffin-embedded (FFPE) tissue is a highly reproducible technique which yields substantial additive help for lymphoma diagnostics.

Keywords

Fluorescence in situ hybridization Non-isotopic in situ hybridization Non-Hodgkin lymphoma Formalin-fixed paraffin-embedded tissue Quality assurance 

Literatur

  1. 1.
    (2003) Dtsch Ärztebl 100:A:1632–1632Google Scholar
  2. 2.
    Choritz H, Busche G, Kreipe H (2011) Quality assessment of HER2 testing by monitoring of positivity rates. Virchows Arch 459:283–289PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Cogliatti SB, Novak U, Henz S et al (2006) Diagnosis of Burkitt lymphoma in due time: a practical approach. Br J Haematol 134:294–301PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Curado MP, Edwards B., Shin HR et al (2007) Cancer incidence in five continents. IARC Press 9., Lyon, S 160Google Scholar
  5. 5.
    Haralambieva E, Banham AH, Bastard C et al (2003) Detection by the fluorescence in situ hybridization technique of MYC translocations in paraffin-embedded lymphoma biopsy samples. Br J Haematol 121:49–56PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Haralambieva E, Kleiverda K, Mason DY et al (2002) Detection of three common translocation breakpoints in non-Hodgkin’s lymphomas by fluorescence in situ hybridization on routine paraffin-embedded tissue sections. J Pathol 198:163–170PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Harris NL, Swerdlow SH, Jaffe ES et al (2008) Follicular Lymphoma. In: Swerdlow SH, Campo E, Harris NL, Jaffe ES, Pileri SA, Stein H, Thiele J, Vardiman JW (Hrsg) World Health Organization classification of tumours of hematopoietic and lymphoid tissues. S 220–226Google Scholar
  8. 8.
    Horn H, Ziepert M, Becher C et al (2012) MYC Status in concert with BCL2 and BCL6 expression predicts outcome in diffuse large B-cell lymphoma (eingereicht)Google Scholar
  9. 9.
    Hummel M, Bentink S, Berger H et al (2006) A biologic definition of Burkitt’s lymphoma from transcriptional and genomic profiling. N Engl J Med 354:2419–2430PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Iqbal J, Greiner TC, Patel K et al (2007) Distinctive patterns of BCL6 molecular alterations and their functional consequences in different subgroups of diffuse large B-cell lymphoma. Leukemia 21:2332–2343PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kluin P, Schuuring E (2011) Molecular cytogenetics of lymphoma: where do we stand in 2010? Histopathology 58:128–144PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Leoncini L, Raphaël M, Stein H et al (2008) Burkitt Lymphoma. In: Swerdlow SH, Campo E, Harris NL, Jaffe ES, Pileri SA, Stein H, Thiele J, Vardiman JW (Hrsg) World Health Organization classification of tumours of hematopoietic and lymphoid tissues. S 262–264Google Scholar
  13. 13.
    Li S, Lin P, Fayad LE et al (2012) B-cell lymphomas with MYC/8q24 rearrangements and IGH@BCL2/t(14;18)(q32;q21): an aggressive disease with heterogeneous histology, germinal center B-cell immunophenotype and poor outcome. Mod Pathol 25:145–156PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Lossos IS, Akasaka T, Martinez-Climent JA et al (2003) The BCL6 gene in B-cell lymphomas with 3q27 translocations is expressed mainly from the rearranged allele irrespective of the partner gene. Leukemia 17:1390–1397PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Sant M, Allemani C, Tereanu C et al (2010) Incidence of hematologic malignancies in Europe by morphologic subtype: results of the HAEMACARE project. Blood 116:3724–3734PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Swerdlow SH, Campo E, Harris NL et al (2008) World Health Organization classification of tumours of hematopoietic and lymphoid tissuesGoogle Scholar
  17. 17.
    Ventura RA, Martin-Subero JI, Jones M et al (2006) FISH analysis for the detection of lymphoma-associated chromosomal abnormalities in routine paraffin-embedded tissue. J Mol Diagn 8:141–151PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Wiktor AE, Van Dyke DL, Stupca PJ et al (2006) Preclinical validation of fluorescence in situ hybridization assays for clinical practice. Genet Med 8:16–23PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Wolff DJ, Bagg A, Cooley LD et al (2007) Guidance for fluorescence in situ hybridization testing in hematologic disorders. J Mol Diagn 9:134–143PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  • T.F.E. Barth
    • 1
  • L. Floßbach
    • 1
  • H.-W. Bernd
    • 3
  • R. Bob
    • 7
  • M. Buck
    • 1
  • S.B. Cogliatti
    • 2
  • A.C. Feller
    • 3
  • M.L. Hansmann
    • 4
  • S. Hartmann
    • 4
  • H. Horn
    • 8
  • W. Klapper
    • 5
  • D. Kradolfer
    • 2
  • T. Mattfeldt
    • 1
  • P. Möller
    • 1
  • A. Rosenwald
    • 6
  • H. Stein
    • 7
  • C. Thorns
    • 3
  • G. Ott
    • 8
  1. 1.Institut für PathologieUniversitätsklinikum UlmUlmDeutschland
  2. 2.Institut für PathologieKantonsspital St. GallenSt. GallenSchweiz
  3. 3.Institut für PathologieUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus LübeckLübeckDeutschland
  4. 4.Senckenbergisches Institut für PathologieKlinikum der Johann-Wolfgang-Goethe-UniversitätFrankfurt am MainDeutschland
  5. 5.Sektion HämatopathologieUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus KielKielDeutschland
  6. 6.Pathologisches InstitutJulius-Maximilians-Universität WürzburgWürzburgDeutschland
  7. 7.Pathodiagnostik BerlinBerlinDeutschland
  8. 8.Abteilung für PathologieRobert-Bosch Krankenhaus StuttgartStuttgartDeutschland

Personalised recommendations