Advertisement

Informatik-Spektrum

, Volume 38, Issue 6, pp 476–483 | Cite as

Fuzzylogik: Eine Revolution des Geistes

Ein Versuch über mögliche Ursachen der Kontroverse um die Zadehsche Logik
  • Michael A. KaufmannEmail author
ZUR DISKUSSION GESTELLT FUZZYLOGIK: EINE REVOLUTION DES GEISTES
  • 170 Downloads

Zusammenfassung

Die heutige Wissenschaft basiert auf logischem Dualismus; Aussagen sind entweder wahr oder falsch. Es gibt also zwei Klassen von Aussagen: das Wahre, und das Falsche. In der Fuzzy-Logik [1] gibt es nicht zwei Wahrheitswerte, sondern unendlich viele: das ganze Spektrum im Intervall zwischen 1 (ganz wahr) und 0 (kein Wahrheitsanteil). Somit können zwei gegensätzliche Aussagen beide zu gewissen Graden wahr sein. Die kognitive Psychologie [8] zeigt, dass unser Gehirn Grenzen konstruiert, wo keine sind. Die Fuzzy-Logik unifiziert Gegensätze mit Graduation, löst scharfe Grenzen auf und spricht für ein inklusives, holistisches Weltbild. Die Unifikation von Gegensätzen und die Auflösung von mentalen Grenzen, das ist es, was die Anhänger begeistert und die Gegner in Rage bringt. Die Fuzzy-Logik polarisiert, weil sie scheinbar der klassischen Aussagelogik und damit der Mathematik und Wissenschaft den Teppich unter den Füßen wegzieht. Allerdings ist zu bedenken, dass die Fuzzy-Logik auf Fuzzy-Sets [17] basiert, welche wiederum mit den Werkzeugen der klassischen Mengen und Funktionen konstruiert sind. Die Fuzzy-Logik stützt sich auf die klassische binäre Logik. Zudem schrieb Zadeh [19]: ,,Fuzzy Logic is not Fuzzy“ – Fuzzy-Logik ist nicht unscharf. Es handelt sich vielmehr um eine präzise Logik zum Umgang mit Unschärfe.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Bellman RE, Zadeh LA (1977) Local and fuzzy logics. In: Dunn JM, Epstein G (eds) Modern Uses of Multiple-Valued Logic. Springer Netherlands, Dordrecht, pp 103–165CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Boole G (1847) The Mathematical Analysis of Logic Being an Essay Towards a Calculus of Deductive Reasoning. Macmillan, Barclay, & Macmillan, Cambridge, retrieved from http://www.gutenberg.org/files/36884/36884-pdf.pdf, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  3. 3.
    Capra F (2010) The Tao of Physics: an Exploration of the Parallels between Modern Physics and Eastern Mysticism, 5. updated edn. Shambhala, BostonGoogle Scholar
  4. 4.
    Elkan C (1994) The paradoxical success of fuzzy logic. IEEE Intell Syst 9(4):3–8Google Scholar
  5. 5.
    Haack S (1996) Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism. University of Chicago Press, ChicagozbMATHGoogle Scholar
  6. 6.
    Hajek P (2010) Fuzzy logic. In: Zalta EN (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fall 2010, retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/fall2010/entries/logic-fuzzy/, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  7. 7.
    Hyde D (2014) Sorites paradox. In: Zalta EN (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2014, retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/sorites-paradox/, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  8. 8.
    Kanizsa G (1976) Subjective contours. Sci Am 234(4):48–52CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kaufmann M (2014) Inductive Fuzzy Classification in Marketing Analytics. Springer, retrieved from http://www.springer.com/business+%26+management/business+information+systems/book/978-3-319-05860-3, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  10. 10.
    Koch AM (1993) Poststructuralism and the epistemological basis of anarchism. Philos Soc Sci 23(3):327–351, http://doi.org/10.1177/004839319302300304, letzter Zugriff: 15.9.2015CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kosko B (1993) Fuzzy Thinking: The New Science of Fuzzy Logic. HyperionGoogle Scholar
  12. 12.
    Kuhn TS (1962) The Structure of Scientific Revolutions, 1. Aufl. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  13. 13.
    Mill JS (1843) A System of Logic, Ratiocinative and Inductive. John W. Parker, West Strand, London, retrieved from https://www.gutenberg.org/files/27942/27942-h/27942-h.html, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  14. 14.
    Sorensen R (2013) Vagueness. In: Zalta EN (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2013, retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/vagueness/, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  15. 15.
    Varzi A (2013) Boundary. In: Zalta EN (ed) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Winter 2013, retrieved from http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/boundary/, letzter Zugriff: 15.9.2015Google Scholar
  16. 16.
    von Altrock C (1996) Recent successful fuzzy logic applications in industrial automation. In: Ruan D (ed) Fuzzy Logic Foundations and Industrial Applications. Springer US, pp 225–246Google Scholar
  17. 17.
    Zadeh LA (1965) Fuzzy sets. Inform Control 8(3):338–353zbMATHCrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  18. 18.
    Zadeh LA (1975) Calculus of fuzzy restrictions. In: Zadeh LA, Fu K-S, Tanaka K, Shimura M (eds) Fuzzy Sets and their Applications to Cognitive and Decision Processes. Academic Press, New YorkGoogle Scholar
  19. 19.
    Zadeh LA (2008) Is there a need for fuzzy logic? Inform Sciences 178(13):2751–2779, http://doi.org/10.1016/j.ins.2008.02.012, letzter Zugriff: 15.9.2015zbMATHCrossRefMathSciNetGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule Luzern – Technik & Architektur HorwSchweiz

Personalised recommendations