Advertisement

Informatik-Spektrum

, Volume 30, Issue 3, pp 127–142 | Cite as

Ein Requirements-Engineering-Referenzmodell

  • Manfred Broy
  • Eva Geisberger
  • Jürgen Kazmeier
  • Arnold Rudorfer
  • Klaus Beetz
HAUPTBEITRAG REQUIREMENTS-ENGINEERING

Zusammenfassung

Requirements-Engineering zielt auf die systematische Erhebung der Anforderungen für ein zu entwickelndes Produkt oder System auf Basis genereller Geschäftsziele und Vorgaben ab. Angestrebt werden dokumentierte Anforderungen an Produkte oder Systeme, die optimal nutzbar und vermarktbar sind und in jeder Hinsicht möglichst gut den Erwartungen aller Beteiligten entsprechen. Bedingt durch den hohen Innovationsgrad bei Software oder Produkten mit hohem Softwareanteil und den steigenden Ansprüchen in Hinblick auf Funktionalität kommt dem Requirements-Engineering eine Schlüsselstellung im Software und Systems Engineering zu. Vor diesem Hintergrund hat die Technische Universität München und Siemens Corporate Research in Princeton, USA, ein Requirements-Engineering–Referenzmodell (REM) entwickelt, das Struktur und Inhalte der Ergebnisse (,,Artefakte“) des Requirements-Engineering vorgibt. Es ist durch ,,Tailoring“ auf unterschiedliche Anwendungsdomänen und Dokumentenvorgaben zuschneidbar. Es unterstützt iterative Prozesse und eine modellbasierte Entwicklung.

Der Ansatz REM wurde bereits erfolgreich zur Analyse und Bewertung durchgeführter Entwicklungsprozesse eingesetzt. Hierzu wurden die im untersuchten Projekt erstellten Spezifikationsdokumente (beispielsweise Vision- & Scope-Dokument, Lasten- und Pflichtenhefte, Architekturdokumente, usw.) hinsichtlich der im Artefaktmodell festgelegten Inhalte und Beziehungen analysiert und bewertet. Gemeinsam mit der entsprechenden Untersuchung des eingesetzten Requirements-Management-Werkzeugkonzepts können hieraus Aussagen zur Vollständigkeit und Qualität der betrachteten Spezifikationsdokumente und ihres Erarbeitungsprozesses gefolgert werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Achatz, R., Berenbach, B., Broy, M., Kazmeier, J., Ros, J., Rudorfer, A., Subramanyan, R.: Requirements Engineering: A Key to Business Success for Siemens. Siemens Corporate Research (SCR) Technical Report, March (2006)Google Scholar
  2. 2.
    AutoFocus: AutoFocus – A CASE tool for Requirements, Design, Code Generation and Simulation: http://www4../∼af2 (2006)Google Scholar
  3. 3.
    Berenbach, B.: Requirements Engineering Checklist. Siemens Corporate Research (SCR) SE, Internal Publication (2005)Google Scholar
  4. 4.
    Boehm, B., Pappaccio, C.: Understanding and Controlling Chaos. IEEE Transactions of Software Engineering, October (1988)Google Scholar
  5. 5.
    Braun, P., Lötzbeyer, H., Schätz, B., Slotosch, O.: Consistent Integration of Formal Methods. In: Proc. Intl. Conf. On Tools fort he Analysis of Correct Systems (TACAS), LNCS 2280 (2006)Google Scholar
  6. 6.
    Broy, M., Deissenboeck, F., Pizka, M.: Demystifying Maintainability. WoSQ ’06: Proceedings of the 4th Workshop on Software Quality (2006)Google Scholar
  7. 7.
    Broy, M., Stoelen, K.: Specification and Development of Interactive Systems. Springer (2001)Google Scholar
  8. 8.
    Carroll, J.: Scenario-Based Design: Envisioning Work and Technology in System Development. Wiley & Sons (1995)Google Scholar
  9. 9.
    Chaos Report 2001: http://www.projectsmart.co.uk/docs/chaos_report.pdfGoogle Scholar
  10. 10.
    Cohen, D., Larson, G., Ware, B.: Improving Software Investment Through Requirements Validation. Sente Corporation (2002)Google Scholar
  11. 11.
    Deissenboeck, F., Seifert, T.: Kontinuierliche Qualitätsüberwachung mit ConQAT. Jahrestagung der Gesellschaft für Informatik 2006, Workshop Software-Leitstände (2006)Google Scholar
  12. 12.
    Doerr, J., Kerkow, D., Koenig, T., Olsson, T., Suzuki, T.: Non-Functional Requirements in Industry – Three Case Studies Adopting the ASPIRE NFR Method. IESE-Report No. 025.05/E (2005)Google Scholar
  13. 13.
    Ebert, C.: Requirements Before Requirements: Understanding the Upstream Impacts. In: Proceedings RE’05, Paris (2005)Google Scholar
  14. 14.
    Firesmith, D.: A Business Case for Requirements Engineering. Presentation at SEI, September 2003: http://www.sei.cmu.edu/programs/acquisition-support/presentations/firesmith/business-case/case.pdf (2006)Google Scholar
  15. 15.
    Geisberger, E.: Requirements Engineering Eingebetteter Systeme – ein interdisziplinärer Modellierungsansatz. Dissertation, Technische Universität München, 2005. Shaker Verlag, ISBN: 3-8322-4619-3, www.shaker-online.com/Google Scholar
  16. 16.
    Geisberger, E., Berenbach, B., Broy, B., Kazmeier, J., Paulish, D., Rudorfer, A.: Requirements Engineering Reference Model (REM). Technischer Bericht TUM-I0618, TU München, November (2006)Google Scholar
  17. 17.
    Geisberger, E., Schätz, B.: Modellbasierte Anforderungsanalyse mit AutoRAID. GI Informatik – Forschung und Entwicklung, Springer Verlag (2007)Google Scholar
  18. 18.
    Halmans, G., Kamsties, E., Pohl, K., Reis, S., Reuys, A.: Seamless Transition from Requirements to Test Cases: How to Test a Software Product Line? In: Proceedings of the Conference on Software Testing, ICSTEST-E (Bilbao, Spain, November 2004). SQS, Düsseldorf (2004)Google Scholar
  19. 19.
    Jones, C.: Applied Software Measurement – Assuring Productivity & Quality. New York, McGraw Hill (1996)Google Scholar
  20. 20.
    Jones, C.: Estimating Software Requirements. In CROSSTALK – The Journal of Defense Software Engineering, June 2002: http://www.stsc.hill.af.mil/crosstalk/2002/06/jones.pdf (2006)Google Scholar
  21. 21.
    Kazman, R., Klein, M., Clements, P.: ATAM: Method for Archtecture Evaluation. Technical Report, CMU/SEI-2000-TR-004 (2000)Google Scholar
  22. 22.
    Lamsweerde, A., Darimont, R., Letier, E.: Managing Conflicts in Goal-Driven Requirements Engineering. IEEE Trans. Software Eng. 24(11), 908–926 (1998)Google Scholar
  23. 23.
    McConnell, S.: Rapid Development: Taming Wild Software Schedules. Microsoft Press (1996)Google Scholar
  24. 24.
    Microsoft Solution Framework (MSF) Team Model. White Paper. 2002. Homepage: http://www.microsoft.com/msf (2006)Google Scholar
  25. 25.
    Nesland, S.: Initial Lessons Learned from the Definition and Implementation of a Platform Requirements Engineering Process at Intel Corporation. In: Proceedings RE’05, Paris (2005)Google Scholar
  26. 26.
    Paech, B., Von Knethen, A., Doerr, J., Bayer, J., Kerkow, D., Kolb, R., Trendowicz, A., Punter, T., Dutoit, A.: An Experience-Based Approach for Integrating Architecture and Requirements Engineering, ICSE’03 Workshop “From Software Requirements to Architectures” (2003)Google Scholar
  27. 27.
    Pohl, K., Brandenburg, M., Gülich, A.: Integrating Requirement and Achitecture Information – A Scenario and Meta-Model Based Approach. In: Proc. of REFSQ 2001 Workshop. Interlaken, Schweiz (2001)Google Scholar
  28. 28.
    Pohl, K., Haumer, P.: Modelling Contextual Information about Scenarios. In: Proc. of the 3rd Intl. Workshop on Requirements Engineering – Foundation of Software Quality (REFSQ ‘97). University Press Namur, Barcelona, Spain (1997)Google Scholar
  29. 29.
    QUASAR-Projekt. Homepage: http://www.first.fraunhofer.de/quasar (2006)Google Scholar
  30. 30.
    Standish Group Reports: http://www.standishgroup.com/sample_research/PDFpages/q3-spotlight.pdf (2006), http://www.standishgroup.com/sample_research/Pdfpages/extreme_chaos.pdf (2006)Google Scholar
  31. 31.
    Sommerville, I.: Software Engineering. 7th Edition. Addison Wesley (2004)Google Scholar
  32. 32.
    TROPOS-Projekt. Homepage: www.troposproject.org/ (2006)Google Scholar
  33. 33.
    Wiegers, K.: Software Requirements. 2nd Edition, Microsoft Press (2003)Google Scholar
  34. 34.
    Wiegers, K., Lawrence, B., Ebert, C.: The Top Risks of Requirements Engineering. IEEE Software, November/December (2001)Google Scholar
  35. 35.
    V-Modell XT. http://www.v-modell-xt.de/ (2006)Google Scholar
  36. 36.
    Wild, D.: AutoFocus 2 – Das Bilderbuch. Technische Universität München, Technical Report: TUM-I0610, May (2006)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2007

Authors and Affiliations

  • Manfred Broy
    • 1
  • Eva Geisberger
    • 1
  • Jürgen Kazmeier
    • 2
  • Arnold Rudorfer
    • 2
  • Klaus Beetz
    • 3
  1. 1.Technische Universität MünchenGarchingDeutschland
  2. 2.Siemens Corporate Research Inc.PrincetonUSA
  3. 3.Siemens Corporate Research & TechnologyMünchenDeutschland

Personalised recommendations