Advertisement

Psychotherapeut

, Volume 64, Issue 2, pp 113–119 | Cite as

Gruppenpsychotherapie bei Menschen mit pädophilen Neigungen aus dem Dunkelfeld

Stand der Forschung zu Indikationskriterien
  • Ute LampalzerEmail author
  • Peer Briken
Schwerpunkt: Sexualität – Übersichten
  • 55 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Indikationskriterien für Gruppenpsychotherapie bei Menschen mit pädophilen Neigungen aus dem Dunkelfeld sind bisher kaum erforscht.

Ziel der Arbeit

Diese Übersichtsarbeit soll darstellen, welche Empfehlungen und empirischen Befunde für eine Indikationsstellung zur Gruppenpsychotherapie bei Menschen mit pädophilen Interessen aus dem Dunkelfeld herangezogen werden können.

Material und Methoden

Es wurde Literatur zur allgemeinen Gruppenpsychotherapie und zur Behandlung von Sexualstraftätern ausgewertet.

Ergebnisse

Bei der Indikationsstellung zur Gruppenbehandlung sollten motivationale Faktoren, interpersonelle Fähigkeiten, akute Symptome/Probleme und die Prinzipien des Risk-Need-Responsivity-Modells beachtet werden. Gruppen sollten so zusammengesetzt sein, dass eine möglichst starke Kohäsion und interpersonelle Lerneffekte zu erwarten sind.

Schlussfolgerung

Es besteht großer Forschungsbedarf bezüglich einer systematischen Untersuchung der differenziellen Indikationsstellung bei Sexualstraftätern, Menschen mit Pädophilie und nicht zuletzt Menschen mit Pädophilie aus dem Dunkelfeld.

Schlüsselwörter

Forensik Gruppenprozesse Patientenselektion Kohäsion Heterogenität 

Group psychotherapy for individuals with pedophilic tendencies from undetected cases

State of research on indication criteria

Abstract

Background

Indication criteria for group psychotherapy of individuals with pedophilic tendencies from undetected cases have hardly been researched.

Objective

This overview presents which recommendations and empirical findings can be considered in the indications for group psychotherapy of individuals with pedophilic interests from undetected cases.

Material and methods

A search was carried out for literature about general group psychotherapy as well as about treatment of sex offenders.

Results

Motivational factors, interpersonal skills, acute symptoms/problems and the principles of the risk-need-responsivity model should be considered in the indications for group treatment. Groups should be composed so that as strong as possible cohesion and interpersonal learning effects can be expected.

Conclusion

There is a great need for systematic research on the differential indications of sex offenders, individuals with pedophilia and, last but not least, individuals with pedophilia from undetected cases.

Keywords

Forensics Group processes Patient selection Cohesion Heterogeneity 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

U. Lampalzer und P. Briken geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. Andrews DA, Bonta J (2010) The psychology of criminal conduct, 5. Aufl. LexisNexis, New ProvidenceGoogle Scholar
  2. Bernard H, Burlingame G, Flores P, Greene L, Joyce A, Kobos JC, Leszcz M, MacNair-Semands RR, Piper WE, McEneaney AM, Feirman D (2008) Clinical guidelines for group psychotherapy. Int J Group Psychother 58:455–542CrossRefGoogle Scholar
  3. Briken P, Berner W, Flöter A, Jückstock V, von Franqué F (2018) Prävention sexuellen Kindesmissbrauchs im Dunkelfeld – das Hamburger Modell. Psych Up2date 11(3):243–262.  https://doi.org/10.1055/s-0043-100462 CrossRefGoogle Scholar
  4. Burlingame GM, Cox JC, Davies DR, Layne CM, Gleave R (2011) The group selection questionnaire: Further refinements in group member selection. Group Dyn 15:60–74CrossRefGoogle Scholar
  5. Burlingame GM, Seeback JD, Janis RA et al (2016) Outcome differences between individual and group formats when identical and nonidentical treatments, patients, and doses are compared: A 25-year meta-analytic perspective. Psychotherapy (Chic) 53:446–461CrossRefGoogle Scholar
  6. Cabeen CW, Coleman JC (1962) The selection of sex-offender patients for group psychotherapy. Int J Group Psychother 12:326–334CrossRefGoogle Scholar
  7. Dally A (2014) Indikation zur Gruppenpsychotherapie. In: Staats H, Dally A, Bolm T (Hrsg) Gruppenpsychotherapie und Gruppenanalyse. Ein Lehr- und Lernbuch für Klinik und Praxis. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, S 80–84CrossRefGoogle Scholar
  8. Eckert J (2010) Indikation und Prognose. In: Tschuschke V (Hrsg) Gruppenpsychotherapie. Von der Indikation bis zu Leitungstechniken. Thieme, Stuttgart, S 44–50Google Scholar
  9. Eckert J, Biermann-Ratjen EM, Brodbeck D, Burgmeier-Lohse M, Schulz E, Schuricht C, Strauß B (1997) Indikation in der Psychotherapie: Welchen Einfluß nehmen interpersonale Probleme der Patienten auf die Indikationsstellung und die Wahl des Settings? Gruppenpsychother Gruppendynamik 33:1–17Google Scholar
  10. Di Fazio R, Abracen J, Looman J (2001) Group versus individual treatment of sex offenders: A comparison. Forum Correct Res 13:56–59Google Scholar
  11. Grønnerød C, Grønnerød JS, Grødahl P (2015) Psychological treatment of sexual offenders against children: A meta-analytic review of treatment outcome studies. Trauma Violence Abuse 16:280–290CrossRefGoogle Scholar
  12. Harkins L, Beech AR (2007) A review of the factors that can influence the effectiveness of sexual offender treatment: Risk, need, responsivity, and process issues. Aggress Violent Behav 12:615–627CrossRefGoogle Scholar
  13. Hartman V (1965) Notes on group therapy with pedophiles. Can Psychiatr Assoc J 10:283–288CrossRefGoogle Scholar
  14. Janssen PL, Sachs G (2018) Psychodynamische Gruppenpsychotherapie. Theorie, Setting und Praxis. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  15. Jennings JL, Deming A (2017) Review of the empirical and clinical support for group therapy specific to sexual abusers. Sex Abuse 29:731–764CrossRefGoogle Scholar
  16. Lieberz K, Knoblich A, Krumm B (2014) Gruppen- oder Einzelpsychotherapie? – Untersuchungen zur differenziellen Indikationsstellung bei den psychoanalytisch begründeten Verfahren in der Richtlinien-Psychotherapie. Ergebnisse aus dem MARS-Projekt. Gruppenpsychother Gruppendynamik 50:2–17CrossRefGoogle Scholar
  17. Löffler J, Bormann B, Burlingame GM, Strauß B (2007) Auswahl von Patient(inn)en für Gruppenpsychotherapien – Validierung der deutschen Version des Group Selection Questionnaire (GSQ). Z Psychiatr Psychol Psychother 55:75–86Google Scholar
  18. Looman J, Abracen J, Di Fazio R (2014) Efficacy of group versus individual treatment of sex offenders. Sex Abuse Aust N Z 6:48–56Google Scholar
  19. Looman J, Dickie I, Abracen J (2005) Responsivity issues in the treatment of sexual offenders. Trauma Violence Abuse 6:330–353CrossRefGoogle Scholar
  20. MacNair RR, Corazzini JG (1994) Client factors influencing group therapy dropout. Psychotherapy (Chic) 31:352–362CrossRefGoogle Scholar
  21. MacNair-Semands RR (2002) Predicting attendance and expectations for group therapy. Group Dyn 6:219–228CrossRefGoogle Scholar
  22. Mattke D (2009) Durchführung einer psychodynamischen Gruppenpsychotherapie. Indikation – Selektion – Komposition – Prognose – Phasen der Gruppenentwicklung – prozessorientierte Gruppenleitung – Interventionstechnik. In: Mattke D, Reddemann L, Strauß B. Keine Angst vor Gruppen! Gruppenpsychotherapie in Praxis und Forschung. Klett-Cotta, Stuttgart, S 95–142Google Scholar
  23. Mattke D, Strauß B (2018) Indikation, Prognose, Vorbereitung und Zusammensetzung von Therapiegruppen. In: Strauß B, Mattke D (Hrsg) Gruppenpsychotherapie. Lehrbuch für die Praxis, 2. Aufl. Springer, Berlin, S 59–68Google Scholar
  24. McRoberts C, Burlingname GM, Hoag MJ (1998) Comparative efficacy of individual and group psychotherapy: A meta-analytic perspective. Group Dyn 2:101–117CrossRefGoogle Scholar
  25. Preuss WF, Berner W (2008) Die ambulante Gruppenpsychotherapie für pädosexuelle Männer nach dem Hamburger Modell. In: Lackinger F, Dammann G, Wittmann B (Hrsg) Psychodynamische Psychotherapie bei Delinquenz. Praxis der übertragungsfokussierten Psychotherapie. Schattauer, Stuttgart, S 287–315Google Scholar
  26. Sawyer S, Jennings JL (2016) Group therapy with sexual abusers: Engaging the full potential of the group experience. Safer Society Press, BrandonGoogle Scholar
  27. Schmucker M, Lösel F (2017) Sexual offender treatment for reducing recidivism among convicted sex offenders: A systematic review and meta-analysis. Campbell System Rev 2017(8).  https://doi.org/10.4073/csr.2017.8 CrossRefGoogle Scholar
  28. Stinson JD, Becker JV (2016) Pedophilic disorder. In: Phenix A, Hoberman HM (Hrsg) Sexual offending. Predisposing antecedents, assessments and management. Springer, New York, S 15–27CrossRefGoogle Scholar
  29. Ware J, Mann RE, Wakeling HC (2009) Group versus individual treatment: What is the best modality for treating sexual offenders? Sex Abuse Aust N Z 1:70–78Google Scholar
  30. Yalom ID (2015) Theorie und Praxis der Gruppentherapie. Ein Lehrbuch. Jubiläumsausgabe 2015. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Sexualforschung und Forensische PsychiatrieUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburgDeutschland

Personalised recommendations