Advertisement

Psychotherapeut

, Volume 64, Issue 1, pp 55–64 | Cite as

Strukturbezogene Behandlungspfade bei Persönlichkeitsstörungen

Die Umsetzung des dimensionalen Modells in der stationären Behandlung
  • Willy HerboldEmail author
Originalien
First Online:
  • 228 Downloads

Zusammenfassung

Die Neuordnung des Bereichs der Persönlichkeitsstörungen (PS) in ICD-11 und DSM-5 wird Bewegung in die Entwicklung von Behandlungskonzepten bringen. Die verbesserte Diagnostik und das mittlerweile enorme therapeutisch-methodische Wissen können nun in neuer Weise zusammengefügt werden. Dabei wird auch die „Störungsspezifität“ neu definiert werden müssen. Orientiert an Leitlinien und „best practice“ gibt es bereits jetzt erfolgreiche Behandlungskonzepte, die auch in Zeiten des dimensionalen Modells weiter Bestand haben werden. Das vorgestellte Konzept strukturbezogener Behandlungspfade an einer Klinik der Regionalversorgung hat sich über Jahre auf der Grundlage einer dimensionalen Betrachtung der PS entwickeln können.

Schlüsselwörter

ICD DSM Strukturelle Funktionen Persönlichkeitsmerkmale Algorithmen 

Structure-related treatment paths for personality disorders

Implementation of the dimensional model for inpatient treatment

Abstract

The reorganization of personality disorders in ICD 11 and DSM 5 will stir up the development of treatment concepts. Improved diagnostics and the enormous therapeutic and methodological knowledge on hand can now be combined in a new way. Disorder specificity will also have to be redefined. There are already successful treatment concepts oriented towards guidelines and best practice that will continue to exist even in times of the dimensional model. The presented concept of structure-related treatment paths at a regional care clinic has been developed over years on the basis of a dimensional consideration of personality disorders.

Keywords

ICD DSM Structural functions Personality traits Algorithms 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Danksagung

Der Autor dankt den Mitarbeitenden der Stationen 6 und 11.2 der Abteilung Psychotherapie und Traumatherapie des Asklepios Fachklinikums Göttingen für die langjährige Zusammenarbeit bei der Konzeptentwicklung sowie Lisette Morris und Birgit Neef für ihre wertvolle kritische Lektüre dieser Arbeit.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

W. Herbold gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. Arbeitskreis OPD (Hrsg) (2014) OPD-2 – Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik. Huber, BernGoogle Scholar
  2. AWMF (2009) Behandlungsleitlinie Persönlichkeitsstörungen. Praxisleitlinien in Psychiatrie und Psychotherapie, Bd. 1. Steinkopf, HeidelbergGoogle Scholar
  3. Bach B, Markon K, Simonsen E, Krueger RF (2015) Clinical utility of the DSM-5 alternative model of personality disorders: six cases from practice. J Psychiatr Pract 21:3–25PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Bach B, Sellbom M, Kongerslev M, Simonsen E, Krueger RF, Mulder R (2017) Deriving ICD-11 personality disorder domains from DSM-5 traits: initial attempt to harmonize two diagnostic systems. Acta Psychiatr Scand 136:108–117PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Bateman AW, Gunderson J, Mulder R (2015) Treatment of personality disorder. Lancet 385:735–743PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Berberich G, Zaudig M (2015) Das alternative Modell für Persönlichkeitsstörungen im DSM-5. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 9:155–163CrossRefGoogle Scholar
  7. Bohus M, Wolf-Arenhult M (2012) Interaktives Skillstraining für Borderline-Patienten. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  8. Choi-Kain LW, Finch EF, Masland SR, Jenkins JA, Unruh BT (2017) What works in the treatment of borderline personality disorder. Curr Behav Neurosci Rep 4:21–30PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  9. DGPPN, BÄK, KBV, AWMF, Leitliniengruppe Unipolare Depression (2017) S3-Leitlinie/Nationale Versorgungsleitlinie Unipolare Depression – Langfassung. Version 5, 2. Aufl.  https://doi.org/10.6101/AZQ/000364 CrossRefGoogle Scholar
  10. Dick B, Sitter H, Blau E et al (2006) Behandlungspfade in Psychiatrie und Psychotherapie. Nervenarzt 77:12–22PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Falkai P, Wittchen HU (Hrsg) (2015) Diagnostisches und statistisches Manual psychischer Störungen DSM-5. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  12. Fiedler P, Herpertz SC (2016) Persönlichkeitsstörungen, 7. Aufl. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  13. First MB et al (Hrsg) (2018) Structured clinical interview for the DSM-5 alternative model for personality disorders. Amer Psychiatric Pub, WashingtonGoogle Scholar
  14. Herbold W (2017) Eine allgemeine Psychotherapie der Persönlichkeitsstörungen – wie könnte das gehen? Personlichkeitsstorungen 21:56–62Google Scholar
  15. Herbold W (2018) DSM-5 und ICD-11 – Die neue Systematik der Persönlichkeitsstörungen aus psychodynamischer Sicht. Psychodynamische Psychotherapie PDP 17:183–191Google Scholar
  16. Herpertz S et al (2017) The challenge of transforming the diagnostic system of personality disorders. J Pers Disord 31:577–589PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  17. Hopwood CJ (2018) A framework for treating DSM-5 alternative model for personality disorder features. Personal Ment Health.  https://doi.org/10.1002/pmh.1414 PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. Hopwood CJ et al (2017) The time has come for dimensional personality disorder diagnosis. Personal Ment Health.  https://doi.org/10.1002/pmh.1408 PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  19. Hopwood CJ, Zimmermann J, Pincus AL, Krueger RF (2015) Connecting personality structure and dynamics: towards a more evidence-based and clinically useful diagnostic scheme. J Pers Disord 29:431–448PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Luborsky L, Albani C, Eckert R (1992) Manual zur ZBKT-Methode (deutsche Übersetzung mit Ergänzungen). Psychother Psychosom Med Psychol 52:226–235Google Scholar
  21. Morey LC, Benson KT (2016) Relating DSM-5 section II and section III personality disorder diagnostic classification systems to treatment planning. Compr Psychiatry 68:48–55PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. NHRMC (2012) Clinical practice guideline for the management of borderline personality disorder (www.nhmrc.gov.au/guidelines/publications/mh25)Google Scholar
  23. NICE (2009) Borderline personality disorder: recognition and management (www.nice.org.uk/guidance/cg78)Google Scholar
  24. Ramb C (2017) Spezifische stationäre Intervallbehandlung als Chance für Menschen mit schweren Persönlichkeitsstörungen. Personlichkeitsstorungen 21:63–74Google Scholar
  25. Rudolf G (2013) Strukturbezogene Psychotherapie, 3. Aufl. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  26. Sachsse U, Herbold W (2008) Schritt für Schritt – Differentialindikation und spezialisierte Psychotherapie in einer psychiatrisch-psychotherapeutischen Fachklinik der Regionalversorgung. Fortschr Neurol Psychiatr 76:155–159PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. Spitzer C, Rullkötter N, Dally A (2016) Stationäre Psychotherapie. Nervenarzt 87:99–110PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. SST (2015) National clinical guideline for the treatment of emotionally unstable personality disorder, borderline type. https://www.sst.dk/en/publications/2015/national-clinical-guideline-for-the-treatment-of-emotionally-unstable-personality-disorder,-borderline-type. Zugegriffen: Juli 2018Google Scholar
  29. Tyrer P, Reed GM, Crawford MJ (2015) Classification, assessment, prevalence, and effect of personality disorder. Lancet 385:717–726PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. Zimmermann J (2014) Paradigmenwechsel in der Klassifikation von Persönlichkeitsstörungen: Die neuen Modelle in DSM-5 und ICD-11. Psychother Dialog 15:16–20Google Scholar
  31. Zimmermann J, Ehrenthal JC, Cierpka M et al (2012) Assessing the level of structural integration using Operationalized Psychodynamic Diagnosis (OPD): implications for DSM-5. J Pers Assess 94:522–532PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. Zimmermann J, Benecke C, Bender D et al (2013) Persönlichkeitsdiagnostik im DSM-5. Psychotherapeut 58:455–465CrossRefGoogle Scholar
  33. Zimmermann J, Dahlbender RM, Herbold W et al (2015a) Der OPD-Strukturfragebogen erfasst die allgemeinen Merkmale einer Persönlichkeitsstörung. Psychother Psychosom Med Psychol 65:81–83PubMedGoogle Scholar
  34. Zimmermann J, Brakemeier EL, Benecke C (2015b) Alternatives DSM-5-Modell zur Klassifikation von Persönlichkeitsstörungen – Bezüge zu psychodynamischer und verhaltenstherapeutischer Diagnostik. Psychotherapeut 60:269–278CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Asklepios Fachklinikum GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations

Cite article

Buy options