Advertisement

Psychotherapeut

, Volume 64, Issue 1, pp 23–30 | Cite as

Prozessevaluation des Kartensets „Gemeinsam Gesund Lernen“

Praxishilfe zur Verbesserung von sozialer Teilhabe und Selbstwirksamkeit
  • Katharina WickEmail author
  • Anni Gläser
  • Uwe Berger
  • Susanne Schwager
Schwerpunkt: Prävention – Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Der gemeinsame Unterricht (Inklusion) von Kindern und Jugendliche mit heterogenen Lernvoraussetzungen erfordert einen neuen Umgang mit psychischen Auffälligkeiten. Angebote zur Gesundheitsförderung an Schulen sollten hierbei sensibilisieren und entstigmatisieren, aber auch zur Entlastung der pädagogischen Fachkräfte beitragen. Hierfür wurde die Praxishilfe „Gemeinsam Gesund Lernen“ entwickelt, die die soziale Teilhabe und die Selbstwirksamkeit bei Schülern stärken soll.

Ziel der Arbeit

Ziel der vorliegenden Studie ist die Prüfung der Machbarkeit durch Einsatz der Praxishilfe im Unterricht und eine begleitende Prozessevaluation mit Ableitung von Verbesserungen.

Material und Methoden

Die Praxishilfe besteht aus einer Ausstellung im Schulgebäude mit 10 Postern unter dem Blickwinkel „Dazugehören“ und einem Kartenset mit 50 kurzen Übungen, die ohne Vorbereitung direkt im Unterricht innerhalb von 6 Wochen eingesetzt wurden. Die Stichprobe bildeten Schüler der 4. bis 11. Klasse aus 3 Jenaer Schulen (n = 161; weiblich: 68; männlich: 93) sowie 10 Lehrkräfte. Neben qualitativen Erhebungen wurden in einer Prä-post-Studie die Variablen soziale Teilhabe und Selbstwirksamkeit mit standardisierten Fragebogenskalen gemessen.

Ergebnisse

Die Selbstwirksamkeit der Schüler verbesserte sich mit kleinen Effektgrößen. Die Rückmeldungen der Lehrkräfte und Schüler waren überwiegend positiv.

Schlussfolgerung

Die Verbesserungsvorschläge der Teilnehmer wurden zur Anpassung der Praxishilfen genutzt. Im nächsten Schritt wird die Wirksamkeit der Intervention in einer kontrollierten Studie geprüft. Mit der Praxishilfe kann bei relativ geringem Aufwand der 1. Schritt in Richtung eines gesundheitsförderlichen Schulprofils niederschwellig und sozial gerecht umgesetzt werden.

Schlüsselwörter

Gesundheitsförderung Selbstwert Selbstwirksamkeit Soziale Teilhabe Machbarkeitsstudie 

Process evaluation of the card set “Healthy learning. Together.”

Prevention tool to improve social integration and self-efficacy

Abstract

Background

Learning together (inclusion) for children and adolescents with heterogeneous learning dispositions requires a new approach to deal with psychological problems in schools. School-based offers for health promotion should sensitize and destigmatize but also help to relieve the burden of teachers. For this purpose the prevention tool “Healthy learning. Together.” was developed to improve students’ social integration and self-efficacy.

Objective

The aim of the present study was to test the feasibility by using the prevention tool in the classroom and an accompanying process evaluation with to deduce improvements.

Material and methods

The prevention tool consisted of a poster exhibition in the school building with 10 posters entitled “Belonging” and a card set with 50 short exercises, which was used directly in the classroom without further preparation within 6 weeks. The sample consisted of students from 4th grade to 11th grade from 3 schools in Jena, Thuringia, Germany (n = 161, female = 68, male = 93) and 10 teachers. In addition to qualitative surveys, the variables social participation and self-efficacy were measured in a pre-post study using standardized questionnaires.

Results

The self-efficacy of the students improved with small effect sizes. The feedback from teachers and students was predominantly positive.

Conclusion

The participants’ suggestions for improvement were used to adapt the prevention tool. In a next step, it is necessary to assess the effectiveness of the intervention in a controlled trial. By using the prevention tool a first step towards health promotion in schools can be realized in a low-threshold and socially equitable manner with relatively little effort.

Keywords

Health promotion Self-esteem Self-efficacy Social integration Feasibility study 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

K. Wick, A. Gläser, U. Berger und S. Schwager geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Für die Studie liegen ein positives Votum der Ethikkommission des Universitätsklinikums Jena (#4477-07/15) und Einverständniserklärungen von allen Beteiligten vor.

Literatur

  1. Bandura A (2004) Health promotion by social cognitive means. Health Educ Behav 31:143–164PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. Barry MM, Clarke AM, Jenkins R et al (2013) A systematic review of the effectiveness of mental health promotion interventions for young people in low and middle income countries. BMC Public Health 13:19CrossRefGoogle Scholar
  3. Baumeister RF, Leary MR (1995) The need to belong—desire for interpersonal attachments as a fundamental human-motivation. Psychol Bull 117:497–529PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Baumgarten F, Klipker K, Göbel K et al (2018) Der Verlauf psychischer Auffälligkeiten bei Kindern und Jugendlichen – Ergebnisse der KiGGS-Kohorte. J Health Monit 3:60–65Google Scholar
  5. Berkman LF (1995) Role of social-relations in health promotion. Psychosom Med 57:245–254PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Best P, Manktelow R, Taylor B (2014) Online communication, social media and adolescent wellbeing: a systematic narrative review. Child Youth Serv Rev 41:27–36CrossRefGoogle Scholar
  7. Blank L, Baxter SK, Payne N et al (2010) Systematic review and narrative synthesis of the effectiveness of contraceptive service interventions for young people, delivered in educational settings. J Pediatr Adolesc Gynecol 23:341–351PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Bowen DJ, Kreuter M, Spring B et al (2009) How we design feasibility studies. Am J Prev Med 36:452–457PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  9. Buhler A (2016) Meta-analysis on the effectiveness of German life skills programs in substance abuse prevention. Kindh Entwickl 25:175–188CrossRefGoogle Scholar
  10. Bundesministerium Für Arbeit Und Soziales (2013) Teilhabebericht der Bundesregierung über die Lebenslagen von Menschen mit Beeinträchtigungen. BMAS, BonnGoogle Scholar
  11. Chilton R, Pearson M, Anderson R (2015) Health promotion in schools: a scoping review of systematic reviews. Health Educ 115:357–376CrossRefGoogle Scholar
  12. Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences. Lawrence Erlbaum, HillsdaleGoogle Scholar
  13. Cummins RA, Li N, Wooden M et al (2014) A demonstration of set-points for subjective wellbeing. J Happiness Stud 15:183–206CrossRefGoogle Scholar
  14. Flay BR, Biglan A, Boruch RF et al (2005) Standards of evidence: criteria for efficacy, effectiveness and dissemination. Prev Sci 6:151–175PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Franze M, Paulus P (2009) Mindmatters—a programme for the promotion of mental health in primary and secondary schools: results of an evaluation of the German language adaptation. Health Educ 109:369–379CrossRefGoogle Scholar
  16. Gol-Guven M (2017) The effectiveness of the lions quest program: skills for growing on school climate, students’ behaviors, perceptions of school, and conflict resolution skills. Eur Early Child Educ Res J 25:575–594CrossRefGoogle Scholar
  17. Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FEM et al (2015) Standards of evidence for efficacy, effectiveness, and scale-up research in prevention science: next generation. Prev Sci 16:893–926PubMedPubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  18. Haeberlin U, Moser U, Bless G et al (1989) Integration in die Schulklasse. Fragebogen zur Erfassung von Dimensionen der Integration von Schülern FDI 4–6. Haupt, BernGoogle Scholar
  19. McAllister M, Knight BA, Hasking P et al (2018) Building resilience in regional youth: Impacts of a universal mental health promotion programme. Int J Ment Health Nurs 27:1044–1054PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Olweus D, Limber SP (2010) Bullying in school: evaluation and dissemination of the Olweus bullying prevention program. Am J Orthopsychiatry 80:124–134PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. O’Reilly M, Svirydzenka N, Adams S et al (2018) Review of mental health promotion interventions in schools. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 53:647–662PubMedCentralCrossRefGoogle Scholar
  22. Schwab S, Seifert S (2015) Einstellungen von Lehramtsstudierenden und Pädagogikstudierenden zur schulischen Inklusion – Ergebnisse einer quantitativen Untersuchung. Z f Bildungsforsch 5:73–87CrossRefGoogle Scholar
  23. Schwager S, Gläser A, Wick K et al. Gemeinsam Gesund Lernen: Entwicklung einer schulischen Praxishilfe zur Prävention psychischer Herausforderungen im Kindes- und Jugendalter. (in Druck)Google Scholar
  24. Schwarzer R (2008) Modeling health behavior change: How to predict and modify the adoption and maintenance of health behaviors. Appl Psychol 57:1–29Google Scholar
  25. Schwarzer R, Jerusalem M (1995) Generalized self-efficacy scale. In: Weinman J, Wright S, Johnston M (Hrsg) Measures in health psychology: a user’s portfolio. Causal and control beliefs. NFER-NELSON, Windsor, S 35–37Google Scholar
  26. Vereinte Nationen (2006) UN-Behindertenrechtskonvention: Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. Generalversammlung der Vereinten Nationen, New YorkGoogle Scholar
  27. Viner RM, Ozer EM, Denny S et al (2012) Adolescent health 2 adolescence and the social determinants of health. Lancet 379:1641–1652PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. Vreeman RC, Carroll AE (2007) A systematic review of school-based interventions to prevent bullying. Arch Pediatr Adolesc Med 161:78–88PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. Werning R (2010) Inklusion zwischen Innovation und Überforderung. Zeitschrift Für Heilpädagogik 8:284–291Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Katharina Wick
    • 1
    Email author
  • Anni Gläser
    • 1
  • Uwe Berger
    • 1
  • Susanne Schwager
    • 1
  1. 1.Institut für Psychosoziale Medizin und PsychotherapieUniversitätsklinikum Jena der Friedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland

Personalised recommendations