Psychotherapeut

, Volume 55, Issue 4, pp 299–305 | Cite as

Mentalisierung und chronische Depression

  • Lenka Staun
  • Henrik Kessler
  • Anna Buchheim
  • Horst Kächele
  • Svenja Taubner
Originalien
First Online:

Zusammenfassung

Mentalisierung, operationalisiert als reflexive Kompetenz (RK), wurde bisher hauptsächlich bei Patienten mit Borderline-Störungen untersucht. In der vorgestellten Studie wurde die Mentalisierungsfähigkeit von ambulanten, chronisch depressiven Patienten (n=20) zu Beginn einer psychoanalytischen Behandlung mit der Reflective Functioning Scale (RFS) im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen untersucht. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass chronisch Depressive keine global eingeschränkte RK zeigen, aber ihre RK bei depressionsrelevanten Themen im Vergleich zum individuellen Ausgangswert eingeschränkt ist. Es zeigt sich, dass RK-Werte zu Beginn der Behandlung den Therapieerfolg [Beck Depression Inventory (BDI), Symptom Check List- (SCL-)90] nicht moderieren. Reflexive Kompetenz scheint mit Parametern zu korrelieren, die die allgemeine psychische Kompetenz messen, jedoch nicht mit klinischen Parametern wie dem BDI oder der SCL-90. Korrelationen zwischen RK und dem Helping Alliance Questionnaire (HAQ) weisen darauf hin, dass Patienten mit höheren RK-Werten leichter eine therapeutische Beziehung etablieren können als Patienten mit niedriger RK.

Schlüsselwörter

Depression Mentalisierung Reflexive Kompetenz „Reflective functioning“ Psychoanalytische Psychotherapie 

Mentalization and chronic depression

Abstract

Mentalization has mainly been studied in borderline patients but in this study the capacity for mentalization was investigated in patients suffering from chronic depression. Mentalization was measured with the reflective functioning scale (RFS) in patients with chronic depression (n=20) who started long-term psychoanalytic treatment and the results were compared to healthy controls. The results showed that global RF scores did not differ significantly between patients and controls. However, depressed patients had a lower RF score for depression relevant topics in comparison to the initial individual values. Furthermore, RF appears to be related to general psychological competence but unrelated to clinical parameters [Beck Depression Inventory (BDI) and symptom check list (SCL-90)]. Therapeutic outcome as measured with BDI and SCL-90 was not moderated by RF scores at baseline. Correlations between RF and the helping alliance questionnaire (HAQ) indicate that patients with higher RF scores establish a therapeutic alliance more easily than patients with lower RF scores.

Keywords

Depression Mentalization Reflective functioning Psychoanalytic psychotherapy 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. Alexander LB, Luborsky L (1986) The Penn helping alliance scales. In: Greenberg LS, Pinsof WM (Hrsg) The psychotherapeutic process: a research handbook. Guilford, New York, S 325–366Google Scholar
  2. Allen JG, Fonagy P, Bateman AW (2008) Mentalizing in clinical practice. American Psychiatric Publishing, Washington, S 26–40Google Scholar
  3. Baron-Cohen S, Wheelwright S, Hill J et al (2001) The „Reading the Mind in the Eyes“ Test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism. J Child Psychol Psychiatry 42:241–251CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. Bassler M, Potratz B, Krauthauser H (1995) Der Helping Alliance Questionnaire (HAQ) von Luborsky: Möglichkeiten der Evaluation des therapeutischen Prozesses von stationärer Psychotherapie. Psychotherapeut 40:23–32Google Scholar
  5. Buchheim A, Kächele H, Cierpka M (2008) Psychoanalyse und Neurowissenschaften. Neurobiologische Veränderungsprozesse bei psychoanalytischen Behandlungen von depressiven Patienten. Nervenheilkunde 5:441–445Google Scholar
  6. Clarkin JF, Levy KN, Lenzenweger MF, Kernberg O (2007) Evaluating three treatments for borderline personality disorder: a multiwave study. Am J Psychiatry 164:922–928CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. Daudert E (2002) Die Reflective Self Functioning Scale. In: Strauß B, Buchheim A, Kächele H (Hrsg) Klinische Bindungsforschung. Theorien, Methoden, Ergebnisse. Schattauer, Stuttgart, S 54–67Google Scholar
  8. Fischer-Kern M, Tmej A, Kapusta ND et al (2008) Mentalisierungsfähigkeit bei depressiven Patientinnen: eine Pilot-Studie. Z Psychosom Med Psychother 54:368–380PubMedGoogle Scholar
  9. Fonagy P, Gergely G, Jurist EL, Target M (2004) Affektregulierung, Mentalisierung und die Entwicklung des Selbst. Klett-Cotta, Stuttgart, S 55–73Google Scholar
  10. Fonagy P, Leigh T, Steele M et al (1996) The relation of attachment status, psychiatric classification, and response to psychotherapy. J Consult Clin Psychol 64:22–31CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Fonagy P, Steele M, Steele H et al (1998) Reflective-self functioning manual: For application to adult attachment interviews. University College London, LondonGoogle Scholar
  12. Franke GH (2002) Symptom-Checklist from L.R. Derogatis – German Version (SCL-90-R). Beltz Test, GöttingenGoogle Scholar
  13. George C, Kaplan N, Main M (1985) The adult attachment interview. In: Solomon J, George C (Hrsg) Attachment disorganization. University of California, BerkeleyGoogle Scholar
  14. George C, Kaplan N, Main M (2000) Adult attachment interview protocol. In: Gloger-Tippelt G (Hrsg) Bindung im Erwachsenenalter. Huber, Bern, S 367–389Google Scholar
  15. Hautzinger M, Bailer M, Worall H, Keller F (1994) Beck-Depressions-Inventar (BDI). Huber, BernGoogle Scholar
  16. Huber D, Klug G, Wallerstein R (2006) Skalen Psychischer Kompetenzen (SPK). Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  17. Kessler H, Traue HC, Hopfensitz M et al (2009) Levels of Emotional Awareness Scale-Computer. Deutschsprachige digitale Version. Psychotherapeut; doi 10.1007/s00278-009-0671-9Google Scholar
  18. Klein DN, Shankman SA, Rose S (2006) Ten-year prospective follow-up study of the naturalistic course of dysthymic disorder and double depression. Am J Psychiatry 163:872–880CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Lane RD, Quinlan DM, Schwartz GE et al (1990) The levels of emotional awareness scale: a cognitive-developmental measure of emotion. J Pers Assess 55:124–134CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Leichsenring F, Rabung S (2008) Effectiveness of long-term psychodynamic psychotherapy: a meta-analysis. JAMA 300:1551–1565CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Levy KN, Meehan KB, Kelly KM et al (2006) Change in attachment patterns and reflective function in a randomized control trial of transference-focused psychotherapy for borderline personality disorder. J Consult Clin Psychol 74:1027–1040CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Müller C, Kaufhold J, Overbeck G, Grabhorn R (2006) The importance of reflective functioning to the diagnosis of psychic structure. Psychol Psychother 79:485–494CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Sandell R, Blomberg J, Lazar A et al (2000) Varieties of long-term outcome among patients in psychoanalysis and long-term psychotherapy. A review of findings in the Stockholm Outcome of Psychoanalysis and Psychotherapy Project (STOPP). Int J Psychoanal 81(Pt 5):921–942CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Sharp C (2006) Mentalizing problems in childhood disorders. In: Allen JG, Fonagy P (Hrsg) Handbook of mentalization-based treatment. Wiley, Chichester, S 101–121Google Scholar
  25. Subic-Wrana C, Thomas W, Huber M, Köhle K (2001) Levels of Emotional Awareness Scale (LEAS): die deutsche Version eines neuen Alexithymietests. Psychotherapeut 46:176–181CrossRefGoogle Scholar
  26. Thase ME, Friedman ES, Howland RH (2001) Management of treatment-resistant depression: psychotherapeutic perspectives. J Clin Psychiatry 62 [Suppl 18]:18–24Google Scholar
  27. Westen D, Morrison K (2001) A multidimensional meta-analysis of treatments for depression, panic, and generalized anxiety disorder: an empirical examination of the status of empirically supported therapies. J Consult Clin Psychol 69:875–899CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Wittchen H-U, Wunderlich U, Gruschwitz S, Zaudig M (1996) Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV (SKID). Beltz-Test, GöttingenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • Lenka Staun
    • 1
    • 2
  • Henrik Kessler
    • 2
  • Anna Buchheim
    • 3
  • Horst Kächele
    • 2
  • Svenja Taubner
    • 4
  1. 1.-BerlinDeutschland
  2. 2.Klinik für Psychosomatische Medizin und PsychotherapieUniversität UlmUlmDeutschland
  3. 3.Institut für PsychologieUniversität InnsbruckInnsbruckÖsterreich
  4. 4.Fachbereich 4, Institut für Soziale Therapie, Supervision, Coaching und OrganisationsberatungUniversität KasselKasselDeutschland

Personalised recommendations