Advertisement

Microbial Ecology

, Volume 57, Issue 2, pp 379–383 | Cite as

Evaluation of Alternatives to Methyl Bromide in Melon Crops in Guatemala

  • M. Díaz-Pérez
  • F. Camacho-FerreEmail author
  • F. Diánez-Martínez
  • M. De Cara-García
  • J. C. Tello-Marquina
Original Article

Abstract

The monoculture of melon in Guatemala has caused the massive appearance of plants with an analogous syndrome for the well-known disease commonly called melon collapse, or vine decline, causing significant losses in crops. Methyl bromide is commonly used to sterilize soil prior to planting in Guatemala, but it must be phased out by 2015. The objective of this study was to evaluate the technique of grafting melon onto hybrids of Cucurbita (Cucurbita maxima × Cucurbita moschata), as an alternative to using soil disinfectants (such as Metam sodium, 1,3-dichloropropene, and methyl bromide) for the control of collapse. The results suggested that both soil disinfection and grafting were not necessary in these locations, since there were no statistical differences in terms of yields between the treatments and the untreated control. Furthermore, these results demonstrate that decisions to disinfect the soil must be based on the firm identification of the causal agents, in addition to preliminary assessments of yield losses.

Keywords

Melon Soluble Solid Content Methyl Bromide Fusariosis Metam Sodium 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. 1.
    Alabouvette C, Rouxel F, Louvet J, Bremeersch P, Mention M (1974) Recherche de´un porte greffe resistant au Phomopsis esclerotinioides et au Verticillium daliae pour la culture du melon et du cocombre en serre. Pepinière, Horticulteur et Maraicheur (P.H.M.) 152:16–19Google Scholar
  2. 2.
    Alexandre BM, Marreiros A, Días JS (1997) Estudo de técnicas de enxertia no melao Galia. II Congresso Iberoamericano-III Congreso Ibérico em Ciencias Hortícolas. Actas de Horticultura 16:138–146Google Scholar
  3. 3.
    Alexandre BM, Marreiros A, Días JS (1997) Influencia do tipo de enxertia e do porta-enxerto, na produtividade, precocidade e qualidade do melâo Galia em estufa, no Algarve. II Congresso Iberoamericano-III Congreso Ibérico em Ciencias Hortícolas. Actas de Horticultura 16:147–152Google Scholar
  4. 4.
    Barres MT, Bello A, Jordá C, Tello JC (2006) La eliminación del bromuro de metilo en producción de cultivos como modelo mundial para la conservación de medio ambiente. MAPA, Madrid, España, p 551Google Scholar
  5. 5.
    Bello A, González JA, Tello JC (1996) Alternativas al bromuro de metilo en agricultura. Serie Congresos y Jornadas 44/97. Consejería de Agricultura y Pesca, Junta de Andalucía, España, p 192Google Scholar
  6. 6.
    Buitelaar K (1979) Melon growing. What are the prospects? Groenten Fruit 34:31Google Scholar
  7. 7.
    Castillo JE, López-Bellido RJ (2003) Utilización del bromuro de metilo en el cultivo de la fresa. Evolución histórica. Terralia 36:68–71Google Scholar
  8. 8.
    Chavagnat A, Maillet JF, Laury JC (1972) Le greffage du melons dans l’Ouest de la France. Pepinière, Horticulteur et Maraicheur (P.H.M.) 123:38–40Google Scholar
  9. 9.
    De Cal A, Martínez-Treceño A, López-aranda JM, Melgarejo P (2004) Chemical alternatives to Methyl Bromide in Spanish strawberry nurseries. Plant Dis 88:210–214CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    De Cal A, Melgarejo P, Martínez-Treceño A, López-Aranda JM (2004) Alternativas químicas al bromuro de metilo en viveros de fresa en España. Phytoma 161:14–19Google Scholar
  11. 11.
    De Cara FM (2007) Los Agentes incitantes del colapso del melón (cumumis melo L.) en suelos cultvados en España, Guatemala, Honduras y Méjico. Metodología sobre identificación y patogénesis. Tesis doctoral, Universidad de Almería, España, p 189Google Scholar
  12. 12.
    Fernández-Rodríguez EJ (2003) El injerto en el cultivo de melón: estado actual, problemática y aplicaciones. Trabajo de investigación para el concurso a plaza la plaza n° 85/01 de Catedrático de Universidad, Universidad de Almería, España, p 240Google Scholar
  13. 13.
    Fernández-Rodríguez EJ, Tello JC, Trabanino E, Calderón LF, Dubon R, Cabrera I (2002) Respuesta al injerto en melón Cantaloup como alternativa a bromuro de metilo en Guatemala. I Congreso Iberoamericano de Agroecología. SEAE, Gijón, España, p 22Google Scholar
  14. 14.
    García-Jiménez JM, García A, Veláquez MT, Alfaro A (1990) Ensayos preliminares de control de la muerte súbita del melón mediante la utilización de portainjertos resistentes. Bol Sanid Veg Plagas 16:709–715Google Scholar
  15. 15.
    García-Jiménez J, Velázquez MT, Alfaro A (1991) Influencia de diversas prácticas agronómicas sobre la incidencia de la muerte súbita del melón en condiciones de subirrigación. Bol Sanid Veg Plagas 17:271–281Google Scholar
  16. 16.
    García-Méndez E, García-Sinovas D, Becerril M, Melgarejo P, De Cal A, Santín I, García Baudín JM, Martínez-Treceño A, López-Aranda JM (2004) Alternativas químicas al uso del bromuro de metilo. Control de malas hierbas en los viveros de planta de fresa en Castilla y León. Terralia 42:56–61Google Scholar
  17. 17.
    Gronewegen JH (1953) Het enten van komkommers en meloenen. Medebel. Direct. Tuinbow 16:169–183Google Scholar
  18. 18.
    Hirai G, Nakazumi H, Yagi R, Nakano M (2002) Fusarium wilt (race 1,2y) resistant melon (Cucumis melo) rootstock cultivars Dodai No.1 and Dodai No.2. Acta Hortic 588:155–159Google Scholar
  19. 19.
    Jordá C, Font MI, Martínez-Culebras P, Tello JC (2005) Viral etiology of diseases detected in melon in Guatemala. Plant Dis 89:338CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Lacasa A, Guerreo MM, Oncina Dentell M (2004) Desinfección de suelos en invernaderos de pimiento. II Jornadas sobre alternativas viables al bromuro de metilo en pimiento de invernadero. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente, España, p 335Google Scholar
  21. 21.
    Leoni S, Grudina R, Cadinu M, Madeddu B, Carletti MG (1990) The influence of four rootstocks on some melon hybrids and a cultivar in greenhouse. Acta Hortic 287:127–134Google Scholar
  22. 22.
    López V, De Cara M, Córdoba MC, Herrera JA, Santos M, Diánez F, Carretero F, Ruíz FJ, Jordá C, Tello JC (2006) Agentes asociados al colapso del melón en suelos cultivado con melón de Guatemala. XIII Actas Congreso de la sociedad Española de Fitopatología, 18–22 de septiembre de 2006 Murcia, España, p 223Google Scholar
  23. 23.
    López-Aranda JM, Miranda L, Romero F, De los Santos B, Montes F, Vega JM, Páez JI, Bascón J, Soria C, Medina JJ (2004) Nuevas alternativas químicas al bromuro de metilo en el cultivo de la fresa. Resultados de la campaña 2003. Terralia 41:72–81Google Scholar
  24. 24.
    López-Aranda JM, Romero F, Montes F, Medina JJ, Miranda L, De los Santos B, Vega JM, Páez JI, Domínguez F (2001) El problema de la prohibición del bromuro de metilo como desinfectante de suelos agrícolas. Resultante sobre algunas alternativas para el cultivo de la fresa. Terralia 19:33–43Google Scholar
  25. 25.
    Louvet J (1974) Le utilisation du freffage en culture matichere. Pepinière, Horticulteur et Maraicheur (P.H.M.) 152:27–30Google Scholar
  26. 26.
    Louvet J, Peyriere J (1962) Intérêt du greffage du melon sur Benincasa cerifera. XVI Congrès Internat. Hortic. Bruxelles 2:167–171Google Scholar
  27. 27.
    Messiaen C, Blancard D, Rouxel F, Lafon E (1991) Les maladies des plantes maraìchères. 3a Edit. Ed. INRA. Paris, p 552Google Scholar
  28. 28.
    Miguel A (1994) El injerto como método de control de enfermedades del suelo en cucurbitáceas. In: Díaz JR, García Jiménez J (1994) Enfermedades de las cucurbitáceas en España, pp 135–140Google Scholar
  29. 29.
    Miguel A (1997) Injerto de hortalizas. Serie Divulgació Técnica. Ed. Generalitat Valenciana, España, p 88Google Scholar
  30. 30.
    Morra L (1997) L’innesto erbaceo coltura per coltura. Colt Prot 5:17–22Google Scholar
  31. 31.
    Tello JC, De Cara M, Palmero D, García A, Santos M (2006) La desinfección del suelo en cultivos protegidos. Control de patógenos telúricos en cultivos hortícolas intensivos. Ediciones Agrotécnicas, S.L. Madrid, España, p 169Google Scholar
  32. 32.
    Trionfetti NP, Colla G, Granati E, Temperini O, Crinò P, Saccardo F (2002) Rootstock resistance to Fusarium wilt and effect on fruit yield and quality of muskmelon cultivars. Sci Hortic 93:281–288CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media, LLC 2008

Authors and Affiliations

  • M. Díaz-Pérez
    • 1
  • F. Camacho-Ferre
    • 1
    • 2
    Email author
  • F. Diánez-Martínez
    • 1
  • M. De Cara-García
    • 1
  • J. C. Tello-Marquina
    • 1
  1. 1.Department of Plant Production, Plant Production in Mediterranean Crop Systems Research Group, Advanded Polytechnic SchoolUniversity of AlmeríaAlmeríaSpain
  2. 2.Campus de la UniversidadCITE II-BAlmeríaSpain

Personalised recommendations