Advertisement

Osteochondrale Rekonstruktion artikulärer Defekte

Verfahren, Indikation und Timing
  • Johannes ZellnerEmail author
  • Peter Angele
Leitthema
  • 36 Downloads

Zusammenfassung

Einleitung

Große und tiefe osteochondrale Defekte in Gelenken sind eine Herausforderung für die regenerative Gelenkchirurgie. Ziel muss die Wiederherstellung der Integrität der osteochondralen Einheit sein. Entscheidende Bedeutung kommt hierbei dem Remodelling der subchondralen Zone zu.

Methoden

In diesem Artikel sollen die verschiedenen therapeutischen Verfahren bezüglich ihrer Indikationsgebiete, ihrer Vor- und Nachteile sowie das Timing der Versorgung diskutiert werden.

Ergebnisse

Für kleinere Gelenkdefekte mit subchondraler Pathologie ist die autologe osteochondrale Transplantation (OCT) die Therapie der Wahl. Für größere osteochondrale Läsionen gilt die Empfehlung einer Knochenaugmentation, z. B. mit Spongiosa oder einem Beckenkammspan, welche mit einer matrixgestützten autologen Chondrozytentransplantation (MACT) abgedeckt werden. Klinische und radiologische Ergebnisse zeigen ein positives Outcome.

Schlussfolgerung

Je nach Defektgröße ist es mit den entsprechenden Techniken der OCT oder der Knochenaugmentation kombiniert mit MACT möglich, herausfordernde große und tiefe osteochondrale Läsionen erfolgreich regenerativ zu behandeln.

Schlüsselwörter

Osteochondrale Transplantation Knochenaugmentation Matrixgestützte autologe Chondrozytentransplantation Beckenkamm Spongiosaplastik 

Osteochondral reconstruction of articular defects

Procedures, indications and timing

Abstract

Background

Large and deep osteochondral defects in joints are a challenge for regenerative joint surgery. For a successful reconstruction of the integrity of the osteochondral unit, remodelling of the subchondral zone is essential.

Methods

This article gives an overview of the different regenerative treatment options with respect to the indications, advantages, disadvantages and the surgical timing of these procedures.

Results

For small articular defects with subchondral lesions autologous osteochondral transplantation (OCT) is the treatment of choice. Larger osteochondral defects, however, seem to be best treated by bone augmentation, e. g. with cancellous bone grafting or bone block transplantation from the iliac crest combined with matrix-supported autologous chondrocyte transplantation (MACT). Clinical and radiological outcome results regarding these techniques are promising.

Conclusion

Deep and also large and deep osteochondral defects can be successfully regeneratively treated by OCT or bone augmentation combined with MACT, depending on the size of the defect.

Keywords

Osteochondral transplantation Bone augmentation Matrix-supported autologous chondrocyte transplantation Iliac crest Cancellous bone grafting 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Zellner und P. Angele geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Gomoll AH, Madry H, Knutsen G et al (2010) The subchondral bone in articular cartilage repair: current problems in the surgical management. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 18(4):434–447CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Ochs BG, Muller-Horvat C, Albrecht D et al (2011) Remodeling of articular cartilage and subchondral bone after bone grafting and matrix-associated autologous chondrocyte implantation for osteochondritis dissecans of the knee. Am J Sports Med 39(4):764–773CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Niemeyer P, Albrecht D, Andereya S, Angele P, Ateschrang A, Aurich M, Baumann M, Bosch U, Erggelet C, Fickert S, Gebhard H, Gelse K, Günther D, Hoburg A, Kasten P, Kolombe T, Madry H, Marlovits S, Meenen NM, Müller PE, Nöth U, Petersen JP, Pietschmann M, Richter W, Rolauffs B, Rhunau K, Schewe B, Steinert A, Steinwachs MR, Welsch GH, Zinser W, Fritz J (2016) Autologous chondrocyte implantation (ACI) for cartilage defects of the knee: a guideline by the working group “Clinical Tissue Regeneration” of the German Society of Orthopaedics and Trauma (DGOU). Knee 23(3):426–435CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Hangody L, Vásárhelyi G, Hangody LR, Sükösd Z, Tibay G, Bartha L, Bodó G (2008) Autologous osteochondral grafting—technique and long-term results. Injury 39(Suppl 1):S32–S39CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Gudas R, Gudaite A, Pocius A et al (2012) Ten-year follow-up of a prospective, randomized clinical study of mosaic osteochondral autologous transplantation versus microfracture for the treatment of osteochondral defects in the knee joint of athletes. Am J Sports Med 40(11):2499–2508CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Pareek A, Reardon PJ, Maak TG, Levy BA, Stuart MJ, Krych AJ (2016) Long-term outcomes after Osteochondral Autograft transfer: a systematic review at mean follow-up of 10.2 years. Arthroscopy 32(6):1174–1184CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Koh JL, Wirsing K, Lautenschlager E, Zhang LO (2004) The effect of graft height mismatch on contact pressure following osteochondral grafting: a biomechanical study. Am J Sports Med 32(2):317–320CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Brucker PU, Braun S, Imhoff AB (2008) Mega-OATS technique—autologous osteochondral transplantation as a salvage procedure for large osteochondral defects of the femoral condyle. Oper Orthop Traumatol 20(3):188–198CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Lattermann C, Brucker PU (2012) Osteochondrale Allografttransplantation zur Behandlung von Knorpeldefekten am Kniegelenk. Arthroskopie 25:19–29CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kon E, Filardo G, Di Martino A et al (2014) Clinical results and MRI evolution of a nano-composite multilayered biomaterial for osteochondral regeneration at 5 years. Am J Sports Med 42(1):158–165CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Vijayan S, Bartlett W, Bentley G, Carrington RW, Skinner JA, Pollock RC et al (2012) Autologous chondrocyte implantation for osteochondral lesions in the knee using a bilayer collagen membrane and bone graft: a two- to eight-year follow-up study. J Bone Joint Surg Br 94:488–492CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Zellner J, Grechenig S, Pfeifer CG, Krutsch W, Koch M, Welsch G, Scherl M, Seitz J, Zeman F, Nerlich M, Angele P (2017) Clinical and radiological regeneration of large and deep osteochondral defects of the knee by Bone augmentation combined with matrix-guided autologous chondrocyte transplantation. Am J Sports Med 45(13):3069–3080CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Grechenig S, Worlicek M, Penzkofer R, Zeman F, Kujat R, Heiss P, Pattappa G, Zellner J, Angele P (2018) Bone block augmentation from the iliac crest for treatment of deep osteochondral defects of the knee resembles biomechanical properties of the subchondral. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc.  https://doi.org/10.1007/s00167-018-5242-6 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Konst YE, Benink RJ, Veldstra R, van der Krieke TJ, Helder MN, van Royen BJ (2012) Treatment of severe osteochondral defects of the knee by combined autologous bone grafting and autologous chondrocyte implantation using fibrin gel. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20:2263:9Google Scholar
  15. 15.
    Ochs BG, Muller-Horvat C, Rolauffs B, Fritz J, Weise K, Schewe B (2007) Treatment of osteochondritis dissecans of the knee: one-step procedure with bone grafting and matrix-supported autologous chondrocyte transplantation. Z Orthop Unfall 145:146–151CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik und Poliklinik für UnfallchirurgieUniversitätsklinikum RegensburgRegensburgDeutschland
  2. 2.Klinik für UnfallmedizinCaritas-Krankenhaus St. JosefRegensburgDeutschland
  3. 3.Sporthopaedicum RegensburgRegensburgDeutschland

Personalised recommendations