Advertisement

Arthroskopie

, Volume 32, Issue 1, pp 22–27 | Cite as

Innovationen in der Schulterendoprothetik

  • M. EigenschinkEmail author
  • P. R. Heuberer
Leitthema
  • 108 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Symptomatische fokale Knorpelläsionen bei jungen und sportlichen Patienten, aber auch die stetig steigenden funktionellen Ansprüche bis ins hohe Alter stellen eine therapeutische Herausforderung dar. Hier bedarf es der Entwicklung neuer Methoden in der gelenkerhaltenden Therapie und glenohumeralen Endoprothetik.

Material und Methoden

Das Ziel dieses Beitrags ist die Präsentation des arthroskopischen partiellen Oberflächenersatzes bei fokalen chondralen Läsionen sowie Innovationen der inversen Schulterprothese. Eingegangen wird auf die Hintergründe des partiellen Oberflächenersatzes des Humeruskopfes sowie auf die anatomische schaftlose Schulterprothese bzw. inverse Implantate mit Inklinationswinkel von 135°. Indikation und Operationstechnik werden erläutert und klinische sowie radiologische Ergebnisse präsentiert.

Ergebnisse

In 5‑Jahres-Untersuchungen nach arthroskopischem partiellem Humeruskopfersatz zeigten sich eine Wiederherstellung der Funktion und Schmerzfreiheit sowie eine Revisionsrate von unter 20 %. Schaftlose anatomische Prothesen reduzieren die Operationszeiten signifikant und bieten nahezu anatomische Voraussetzungen im Revisionsfall. Anatomische Schaftwinkel und Glenosphärenlateralisierung minimalisieren „scapular notching“ und verbessern Rotationsbewegungen bei inversen Prothesen.

Diskussion

Die aktuellen Entwicklungen im Bereich der Schulterprothetik zeigen steigende Funktionalität und Schmerzfreiheit. Der arthroskopische Oberflächenersatz des Humeruskopfes stellt eine Therapieoption bei humeralen Knorpeldefekten ohne biomechanische Veränderung bzw. Strukturverletzung dar.

Schlüsselwörter

Knorpeldefekt Chondrale fokale Läsionen Omarthrose Glenohumeralgelenk Gelenkprothese 

Innovations in shoulder arthroplasty

Abstract

Background

Symptomatic focal chondral lesions in young and physically active patients and the ever increasing demand to preserve function up until old age, make treatment challenging. These conditions require innovations in joint-preserving treatment options and total glenohumeral joint replacement.

Material and methods

The aim of this article is to illustrate arthroscopic partial humeral head resurfacing for focal chondral lesions and innovations of reverse total shoulder arthroplasty. An illustration of the background of arthroscopic humeral head resurfacing and the use of anatomical shaftless shoulder prostheses as well as reverse total shoulder arthroplasty with an inclination angel of 135° is given. The indications, surgical technique as well as clinical and radiological results are presented.

Results

Arthroscopic partial humeral head resurfacing provided significant improvement of clinical outcome at 5‑year follow-up and the revision rate was below 20%. Shaftless anatomical prostheses provided a significant reduction in operation time and better anatomical conditions in revision surgery. Anatomical shaft angle and lateralization of the glenosphere provided a minimalization of scapular notching and improvement of rotation in reverse shoulder arthroplasty.

Conclusion

Innovations in glenohumeral joint-preserving and also in anatomical and reverse total shoulder arthroplasty showed promising results with an increase of function and reduction of postoperative pain. Arthroscopic humeral head resurfacing represents a treatment option for humeral chondral defects without biomechanical alterations and structural damage.

Keywords

Cartilage defect Chondral focal lesions Omarthritis Glenohumeral joint Joint prosthesis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

P. Heuberer gibt an, dass er in beratender Funktion für Arthex Inc. (Naples, FL, USA) tätig ist. M. Eigenschink gibt an, dass kein Interessenskonflikt besteht. Die Firma Arthrex Inc. (Naples, FL, USA) hatte keinen Einfluss auf Design, Datenerhebung oder Ergebnisse dieser Arbeit.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Cole BJ, Yanke A, Provencher MT (2007) Nonarthroplasty alternatives for the treatment of glenohumeral arthritis. J Shoulder Elbow Surg 16:231–240CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Gartsman GM, Taverna E, Hammerman SM (1999) Arthroscopictreatmentofacute traumaticanterior glenohumeral dislocation and greater tuberosity fracture. Arthroscopy 15:648–650CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Paley KJ, Jobe FW, Pink MM, Kvitne RS, ElAttrache NS (2000) Arthroscopic findings in the overhand throwing athlete: evidence for posterior internal impingement of the rotator cuff. Arthroscopy 16:35–40CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Buscayret F, Edwards TB, Szabo I, Adeleine P, Coudane H, Walch G (2004) Glenohumeral arthrosis in anterior instability before and after surgical treatment: incidence and contributing factors. Am J Sports Med 32:1165–1172CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Cameron BD, Galatz LM, Ramsey MLWilliams GR, Iannotti JP (2002) Non-prosthetic management of grade IV osteochondral lesions of the glenohumeral joint. J Shoulder Elbow Surg 11:25–32CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Hogan CJ, Diduch DR (2001) Progressive articular cartilage loss following radiofrequency treatment of apartial-thickness lesion. Arthroscopy 17:1–4CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    McCarty LP III, Cole BJ (2005) Nonarthroplasty treatment of glenohumeral cartilage lesions. Arthroscopy 21:1131–1142CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Heuberer PR, Plachel F, Willinger L, Moroder P, Laky B, Pauzenberger L, Lomoschitz F, Anderl W (2017) Critical shoulder angle combined with age predict five shoulder pathologies: a retrospective anaylsis of 1000 cases. BMC Musculoskelet Disord 18:259CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bishop JY, Flatow EL (2003) Management of glenohumeral arthritis: a role for arthroscopy? Orthop Clin North Am 34:559–566CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Richards DP, Burkhart SS (2007) Arthroscopic debridement and capsular release for glenohumeral osteoarthritis. Arthroscopy 23:1019–1022CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Safran MR, Baillargeon D (2004) The role of arthroscopy in the treatment of glenohumeral arthritis. Sports Med Arthrosc 12:139–145CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Weinstein DM, Bucchieri JS, Pollock RG, Flatow EL, Bigliani LU (2000) Arthroscopic debridement of the shoulder for osteoarthritis. Arthroscopy 16:471–476CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Frank RM, Van Thiel GS, Slabaugh MA, Romeo AA, Cole BJ, Verma NN (2010) Clinical outcomes after microfracture of the glenohumeral joint. Am J Sports Med 38:772–781CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kerr BJ, McCarty EC (2008) Outcome of arthroscopic débridement is worse for patients with glenohumeral arthritis of both sides of the joint. Clin Orthop Relat Res 466:634–638CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Millett PJ, Huffard BH, Horan MP, Hawkins RJ, Steadman JR (2009) Outcomes of full-thickness articular cartilage injuries of the shoulder treated withmicrofracture. Arthroscopy 25:856–863CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Romeo AA, Cole BJ, Mazzocca AD, Fox JA, Freeman KB, Joy E (2002) Autologous chondrocyte repair of an articular defect in the humeral head. Arthroscopy 18:925–929CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Scheibel M, Bartl C, Magosch P, Lichtenberg S, Habermeyer P (2004) Osteochondral autologous transplantation for the treatment of full-thickness articular cartilage defects of the shoulder. J Bone Joint Surg Br 86:991–997CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Uribe JW, Botto-van Bemden A (2009) Partial humeral head resurfacing for osteonecrosis. J Shoulder Elbow Surg 18:711–716CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Gobezie R, Lenarz CJ, Wanner JP, Streit JJ (2011) Allarthroscopic biologic total shoulder resurfacing. Arthroscopy 27:1588–1593CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Sperling JW, Cofield RH, Rowland CM (1998) Neer hemiarthroplasty and neer total shoulder arthroplasty inpatientsfifty yearsoldor less. Longtermresults. J Bone Joint Surg Am 80:464–473CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Hammond G, Tibone JE, McGarry MH, Jun BJ, Lee TQ (2012) Biomechanical comparison of anatomic humeral head resurfacing and hemiarthroplasty in functional glenohumeral positions. J Bone Joint Surg Am 94:68–76CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Scheibel M, Habermeyer P (2008) Subscapularis dysfunction following anterior surgical approaches to the shoulder. J Shoulder Elbow Surg 17:671–683CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Heuberer PR, Brandl G, Pauzenberger L, Laky B, Kriegleder B, Anderl W (2018) Radiological changes do not influence clinical mid-term outcome in stemless humeral head replacements with hollow screw fixation: a prospective radiological and clinical evaluation. BMC Musculoskelet Disord 19:28CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry (AOANJRR) (2012) Demographics and outcomes of shoulder Arthroplasty, in: supplementary report 2012. https://aoanjrr.dmac.adelaide.edu.au/documents/10180/68968/Demographics%20and%20Outcomes%20of%20Shoulder%20Arthroplasty. Zugegriffen: 01.10.2018Google Scholar
  25. 25.
    Anderl W, Kriegleder B, Neumaier M, Laky B, Heuberer P (2015) Arthroscopic partial shoulder resurfacing. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 23:1563–1570CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Simovitch RW, Zumstein MA, Lohri E et al (2007) Predictors of scapular notching in patients managed with the delta Iii reverse total shoulder replacement. J Bone Joint Surg Am 89:588–600CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Zumstein MA, Pinedo M, Old J, Boileau P (2011) Problems, complications, reoperations, and revisions in reverse total shoulder arthroplasty: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg 20:146–157CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.St. Vincent Shoulder & Sports ClinicWienÖsterreich

Personalised recommendations