Advertisement

Arthroskopie

, Volume 32, Issue 2, pp 118–124 | Cite as

Nichtinvasive Diagnostik des Talus bei osteochondralen Läsionen

  • S. PanzerEmail author
  • K. Bohndorf
Leitthema
  • 68 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Osteochondrale Läsionen des Talus (OLTs) sind häufige Befunde bei Patienten mit einem Sprunggelenktrauma in der Anamnese.

Ziel der Arbeit

Verschiedene radiologische Untersuchungstechniken zur Diagnose und Beurteilung von OLTs werden dargestellt.

Material und Methoden

Es wurde eine umfassende, unsystematische Literaturrecherche durchgeführt.

Ergebnisse und Schlussfolgerung

In der derzeitigen Terminologie wird bei Läsionen der Gelenkfläche des Talus ganz allgemein von osteochondralen Läsionen des Talus (OLTs) gesprochen. Davon abzugrenzen ist die Osteochondrosis dissecans (OCD) als Ossifikationsstörung am wachsenden Skelett. Akute OLTs sind auf Röntgenbildern häufig nicht zu erkennen. Daher sind die Computertomographie (CT) und die Magnetresonanztomographie (MRT) die zentralen diagnostischen Untersuchungstechniken. Der besondere Wert der modernen CT liegt in der exzellenten Darstellung der subchondralen Grenzlamelle. Zudem liefert sie genaue Informationen über den Knochenzustand und auch die Größe und Lage subchondraler Zysten. Daher wird sie von einigen Zentren bei der präoperativen Evaluation insbesondere chronischer OLTs gegenüber der MRT bevorzugt eingesetzt. Die MRT hat sich, nach der Röntgenunteruntersuchung, als primäre Untersuchungsmethode von OLTs etabliert, da neben knöchernen Veränderungen insbesondere auch Veränderungen des Knorpelbelags und Signalveränderungen im subchondralen Knochen nachweisbar sind. Zusätzlich können ligamentäre Begleitverletzungen diagnostiziert werden. Die Befunde der Bildgebung der OCD des juvenilen Wachstumsalters unterscheiden sich prinzipiell nicht relevant von Befunden bei einer chronischen, posttraumatischen OLT. CT- und MR-Arthrographie sind derzeit der Goldstandard zur Beurteilung des Knorpels am talokruralen Gelenk.

Schlüsselwörter

Talokrurales Gelenk Trauma Knorpel Magnetresonanztomographie Computertomographie 

Non-invasive diagnostics of the talus in osteochondral lesions

Abstract

Background

Osteochondral lesions of the talus (OLTs) are frequent findings in patients with a history of ankle injury.

Objective

Various radiological methods for the diagnostics and assessment of OLTs are presented.

Material and methods

A comprehensive, non-systematic literature search was carried out.

Results and conclusion

Current terminology defines lesions of the articular surface of the talus generally as osteochondral lesions of the talus (OLTs). These have to be differentiated from osteochondritis dissecans (OCD), representing a disturbance of ossification in the growing skeleton. Acute OLT is often not detectable on X‑ray images. Therefore, computed tomography (CT) and magnetic resonance imaging (MRI) are essential diagnostic investigation methods. The special value of modern CT is the excellent visualization of the subchondral plate. Moreover, CT provides detailed information on the condition of the bone as well as the size and localization of subchondral cysts. Hence, in some centers CT has a preferential role over MRI in preoperative evaluation especially of chronic OCLs. Following radiography, MRI has become established as the primary examination method for diagnosis and assessment of OLTs due to the visualization of changes of the chondral surface as well as signal changes of the subchondral bone area, in addition to bony injuries. Additionally, accompanying ligamentous injuries can be diagnosed. In principle, imaging findings of chronic OCD in the growing skeleton do not differ from imaging findings in chronic posttraumatic OCL. The use of CT and MRI arthrography currently represents the gold standard for assessment of the cartilage at the talocrural joint.

Keywords

Talocrural joint Trauma Cartilage Magnetic resonance imaging Computed tomography 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

Stephanie Panzer gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Klaus Bohndorf ist Teilhaber von Boston Imaging Core Lab (BICL), einer Firma die radiologische Serviceleistungen für akademische Institutionen und die Pharmaindustrie anbietet, sowie Teilhaber und Geschäftsführer von MSK Wissen – Gesellschaft zur Förderung des Wissenstransfers in der muskuloskelettalen Radiologie, GbR. Er ist zudem als Referent für die Fa. GE Healthcare tätig.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    van Bergen CJ, Tuijthof GJ, Maas M, Sierevelt IN, van Dijk CN (2012) Arthroscopic accessibility of the talus quantified by computed tomography simulation. Am J Sports Med 40:2318–2324CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Berndt AL, Harty M (1959) Transchondral fractures (osteochondritis dissecans) of the talus. J Bone Joint Surg Am 41-A:988–1020CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bohndorf K, Imhof H, Wörtler K (Hrsg) (2013) Radiologische Diagnostik der Knochen und Gelenke. Thieme, Stuttgart, S 226 ff, 384 ffGoogle Scholar
  4. 4.
    Choi YS, Potter HG, Chun TJ (2008) MR imaging of cartilage repair in the knee and ankle. Radiographics 28(4):1043–1059CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dale JD, Ha AS, Chew FS (2013) Update on talar fracture patterns: a large level I trauma center study. AJR Am J Roentgenol 201(5):1087–1092CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    De Smet AA, Ilahi OA, Graf BK (1996) Reassessment of the MR criteria for stability of osteochondritis dissecans in the knee and ankle. Skeletal Radiol 25(2):159–163CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    De Smet AA, Fisher DR, Burnstein MI, Graf BK, Lange RH (1990) Value of MR imaging in staging osteochondral lesions of the talus (osteochondritis dissecans): results in 14 patients. AJR Am J Roentgenol 154(3):555–558CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    van Dijk CN, Reilingh ML, Zengerink M, van Bergen CJ (2010) Osteochondral defects in the ankle: why painful? Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 18:570–580CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Dipaola JD, Nelson DW, Colville MR (1991) Characterizing osteochondral lesions by magnetic resonance imaging. Arthroscopy 7(1):101–104CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Elias I, Jung JW, Raikin SM, Schweitzer MW, Carrino JA, Morrison WB (2006) Osteochondral lesions of the talus: change in MRI findings over time in talar lesions without operative intervention and implications for staging systems. Foot Ankle Int 27(3):157–166CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Fischer W (Hrsg) (2017) MR-Atlas.com. Lehrbuch und Fallsammlung zur MRT des Bewegungsapparates. MR-Verlag, Augsburg, S 75–77, 601–605Google Scholar
  12. 12.
    Flick AB, Gould N (1985) Osteochondritis dissecans of the talus (transchondral fractures of the talus): review of the literature and new surgical approach for medial dome lesions. Foot Ankle 5(4):165–185CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Griffith JF, Lau DT, Yeung DK, Wong MW (2012) High-resolution MR imaging of talar osteochondral lesions with new classification. Skeletal Radiol 41(4):387–399CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hepple S, Winson IG, Glew D (1999) Osteochondral lesions of the talus: a revised classification. Foot Ankle Int 20(12):789–793CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kirschke JS, Braun S, Baum T, Holwein C, Schaeffeler C, Imhoff AB, Rummeny EJ, Woertler K, Jungmann PM (2016) Diagnostic value of CT arthrography for evaluation of Osteochondral lesions at the ankle. Biomed Res Int.  https://doi.org/10.1155/2016/3594253 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Leontaritis N, Hinojosa L, Panchbhavi VK (2009) Arthroscopically detected intra-articular lesions associated with acute ankle fractures. J Bone Joint Surg Am 91(2):333–339CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Looze CA, Capo J, Ryan MK, Begly JP, Chapman C, Swanson D, Singh BC, Strauss EJ (2017) Evaluation and Management of Osteochondral Lesions of the Talus. Cartilage 8(1):19–30CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Madry H, van Dijk CN, Mueller-Gerbl M (2019) The basic science of the subchondral bone. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 18:419–433CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Raudner M, Schreiner MM, Röhrich S, Zalaudek M, Trattnig S (2017) Wann ist eine Knorpelreparatur erfolgreich? Radiologe 57(11):907–914CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Resnick D (Hrsg) (2002) Diagnosis of bone and joint disorders. W.B. Saunders, Philadelphia, S 2701–2705Google Scholar
  21. 21.
    Saxena A, Eakin C (2007) Articular talar injuries in athletes: results of microfracture and autogenous bone graft. Am J Sports Med 35(10):1680–1687CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Schmid MR, Pfirrmann CW, Hodler J, Vienne P, Zanetti M (2003) Cartilage lesions in the ankle joint: comparison of MR arthrography and CT arthrography. Skeletal Radiol 32:259–265CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Schreiner MM, Mlynarik V, Zbýň Š, Szomolanyi P, Apprich S, Windhager R, Trattnig S (2017) New technology in imaging cartilage of the ankle. Cartilage 8(1):31–41CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Takao M, Ochi M, Uchio Y, Naito K, Kono T, Oae K (2003) Osteochondral lesions of the talar dome associated with trauma. Arthroscopy 19(10):1061–1067CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Thompson JP, Loomer RL (1984) Osteochondral lesions of the talus in aports medicine clinic. A new radiographic technique and surgical approach. Am J Sports Med 12:460–463CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Weber MA, Wünnemann F, Jungmann PM, Kuni B, Rehnitz C (2017) Modern cartilage imaging of the ankle. Rofo 189(10):945–956CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Winalski CS, Alparslan L (2008) Imaging of articular cartilage injuries of the lower extremity. Semin Musculoskelet Radiol 12(4):283–301CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.RadiologieBerufsgenossenschaftliche Unfallklinik MurnauMurnauDeutschland
  2. 2.Institut für BiomechanikBerufsgenossenschaftliche Unfallklinik MurnauMurnauDeutschland
  3. 3.Institut für BiomechanikParacelsus Medizinische PrivatuniversitätSalzburgÖsterreich
  4. 4.Universitätsklinik und Poliklinik für RadiologieMartin-Luther-UniversitätHalle (Saale)Deutschland

Personalised recommendations