Advertisement

Parossales Low-grade-Osteosarkom mit fokaler Dedifferenzierung

  • Carolin Mogler
  • Carolin KnebelEmail author
  • Melanie Boxberg
  • Rüdiger von Eisenhart-Rothe
  • Klaus Wörtler
  • Katja Specht
Kasuistik
  • 30 Downloads

Zusammenfassung

Diese Kasuistik behandelt den Fall eines 16-jährigen männlichen Patienten mit einem paraossalen Low-grade-Osteosarkom mit fokaler Dedifferenzierung am distalen Femur. Vorgestellt werden Anamnese, Krankheitsverlauf und der diagnostische Prozess sowie das operative Vorgehen und die pathologische Aufarbeitung mit finaler Diagnosestellung. Relevante radiologische und pathologische Differenzialdiagnosen sowie Fallstrickdiagnosen werden ausführlich erläutert und diskutiert. Zudem werden postoperative therapeutische Optionen aufgezeigt.

Schlüsselwörter

Knochensarkom Femur Differenzialdiagnosen Onkogene Osteosynthese 

Abkürzungen

FISH

Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierung

MDM2

„Mouse double minute 2“, Regulator des Tumorsuppressor-Gens p53

TSE

Turbospinecho (MRT-Sequenz)

Parosteal low-grade osteosarcoma with focal differentiation

Abstract

This case study deals with the case of a 16-year-old male patient with a low-grade parosteal osteosarcoma of the distal femur with focal differentiation. Case history, disease course, and surgery as well as the pathological workup with final diagnosis are presented. Relevant radiologic and pathologic differential diagnoses und diagnostic pitfalls are explained in detail and discussed. Additionally, postoperative treatment options are illustrated.

Keywords

Osteosarcoma Femur Differential diagnoses Oncogenes Osteosynthesis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Mogler, C. Knebel, M. Boxberg, R. von Eisenhart-Rothe, K. Wörtler und K. Specht geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Supplementary material

132_2019_3849_MOESM1_ESM.pdf (985 kb)
Abb. 3 Skelettszintigramm (spätstatische Aufnahme). Szintigraphische Darstellung einer diskontinuierlichen Läsion des linken distalen Femurs mit unterschiedlich stark speichernden Herden in Projektion auf den Knochen und an der Knochenoberfläche.
132_2019_3849_MOESM2_ESM.pdf (2.3 mb)
Abb. 4 Röntgenaufnahme (a.-p.-Projektion) des linken Femurs. Darstellung diskontinuierlicher osteosklerotischer Läsionen in Projektion auf den Markraum (Pfeile) sowie Ossifikationen im parossalen Weichgewebe (Pfeilspitzen) der distalen Femurdiaphyse und -metaphyse.

Literatur

  1. 1.
    Azura M, Vanel D, Alberghini M, Picci P, Staals E, Mercuri M (2009) Parosteal osteosarcoma dedifferentiating into telangiectatic osteosarcoma: importance of lytic changes and fluid cavities at imaging. Skeletal Radiol 38:685–690CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bertoni F, Bacchini P, Staals EL, Davidovitz P (2005) Dedifferentiated parosteal osteosarcoma: the experience of the Rizzoli Institute. Cancer 103:2373–2382CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Cardona DM, Knapik JA, Reith JD (2008) Dedifferentiated parosteal osteosarcoma with giant cell tumor component. Skeletal Radiol 37:367–371CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Delling G, Werner M (2003) Pathomorphology of parosteal osteosarcoma. Experience with 125 cases in the Hamburg register of bone tumors. Orthopäde 32:74–81CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Duhamel LA, Ye H, Halai D, Idowu BD, Presneau N, Tirabosco R, Flanagan AM (2012) Frequency of mouse double minute 2 (MDM2) and mouse double minute 4 (MDM4) amplification in parosteal and conventional osteosarcoma subtypes. Histopathology 60:357–359CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gamberi G, Ragazzini P, Benassi MS, Ferrari C, Sollazzo MR, Molendini L, Merli M, Magagnoli G, Ruggieri P, Balladelli A, Orlando C, Bacchini P, Pazzagli M, Picci P (2000) Analysis of 12q13-15 genes in parosteal osteosarcoma. Clin Orthop Relat Res 377:195–204CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Laitinen M, Parry M, Albergo JI, Jeys L, Abudu A, Carter S, Sumathi V, Grimer R (2015) The prognostic and therapeutic factors which influence the oncological outcome of parosteal osteosarcoma. Bone Joint J 97-B:1698–1703CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Reith JD, Donahue FI, Hornicek FJ (1999) Dedifferentiated parosteal osteosarcoma with rhabdomyosarcomatous differentiation. Skeletal Radiol 28:527–531CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Sheth DS, Yasko AW, Raymond AK, Ayala AG, Carrasco CH, Benjamin RS, Jaffe N, Murray JA (1996) Conventional and dedifferentiated parosteal osteosarcoma. Diagnosis, treatment, and outcome. Cancer 78:2136–2145CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Yoshida A, Ushiku T, Motoi T, Shibata T, Beppu Y, Fukayama M, Tsuda H (2010) Immunohistochemical analysis of MDM2 and CDK4 distinguishes low-grade osteosarcoma from benign mimics. Mod Pathol 23:1279–1288CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  • Carolin Mogler
    • 1
  • Carolin Knebel
    • 2
    Email author
  • Melanie Boxberg
    • 1
  • Rüdiger von Eisenhart-Rothe
    • 2
  • Klaus Wörtler
    • 3
  • Katja Specht
    • 1
  1. 1.Institut für PathologieTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Klinik und Poliklinik für Orthopädie und SportorthopädieKlinikum rechts der IsarMünchenDeutschland
  3. 3.Institut für RadiologieKlinikum rechts der IsarMünchenDeutschland

Personalised recommendations