Advertisement

Diskrepanz zwischen radiographischer und tatsächlicher Pfannenstellung bei der Hüft-TEP-Versorgung

Interpretieren wir unsere radiologischen Qualitätsindikatoren richtig? Videobeitrag
  • T. J. SchwarzEmail author
  • M. Weber
  • T. Renkawitz
  • F. Greimel
  • F. Leiss
  • J. Grifka
  • J. Schaumburger
Videobeitrag: Aktuelle Operationstechniken
  • 32 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

In der postoperativen Röntgenkontrolle nach Hüft-TEP-Implantation erfolgt durch die Bestimmung der Komponentenstellung eine objektivierbare Qualitätskontrolle. Die Pfannenposition wird hierbei durch die Steilheit und die Drehung nach vorne beschrieben. Zwischen den radiographisch gemessenen Werten und der tatsächlichen (anatomischen) Pfannenstellung besteht jedoch eine Diskrepanz, die zu Fehlinterpretationen führen kann.

Methode

Um die Diskrepanz zwischen tatsächlicher und radiographisch vermessener Pfannenstellung bildlich darzustellen, wurde in dem Video ein Pfannenhalter verwendet, an dem die Drehung nach vorne und die Pfannensteilheit winkelgenau eingestellt werden kann. Hierdurch kann die Pfannenposition (Anteversion und Inklination) in der radiographischen und anatomischen Definition näher erläutert werden. Der Zuschauer soll einen Eindruck bekommen, ab wann die radiologisch gemessenen Werte nur mit großer Vorsicht zu betrachten sind.

Ergebnisse

In dem Video zeigt sich in der simulierten Röntgen- und Bildsequenz, dass bei gleichbleibender tatsächlicher Pfannensteilheit am Modell mit zunehmender Anteversion über 20° die Inklination radiographisch flacher gemessen wird. Alleiniges Betrachten der radiographischen Winkelwerte der Anteversion und Inklination kann zu Fehlinterpretationen der tatsächlichen Pfannenstellung führen. In bildlicher Darstellung zeigen wir, dass eine unterschiedliche Pfannensteilheit und -drehung anhand der radiographischen Messwerte nicht sicher erkannt werden kann.

Folgerung

Die wahre Pfannenposition in der anatomischen Definition lässt sich aus der radiographischen Position errechnen. Hierzu müssen jedoch beide Pfannenwerte (rad. Anteversion und rad. Inklination) berücksichtigt werden.

Schlüsselwörter

Hüftersatz, totaler Anteversion Inklination Qualitätskontrolle Rotation Röntgen 

Abkürzungen

AA

Anatomischen Anteversion

AI

Anatomische Inklination

RA

Radiographische Anteversion

RI

Radiographische Inklination

TEP

Totalendoprothese

Discrepancy between radiographic and true cup position after total hip arthroplasty

Are we interpreting our radiographic quality indicators correctly? Video article

Abstract

Background

After total hip arthroplasty (THA), objective postoperative quality control is done via X‑rays by as component position assessment. The cup position is defined by its version and inclination. However, there is a discrepancy between radiographically measured and true (anatomic) cup position, which may lead to misinterpretation.

Methods

To visualize the discrepancy between true and radiographically measured cup position, in this video, a cup holder was used to set the angular cup version and inclination. Hereby, the cup position (anteversion and inclination) can be characterized in its radiographic and anatomic definition in greater detail. The viewer of this video should receive an impression as to when radiographically measured cup angles must be considered with caution.

Results

In a simultaneous X‑ray and image sequence, this video shows decreased radiographic inclination measurement with increasing anterior rotation of the cup exceeding 20° of anteversion, yet with unchanged true inclination on the cup holder. Isolated consideration of the radiographic angles of anteversion and inclination may cause misinterpretation of true cup position. In pectoral illustration we show that variations in cup version and inclination may remain undetected when considering isolated the radiographic cup parameters.

Conclusion

True cup position in its anatomical definition can be calculated from the radiographically measured position. For this purpose, both cup parameters (radiographic anteversion and radiographic inclination) have to be taken into account.

Keywords

Hip replacement, total Anteversion Inclination Quality control Rotation X‑rays 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T.J. Schwarz, M. Weber, T. Renkawitz, F. Greimel, F. Leiss, J. Grifka und J. Schaumburger geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Supplementary material

Pfannenstellung bei der Hüft-TEP-Versorgung

Literatur

  1. 1.
    Ackland MK, Bourne WB, Uhthoff HK (1986) Anteversion of the acetabular cup. Measurement of angle after total hip replacement. J Bone Joint Surg Br 68(3):409–413CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    D’Lima DD, Urquhart AG, Buehler KO, Walker RH, Colwell CW Jr. (2000) The effect of the orientation of the acetabular and femoral components on the range of motion of the hip at different head-neck ratios. J Bone Joint Surg Am 82(3):315–321CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R, Compere CL, Zimmerman JR (1978) Dislocations after total hip-replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg Am 60(2):217–220CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    von Lewinski G, Floerkemeier T, Budde S, Fuhrmann U, Schwarze M, Windhagen H, Radtke K (2015) Erfahrungen mit der Einrichtung eines zertifizierten Endoprothesenzentrums. Orthopade 44(3):193–202.  https://doi.org/10.1007/s00132-014-3022-7 CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Little NJ, Busch CA, Gallagher JA, Rorabeck CH, Bourne RB (2009) Acetabular polyethylene wear and acetabular inclination and femoral offset. Clin Orthop Relat Res 467(11):2895–2900.  https://doi.org/10.1007/s11999-009-0845-3 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Loitsch T, Freitag T, Leucht F, Reichel H, Bieger R (2018) Die Pfanneninklinationsmessung in der Beckenübersichtsaufnahme. Ein Qualitätsindikator nach Hüft-TEP-Primärimplantation? Orthopade 47(12):1001–1005.  https://doi.org/10.1007/s00132-018-3628-2 CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Murray DW (1993) The definition and measurement of acetabular orientation. J Bone Joint Surg Br 75(2):228–232CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Patil S, Bergula A, Chen PC, Colwell CW Jr., D’Lima DD (2003) Polyethylene wear and acetabular component orientation. J Bone Joint Surg Am 85-A(Suppl 4):56–63CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Preininger B, Haschke F, Perka C (2014) Diagnostics and therapy of luxation after total hip arthroplasty. Orthopade 43(1):54–63.  https://doi.org/10.1007/s00132-013-2125-x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Renkawitz T, Weber M, Springorum HR, Sendtner E, Woerner M, Ulm K, Weber T, Grifka J (2015) Impingement-free range of movement, acetabular component cover and early clinical results comparing ‘femur-first’ navigation and ‘conventional’ minimally invasive total hip arthroplasty. a randomised controlled trial. Bone Joint J 97-B(7):890–898.  https://doi.org/10.1302/0301-620x.97b7.34729 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Schwarz T, Weber M, Worner M, Renkawitz T, Grifka J, Craiovan B (2017) Central X‑ray beam correction of radiographic acetabular cup measurement after THA: an experimental study. Int J CARS 12(5):829–837.  https://doi.org/10.1007/s11548-016-1489-x CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Schwarz T, Benditz A, Springorum H‑R, Matussek J, Heers G, Weber M, Renkawitz T, Grifka J, Craiovan B (2018) Assessment of pelvic tilt in anteroposterior radiographs by means of tilt ratios. Arch Orthop Trauma Surg 138(8):1045–1052.  https://doi.org/10.1007/s00402-018-2931-z CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Schwarz TJ, Weber M, Dornia C, Worlicek M, Renkawitz T, Grifka J, Craiovan B (2017) Correction of Pelvic Tilt and Pelvic Rotation in Cup Measurement after THA—An Experimental Study. Rofo 189(9):864–873.  https://doi.org/10.1055/s-0043-110012 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • T. J. Schwarz
    • 1
    Email author
  • M. Weber
    • 1
  • T. Renkawitz
    • 1
  • F. Greimel
    • 1
  • F. Leiss
    • 1
  • J. Grifka
    • 1
  • J. Schaumburger
    • 1
  1. 1.Klinik und Poliklinik für OrthopädieLehrstuhl für Orthopädie der Universität RegensburgBad AbbachDeutschland

Personalised recommendations