Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 48, Issue 1, pp 44–49 | Cite as

Biomechanische Aspekte der präoperativen Planung: Was ist wirklich wichtig?

  • F. VöllnerEmail author
  • J. Grifka
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Das sagittale Gleichgewicht ist von einem komplexen Zusammenspiel der spinalen Krümmungen, der Beckenform und -einstellung, aber auch von der Position der Gelenke der unteren Extremität abhängig. Degenerative Prozesse, wie die Einsteifung einzelner Wirbelsäulenabschnitte, dem Nachlassen der Muskulatur oder der Verminderung von Bewegungsumfängen der Gelenke, führen nach dem Ausschöpfen aller Kompensationsmechanismen zur Imbalance der Wirbelsäule.

Fragestellung

Ausgehend von einer standardisierten Bildgebung müssen im Rahmen einer biomechanischen Analyse Kompensationsmechanismen identifiziert werden, das ursprüngliche sagittale Wirbelsäulenprofil antizipiert werden und in die Planung des korrigierenden Eingriffs eingerechnet werden.

Ergebnisse

In der vorliegenden Übersichtsarbeit werden die wichtigsten globalen und spinopelvinen Parameter zur biomechanischen Analyse des Wirbelsäulenprofils dargestellt. Darüber hinaus werden Normvarianten des Wirbelsäulenprofils erörtert, Kompensationsmechanismen aufgezeigt und die Planung der sagittalen Rebalancierung des Wirbelsäulenprofils nach dem Full-balance-integrated-Modell dargestellt.

Schlüsselwörter

Wirbelsäule Sagittale Balance Sagittales Alignment Kompensationsmechanismen Therapieplanung 

Abkürzungen

BWK

Brustwirbelkörper

CT

Computertomographie

FBI

„Full balance integrated“

FOA

„Femur obliquity angle“

HWK

Halswirbelkörper

LL

Lumbale Lordose

LWK

Lendenwirbelkörper

LWS

Lendenwirbelsäule

MRT

Magnetresonanztomographie

PI

Pelvine Inzidenz

PL

„Plumb line“

PT

„Pelvic tilt“

PTCA

„Pelvis tilt compensation angle“

SS

„Sacral slope“

SSA

Spinosakraler Winkel

SVA

Sagittal-vertikale Achse

SWK

Sakralwirbelkörper

TA

„Translation angle“

TK

Thorakale Kyphose

ZL

Zervikale Lordose

Biomechanical aspects of preoperative planning: What is really important?

Abstract

Background

Sagittal balance is dependent on a complex interplay of the spinal curves, shape and setting of the pelvis, but also the position of the joints of the lower limb. Degenerative processes such as stiffening of the spine, aging of musculature, or reduction of the range of motion of the joints lead to imbalance of the spine after all compensatory mechanisms have been exhausted.

Objectives

Based on standardized imaging, compensation mechanisms must be identified within a biomechanical analysis of the spine, the original sagittal spine profile anticipated and included in the planning of the corrective intervention.

Results

This review presents the most important global and spinopelvic parameters for the biomechanical analysis of the spine. In addition, normal variations of the sagittal alignment are discussed, compensation mechanisms are shown, and the planning of the rebalancing of the sagittal alignment is shown according to the full balance integrated model.

Keywords

Spine Sagittal balance Sagittal alignment Compensatory mechanisms Treatment planning 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Völlner und J. Grifka geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Barrey C, Roussouly P, Perrin G, Le Huec J‑C (2011) Sagittal balance disorders in severe degenerative spine. Can we identify the compensatory mechanisms? Eur Spine J 20:626–633.  https://doi.org/10.1007/s00586-011-1930-3 CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Boulay C, Tardieu C, Hecquet J et al (2006) Sagittal alignment of spine and pelvis regulated by pelvic incidence: standard values and prediction of lordosis. Eur Spine J 15:415–422.  https://doi.org/10.1007/s00586-005-0984-5 CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Cobb JR (1948) American Academy of Orthopaedic Surgeons, ed instructional course lecturesGoogle Scholar
  4. 4.
    Duval-Beaupère G, Schmidt C, Cosson P (1992) A barycentremetric study of the sagittal shape of spine and pelvis: the conditions required for an economic standing position. Ann Biomed Eng 20:451–462CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Glassman SD, Bridwell K, Dimar JR et al (2005) The impact of positive sagittal balance in adult spinal deformity. Spine 30:2024–2029.  https://doi.org/10.1097/01.brs.0000179086.30449.96 CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Huec JC, Leijssen P, Duarte M, Aunoble S (2011) Thoracolumbar imbalance analysis for osteotomy planification using a new method: FBI technique. Eur Spine J 20:669–680.  https://doi.org/10.1007/s00586-011-1935-y CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Koller H, Zenner J, Ferraris L, Meier O (2009) Sagittale Balance und posttraumatische Fehlstellungen der Brust- und Lendenwirbelsäule. Teil 1. Orthop Unfallchir Up2date 4:277–290.  https://doi.org/10.1055/s-0029-1215083 CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Legaye J, Duval-Beaupère G, Hecquet J, Marty C (1998) Pelvic incidence: a fundamental pelvic parameter for three-dimensional regulation of spinal sagittal curves. Eur Spine J 7:99–103.  https://doi.org/10.1007/s005860050038 CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mac-Thiong J‑M, Berthonnaud É, Dimar JR et al (2004) Sagittal alignment of the spine and pelvis during growth. Spine 29:1642–1647.  https://doi.org/10.1097/01.BRS.0000132312.78469.7B CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Mac-Thiong J‑M, Labelle H, Berthonnaud E et al (2007) Sagittal spinopelvic balance in normal children and adolescents. Eur Spine J 16:227–234.  https://doi.org/10.1007/s00586-005-0013-8 CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Morvan G, Mathieu P, Vuillemin V et al (2011) Standardized way for imaging of the sagittal spinal balance. Eur Spine J 20(Suppl 5):602–608.  https://doi.org/10.1007/s00586-011-1927-y CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Pesce V, Piazzolla A, Moretti L et al (2013) The vertebral biomechanic previous and after kyphoplasty. Aging Clin Exp Res 25:71–74.  https://doi.org/10.1007/s40520-013-0073-2 CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Roussouly P, Gollogly S, Berthonnaud E, Dimnet J (2005) Classification of the normal variation in the sagittal alignment of the human lumbar spine and pelvis in the standing position. Spine 30:346–353.  https://doi.org/10.1097/01.brs.0000152379.54463.65 CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Savage JW, Patel AA (2014) Fixed sagittal plane imbalance. Global Spine J 4:287–296.  https://doi.org/10.1055/s-0034-1394126 CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Schwab F, Lafage V, Boyce R et al (2006) Gravity line analysis in adult volunteers: age-related correlation with spinal parameters, pelvic parameters, and foot position. Spine 31:E959–E967.  https://doi.org/10.1097/01.brs.0000248126.96737.0f CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Vaz, Roussouly, Berthonnaud, Dimnet (2002) Sagittal morphology and equilibrium of pelvis and spine. Eur Spine J 11:80–87.  https://doi.org/10.1007/s005860000224 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Orthopädische Klinik für die Universität RegensburgAsklepios Klinikum Bad AbbachBad AbbachDeutschland

Personalised recommendations