Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 44, Issue 11, pp 905–908 | Cite as

DKG-Stellungnahme zur Epikutantestung von Metalllegierungsplättchen bei Verdacht auf Metallimplantat-Unverträglichkeit

  • P. Thomas
  • J. Geier
  • H. Dickel
  • T. Diepgen
  • U. Hillen
  • B. Kreft
  • A. Schnuch
  • C. Szliska
  • V. Mahler
Empfehlungen und Stellungnahmen

Zusammenfassung

Eine Metallallergie kann zu Unverträglichkeit von Metallimplantaten führen. Vor Implantation sollte eine Epikutantestung aber nicht prophetisch-prophylaktisch, sondern nur bei anamnestischen Hinweisen auf eine potentielle Metallallergie erfolgen. Sofern nach Einsetzen von Metallimplantaten – speziell Endoprothesen – Komplikationen wie Schmerzen, Ergüsse, Hauterscheinungen, Bewegungseinschränkung oder Lockerung auftreten, empfiehlt sich nach orthopädisch-chirurgischer Differentialdiagnostik bei Verdacht auf das Vorliegen einer Metallimplantatallergie ein Epikutantest mit der Nickel-, Kobalt-, Chrom-Präparationen enthaltenden DKG-Standardreihe. Studien zum Einsatz von Metalllegierungsplättchen haben gezeigt, dass damit kein verlässlicher Nachweis einer Metallallergie möglich ist, und bei einer allergischen Epikutantestreaktion auf ein Metallplättchen diese auch keinem konkreten Legierungs-Metall der Plättchen zugeordnet werden kann. Zudem besteht die Gefahr der unkritischen, breiten Testanwendung der leicht zugänglichen Metalllegierungsplättchen. Aufgrund fehlenden Zusatznutzens gegenüber der Epikutantestung mit standardisierten Metallsalzpräparationen empfehlen wir die Testung mit Legierungsplättchen nicht.

Schlüsselwörter

Metallimplantat Allergie Epikutantest Metalllegierungsplättchen 

Should metal alloy discs be used for patch testing in suspected metal implant intolerance reaction?

Abstract

Intolerance reactions to metal implants may be caused by metal allergy. However, prior to implantation, patch testing should not be done in a prophylactic-prophetic approach. Pre-implant patch testing should only be performed to verify or exclude metal allergy in patients with a reported respective history. In the case of implant—in particular arthroplasty—related complications like, for example, pain, effusion, skin changes, reduced range of motion, or loosening, orthopedic-surgical differential diagnostics should be performed first. Allergological workup of suspected metal implant allergy should be done with the DKG baseline series which contains nickel-, cobalt- and chromium-preparations. Various studies assessing the usefulness of metal alloy discs for patch testing proved that this approach does not give reliable information about metal allergy. Positive patch test reactions to the discs cannot be assigned to a specific metal within the disc alloy components. Furthermore, availability of such metal discs might be an invitation to uncritical testing. Accordingly, due to lack of benefit in comparison to patch testing with standardized metal salt preparations, we do not recommend patch testing with metal alloy discs.

Keywords

Metal implant Allergy Patch test Metal alloy disc 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

P. Thomas, J. Geier, H. Dickel, T. Diepgen, U. Hillen, B. Kreft, A. Schnuch, C. Szliska und V. Mahler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Wengler A, Nimptsch U, Mansky T (2014) Hüft- und Kniegelenksersatz in Deutschland und den USA. Dtsch Ärztebl 111:407–416Google Scholar
  2. 2.
    Sharkey PF, Hozack WJ, Rothman RH, Shastri S, Jacoby SM (2002) Insall Award paper. Why are total knee arthroplasties failing today? Clin Orthop Relat Res 404:7–13CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Schafer T, Bohler E, Ruhdorfer S, Weigl L, Wessner D, Filipiak B et al (2001) Epidemiology of contact allergy in adults. Allergy 56(12):1192–1196CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Registry AOANJR (2012) Annual ReportGoogle Scholar
  5. 5.
    Thomas P, Schuh A, Ring J, Thomsen M (2008) Orthopädische-chirurgische Implantate und Allergien. Gemeinsame Stellungnahme des Arbeitskreises Implantatallergie (AK20) der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC), der Deutschen Kontaktallergie Gruppe (DKG) und der Deutschen Gesellschaft für Allergologie und Klinische Immunologie (DGAKI). Orthopäde 37(1):75–88. (Hautarzt 2008;59:220–229)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Thomsen M, Rozak M, Thomas P (2013) [Use of allergy implants in Germany: results of a survey]. Orthopade 42(8):597–601. (Verwendung von Allergieimplantaten in Deutschland: Ergebnisse einer Umfrage)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Geier J, Lessmann H, Becker D, Thomas P (2008) [Allergy diagnostics in suspected implant intolerance: practical approach. A position paper of the German Contact Dermatitis Research Group (DKG)]. Hautarzt 59(7):594–597. (Allergologische Diagnostik bei Verdacht auf Implantatunvertraglichkeit: Hinweise fur die Praxis. Eine Stellungnahme der Deutschen Kontaktallergie-Gruppe (DKG))CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Thomas P, Summer B, Krenn V, Thomsen M (2013) Allergiediagnostik bei Verdacht auf Metallimplantatunverträglichkeit. Orthopade 42(8):602–606. (Allergiediagnostik bei Verdacht auf Metallimplantatunvertraglichkeit)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Mazoochian F, Schmidutz F, Kiefl J, Fottner A, Michalke B, Schierl R, Thomas P, Jansson V (2013) Levels of Cr, Co, Ni and Mo in erythrocytes, serum and urine after hip resurfacing arthroplasty. Acta Chir Belg 113(2):123–128PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Summer B, Fink U, Zeller R, Rueff F, Maier S, Roider G et al (2007) Patch test reactivity to a cobalt-chromium-molybdenum alloy and stainless steel in metal-allergic patients in correlation to the metal ion release. Contact Dermatitis 57(1):35–39CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Wass U, Wahlberg JE (1991) Chromated steel and contact allergy. Recommendation concerning a „threshold limit value“ for the release of hexavalent chromium. Contact Dermatitis 24(2):114–118CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Allenby CF, Basketter DA (1989) Minimum eliciting patch test concentrations of cobalt. Contact Dermatitis 20(3):185–190CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Menne T, Brandup F, Thestrup-Pedersen K, Veien NK, Andersen JR, Yding F et al (1987) Patch test reactivity to nickel alloys. Contact Dermatitis 16(5):255–259CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Haudrechy P, Foussereau J, Mantout B, Baroux B (1994) Nickel release from nickel-plated metals and stainless steels. Contact Dermatitis 31(4):249–255CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Julander A, Hindsen M, Skare L, Liden C (2009) Cobalt-containing alloys and their ability to release cobalt and cause dermatitis. Contact Dermatitis 60(3):165–170CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Thyssen JP, Menne T, Liden C, Julander A, Jensen P, Jakobsen SS et al (2012) Cobalt release from implants and consumer items and characteristics of cobalt sensitized patients with dermatitis. Contact Dermatitis 66(3):113–122CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Ha S-W, Wintermantel E (2009) Biokompatible metalle. In: Wintermantel EH, Ha SW (Hrsg) Medizintechnik: life science engineering, 5. Aufl. Springer Verlag, BerlinGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • P. Thomas
    • 1
  • J. Geier
    • 2
  • H. Dickel
    • 3
  • T. Diepgen
    • 4
  • U. Hillen
    • 5
  • B. Kreft
    • 6
  • A. Schnuch
    • 2
  • C. Szliska
    • 7
  • V. Mahler
    • 8
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Dermatologie und AllergologieLudwig-Maximilians-Universität MünchenMünchenDeutschland
  2. 2.Informationsverbund Dermatologischer Kliniken (IVDK), Institut an der Universität GöttingenGöttingenDeutschland
  3. 3.Klinik für Dermatologie, Venerologie und AllergologieSt. Josef-Hospital, Ruhr-Universität BochumBochumDeutschland
  4. 4.Klinische SozialmedizinUniversitätsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  5. 5.Klinik für DermatologieUniversitätsklinikum EssenEssenDeutschland
  6. 6.Universitätsklinik und Poliklinik für Dermatologie und Venerologie, Universitätsklinikum Halle (Saale)Martin-Luther-Universität Halle-WittenbergHalle (Saale)Deutschland
  7. 7.Dermatologische KlinikKrankenhaus BethesdaFreudenbergDeutschland
  8. 8.Hautklinik, Universitätsklinikum ErlangenFriedrich-Alexander-Universität ErlangenErlangenDeutschland

Personalised recommendations