Der Orthopäde

, Volume 43, Issue 9, pp 808–814 | Cite as

Langzeitergebnisse nach operativer Rekonstruktion hoher Hüftluxationen bei infantiler Zerebralparese

Ist ein Hüftscreening notwendig?
  • F. Braatz
  • A. Eidemüller
  • M.C. Klotz
  • S.I. Wolf
  • T. Dreher
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Hüftluxation als Folge einer neurogenen Hüftdezentrierung ist bei Patienten mit infantiler Zerebralparese (ICP) ein häufiges fokalmotorisches Krankheitsbild. Zusätzlich zu Kontrakturen des Hüftgelenks bestehen in bis zu 65 % der Fälle Schmerzen, die zu weiteren Funktionsverlusten und häufig zu Einschränkungen bei wichtigen basalen Funktionen wie Lagerung, Pflege, Sitzen, Stehen und Transfer führen.

Methoden

Um Hüfluxationen zu vermeiden und frühzeitig eine Therapie einleiten zu können, sind in den letzten Jahren Screeningprogramme entwickelt worden, die klar die Risiken einer Hüftdezentrierung bei ICP in Abhängigkeit von der Gehfähigkeit aufzeigen. Eine Untersuchung des natürlichen Verlaufs ist nahezu unmöglich, da Patienten mit schmerzhafter neurogener Hüftdezentrierung in aller Regel operativ therapiert werden.

Patienten

In der vorliegenden Studie wurden 96 Patienten mit einer hohen Hüftluxation, Grad IV der Tönnis-Einteilung, eingeschlossen; 68 Patienten konnten nachuntersucht werden. Das Alter zum Zeitpunkt der Operation betrug im Mittel 10,9 Jahren. Der Nachuntersuchungszeitraum lag im Mittel bei 7,7 Jahren. Im postoperativen Verlauf reluxierten 6 von insgesamt 91 rekonstruierten Hüftgelenken, bei einer Patientin erfolgte eine proximale Femurresektion. Der Migrationsindex nach Reimers betrug zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung 14,0 %.

Schlussfolgerung

Rückzugsverfahren könnten mit Screeningprogrammen vermieden werden. Diese sind anzustreben, damit die neuroorthopädische Behandlung zur Operationsplanung nicht erst bei Auftreten von Schmerzen eingeleitet wird und Rückzugsverfahren wie die Angulationsosteotomie oder die proximale Femurresektion vermieden werden können. Eine Rekonstruktion sollte auch bei geringer Deformierung des Hüftkopfs angestrebt werden. Um dies umsetzen zu können, sollte in Zukunft die interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen Neuro-, Sozialpädiatern und Neuroorthopäden noch vertieft werden.

Schlüsselwörter

Funktionelle Fähigkeiten Reimers-Index Hüftluxation Tönnis-Grad IV Neurogene Hüftdezentrierung Gross Motor Function Classification System (GMFCS) 

Long-term results of reconstructive surgery in infantile cerebral palsy patients with high hip dislocation

Is hip screening necessary?

Abstract

Background

Hip dislocation as a result of neurogenic hip displacement is a common focal motor symptom in children with infantile cerebral palsy (ICP). In addition to contracture of the hip joint, in up to 65 % of cases patients suffer from pain which leads to further loss of function and often to limitations in important basic functions, such as lying, care, sitting, standing and transfer.

Methods

In order to avoid hip dislocation and to be able to implement therapy at an early stage, screening programs have been developed in recent years which clearly demonstrate the risks of hip displacement in ICP depending on the ability to walk. An investigation of the natural course is practically impossible because as a rule patients with painful neurogenic hip displacement receive surgical therapy.

Patients

In this study 96 patients with high hip dislocation grade IV on the Tönnis classification were included and 68 could be followed up. The average age at the time of surgery was 10.9 years and the mean follow-up period was 7.7 years. In the postoperative course 6 out of 91 reconstructed hips became redislocated and a proximal femoral resection was carried out in one female patient. The migration index according to Reimers was 14.0 % at the time of the follow-up examination.

Conclusion

Revision procedures can be avoided by screening programs. These should be strived for so that the neuro-orthopedic treatment on operation planning is not first initiated when pain occurs and revision procedures, such as angulation osteotomy or proximal femoral resection can be avoided. The reconstruction should also involve minimal deformation of the femoral head. In order to implement this, the interdisciplinary cooperation between neuropediatricians, social pediatriatricians and neuro-orthopedists should be intensified in the future.

Keywords

Functional situation Reimers index Tönnis type IV hip dislocation Neurogenic hip displacement Gross motor function classification system (GMFCS) 

Literatur

  1. 1.
    Bohannon R (1987) Interrater reliability of a modified ashworth scale of muscle spasticity. Phys Ther 67:206–207PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bos CF, Rozing PM, Verbout AJ (1987) Surgery for hip dislocation in cerebral palsy. Acta Orthop Scand 58:638–640PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Braatz F, Döderlein L (2004) Die Behandlung veralteter, schmerzhafter Hüftluxationen bei älteren Patienten mit Cerebralparese – Stellenwert der Kopfhalsresektion und der Angulationsosteotomie. Med Orthop Technik 4:S35–S39Google Scholar
  4. 4.
    Braatz F, Eidemuller A, Biglari B, Doderlein L (2003) Severe hip dislocations in patients with infantile cerebral palsy – is surgical reconstruction sensible? Z Orthop Ihre Grenzgeb 141:123–124PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Brunner R, Baumann JU (1994) Clinical benefit of reconstruction of dislocated or subluxated hip joints in patients with cerebral palsy. J Pediatr Orthop 14:290–294PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Brunner R, Baumann JU (1997) Long-term effects of intertrochanteric varus-derotation osteotomy on femur and acetabulum in spastic cerebral palsy: an 11- to 18-year follow-up study. J Pediatr Orthop 17:585–591PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Carriero A, Jonkers I, Shefelbine SJ (2011) Mechanobiological prediction of proximal femoral deformities in children with cerebral palsy. Comput Methods Biomech Biomed Engin 14:253–262PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Carstens C, Niethard FU, Schwinning M (1992) Surgical treatment of hip dislocation in patients with infantile cerebral palsy. Z Orthop Ihre Grenzgeb 130:419–425PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Connelly A, Flett P, Graham HK, Oates J (2009) Hip surveillance in Tasmanian children with cerebral palsy. J Paediatr Child Health 45:437–443PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Dobson F, Boyd RN, Parrott J et al (2002) Hip surveillance in children with cerebral palsy. Impact on the surgical management of spastic hip disease. J Bone Joint Surg [Br] 84:720–726Google Scholar
  11. 11.
    Egermann M, Döderlein L, Schläger E et al (2009) Autologous capping during resection arthroplasty of the hip in patients with cerebral palsy. J Bone Joint Surg [Br] 91:1007–1012Google Scholar
  12. 12.
    Hägglund G, Andersson S, Duppe H et al (2005) Prevention of dislocation of the hip in children with cerebral palsy. The first ten years of a population-based prevention programme. J Bone Joint Surg [Br] 87:95–101Google Scholar
  13. 13.
    Hägglund G, Lauge-Pedersen H, Wagner P (2007) Characteristics of children with hip displacement in cerebral palsy. BMC Musculoskelet Disord 8:101–107PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Hodgkinson I, Jindrich ML, Duhaut P et al (2001) Hip pain in 234 non-ambulatory adolescents and young adults with cerebral palsy: a cross-sectional multicentre study. Dev Med Child Neurol 43:806–808PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Jung NH, Heinen F, Westhoff B et al (2011) Hip lateralisation in children with bilateral spastic cerebral palsy treated with botulinum toxin type A: a 2-year follow-up. Neuropediatrics 42:18–23 (Epub 2011 Apr 15)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Knapp DR JR, Cortes H (2002) Untreated hip dislocation in cerebral palsy. J Pediatr Orthop 22:668–671PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Miller F, Slomczykowski M, Cope R, Lipton GE (1999) Computer modeling of the pathomechanics of spastic hip dislocation in children. J Pediatr Orthop 19:486–492PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Palisano RJ, Hanna SE, Rosenbaum PL et al (2000) Validation of a model of gross motor function for children with cerebral palsy. Phys Ther 80:974–985PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Scrutton D (1989) The early management of hips in cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 31:108–116PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Sankar WN, Spiegel DA, Gregg JR, Sennett BJ (2006) Long-term follow-up after one-stage reconstruction of dislocated hips in patients with cerebral palsy. J Pediatr Orthop 26:1–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Sharrard WJ, Allen JM (1975) Surgical prophylaxis of subluxation and dislocation in cerebral palsy. J Bone Joint Surg [Br] 57:160–166Google Scholar
  22. 22.
    Sharrard WJ (1964) Posterior iliopsoas transplantation in the treatment of paralytic dislocation of the hip. J Bone Joint Surg [Br] 46:426–444Google Scholar
  23. 23.
    Shore BJ, Yu X, Desai S et al (2012) Adductor surgery to prevent hip displacement in children with cerebral palsy: the predictive role of the gross motor function classification system. J Bone Joint Surg [Am] 94:326–334Google Scholar
  24. 24.
    Soo B, Howard JJ, Boyd RN et al (2006) Hip displacement in cerebral palsy. J Bone Joint Surg [Am] 88:121–129Google Scholar
  25. 25.
    Terjesen T, Lie GD, Hyldmo AA, Knaus A (2005) Adductor tenotomy in spastic cerebral palsy. A long-term follow-up study of 78 patients. Acta Orthop 76:128–137PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Terjesen T (2012) The natural history of hip development in cerebralpalsy. Dev Med Child Neurol 54:951–957PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Tönnis D (1984) Die angeborene Hüftdysplasie und Hüftluxation im Kindes- und Erwachsenenalter. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 83–86, 104–126, 171–176Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • F. Braatz
    • 1
  • A. Eidemüller
    • 3
  • M.C. Klotz
    • 2
  • S.I. Wolf
    • 2
  • T. Dreher
    • 2
  1. 1.Abteilung Orthopädie, Klinik für Unfallchirurgie und OrthopädieUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland
  2. 2.Department Orthopädie, Unfallchirurgie und ParaplegiologieUniversitäsklinikum HeidelbergHeidelbergDeutschland
  3. 3.Deutsche Klinik für Diagnostik (DKD)WiesbadenDeutschland

Personalised recommendations