Der Orthopäde

, Volume 38, Issue 7, pp 606–615

Kyphoplastie und Vertebroplastie bei osteoporotischen Wirbelkörperkompressionsfrakturen

Systematischer Review
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Wirksamkeit und Sicherheit von Kyphoplastie und Vertebroplastie wurde auf Basis von rezent publizierten Daten zu Schmerzreduktion, Funktionalität, Komplikationsrate und Inzidenz von Anschlussfrakturen evaluiert.

Methoden

Die systematische Literatursuche nach englisch- oder deutschsprachigen Arbeiten, die zwischen 2002 und 2009 publiziert wurden, erfolgte in mehreren Datenbanken. Wegen der hohen Anzahl an durchgeführten Fallserien beschränkten wir uns auf systematische Reviews und kontrollierte Studien. Die Beurteilung der internen Validität der Arbeiten erfolgte durch 2 Autoren, unabhängig voneinander. Die Datenextraktion wurde von einem Autor durchgeführt, ein zweiter überprüfte die Vollständigkeit und Korrektheit der extrahierten Daten.

Ergebnisse

Insgesamt wurden 8 systematische Reviews, die v. a. Ergebnisse aus Fallserien präsentierten, und 11 kontrollierte Studien, darunter 2 randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), berücksichtigt. Beide Verfahren führen bei den meisten Patienten zu einer signifikanten Schmerzreduktion und können die Funktionsfähigkeit kurz- und evtl. auch langfristig verbessern. Die Kyphoplastie zieht weniger klinisch relevante Komplikationen nach sich als die Vertebroplastie, außerdem ist die Evidenzstärke für deren Wirksamkeit derzeit höher als jene für die Vertebroplastie. In Bezug auf das Risiko für Anschlussfrakturen nach Kypho- oder Vertebroplastie ist die Evidenz uneinheitlich.

Schlussfolgerung

Beide Verfahren scheinen gleich wirksam, die Kyphoplastie ist aber sicherer. Neue Ergebnisse, v. a. aus RCTs, die die beiden Verfahren vergleichen, sind notwendig, um bestimmtere Aussagen machen zu können.

Schlüsselwörter

Kyphoplastie Vertebroplastie Osteoporotische Wirbelkörperkompressionsfrakturen Systematischer Review 

Kyphoplasty and vertebroplasty for the management of osteoporotic vertebral compression fractures

A systematic review

Abstract

Background

We evaluated the efficacy and safety of kyphoplasty and vertebroplasty using the data presented in recently published papers with respect to pain relief, function, complication rate, and incidence of new vertebral fractures.

Methods

Detailed searches for English-language and German-language articles published between 2002 and 2009 were performed in a number of electronic databases. Because of the large number of case series, we considered only systematic reviews and controlled studies. The internal validity of reviews and studies was judged by two authors independently. Data extraction was performed by one author, and extracted data were checked for completeness and correctness by a second author.

Results

A total of eight systematic reviews, primarily summarizing results from case series, and 11 controlled studies, two of which were randomized controlled trials (RCTs), were included. Both kyphoplasty and vertebroplasty significantly reduce pain in the majority of patients and can lead to short-term and possibly long-term improvement of function. Kyphoplasty induces fewer clinically relevant complications than vertebroplasty does, and there is presently stronger evidence for its efficacy compared with vertebroplasty. There is inconclusive evidence about the risk of new fractures after kyphoplasty and vertebroplasty.

Conclusion

Both procedures seem to be equally effective, but kyphoplasty is safer than vertebroplasty. New results, specifically from RCTs comparing the two procedures, are needed to provide more definitive data.

Keywords

Kyphoplasty Vertebroplasty Osteoporotic vertebral compression fractures Systematic review 

Literatur

  1. 1.
    Grohs JG, Krepler P (2004) Minimal-invasive Stabilisierung osteoporotischer Wirbelkörpereinbrüche. Radiologe 44: 254–259PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bohndorf K, Fessl R (2006) Vertebroplastie und Kyphoplastie bei osteoporotischen Wirbelkörperfrakturen: Gesicherte Kenntnisse, offene Fragen. Radiologe 46: 881–892PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Meeder P-J, DaFonseca K, Hillmeier J et al (2003) Kyphoplastie und Vertebroplastie bei Frakturen im hohen Lebensalter. Aufwand und Ergebnisse. Chirurg 74: 994–999PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Karlsson MK, Hasserius R, Gerdhem P et al (2005) Vertebroplasty and kyphoplasty New treatment strategies for fractures in the osteoporotic spine. Acta Orthop 76: 620–627PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Kasperk C, Hillmeier J, Nöldge G et al (2003) Kyphoplastie - Konzept zur Behandlung schmerzhafter Wirbelkörperbrüche. Dtsch Ärztebl 100: 1748–1752Google Scholar
  6. 6.
    Hillmeier J, Meeder PJ, Nöldge G et al (2003) Minimal invasive Reposition und innere Stabilisierung osteoporotischer Wirbelkörperfrakturen (Ballonkyphoplastie). Oper Orthop Traumatol 4: 343–362CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Armsen N, Boszczyk B (2005) Vertebro-/kyphoplasty: History, development, results. Eur J Trauma 5: 433–441CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment (2007) Methodenmanual. http://www.eprints.hta.lbg.ac.at/713/Google Scholar
  9. 9.
    Hadjipavlou AG, Tzermiadianos MN, Katonis PG et al (2005) Percutaneous vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures and osteolytic tumours. J Bone Joint Surg Am 87: 1595–1604Google Scholar
  10. 10.
    Taylor RJ, Taylor RJ, Fritzell P (2006) Balloon Kyphoplasty and Vertebroplasty for Vertebral Compression Fractures: A Comparative Systematic Review of Efficacy and Safety. Spine 31: 2747–2755PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hulme PA, Krebs J, Ferguson SJ et al (2006) Vertebroplasty and kyphoplasty: a systematic review of 69 clinical studies. Spine 31: 1983–2001PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Eck JC, Nachtigall D, Humphreys SC et al (2008) Comparison of vertebroplasty and balloon kyphoplasty for treatment of vertebral compression fractures: a meta-analysis of the literature. Spine J 8: 488–497PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Gill JB, Kuper M, Chin PC et al (2007) Comparing pain reduction following kyphoplasty and vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures. Pain Physician 10: 583–590PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Bouza C, Lopez T, Magro A et al (2006) Efficacy and safety of balloon kyphoplasty in the treatment of vertebral compression fractures: a systematic review. Eur Spine J 15: 1050–1067PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Ploeg WT, Veldhuizen AG, The B et al (2006) Percutaneous vertebroplasty as a treatment for osteoporotic vertebral compression fractures: a systematic review. Eur Spine J 15: 1749–1758PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Taylor RS, Fritzell P, Taylor RJ (2007) Balloon kyphoplasty in the management of vertebral compression fractures: an updated systematic review and meta-analysis. Eur Spine J 16: 1085–1100PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Voormolen MHJ, Mali WPTM, Lohle PNM et al (2007) Percutaneous vertebroplasty compared with optimal pain medication treatment: short-term clinical outcome of patients with subacute or chronic painful osteoporotic vertebral compression fractures. The VERTOS study. Am J Neuroradiol 28: 555–560PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Wardlaw D, Cummings SR, van Meirhaeghe J et al (2009) Efficacy and safety of balloon kyphoplasty compared with non-surgical care for vertebral compression fracture (FREE): a randomised controlled trial. Lancet 359: 2018Google Scholar
  19. 19.
    Grohs JG, Matzner M, Trieb K et al (2005) Minimal invasive stabilization of osteoporotic vertebral fractures – A prospective nonrandomized comparison of vertebroplasty and balloon kyphoplasty. J Spinal Disord Tech 18: 238–242PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Pflugmacher R, Kandziora F, Schröder R et al (2005) Vertebroplasty and kyphoplasty in osteoporotic fractures of vertebral bodies – a prospective 1-year follow-up analysis. Rofo 177: 1670–1676PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    De Negri P, Tirri T, Paternoster G et al (2007) Treatment of painful osteoporotic or traumatic vertebral compression fractures by percutaneous vertebral augmentation procedures. Clin J Pain 23: 425–430CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Frankel BM, Monroe T, Wang C (2007) Percutaneous vertebral augmentation: an elevation in adjacent-level fracture risk in kyphoplasty as compared with vertebroplasty. Spine 7: 575–582CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Komp M, Ruetten S, Godolias G (2004) Minimal-invasive Therapie der funktionell instabilen osteoporotischen Wirbelkörperfraktur mittel Kyphoplastie: Prospektive Vergleichsstudie von 19 operierten und 17 konservativ behandelten Patienten. J Miner Stoffwechs 11: 13–15Google Scholar
  24. 24.
    Kasperk C, Hillmeier J, Nöldge G et al (2005) Treatment of Painful Vertebral Fractures by Kyphoplasty in Patients with Primary Osteoporosis: A prospective nonrandomized controlled study. J Bone Miner Res 20: 604–612PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Grafe IA, Da Fonseca K, Hillmeier J et al (2005) Reduction of pain and fracture incidence after kyphoplasty: 1-year outcomes of a prospective controlled trial of patients with primary osteoporosis. Osteoporos Int 16: 2005–2012PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Nakano M, Hirano N, Ishihara H et al (2006) Calcium phosphate cement-based vertebroplasty compared with conservative treatment for osteoporotic compression fractures: a matched case-control study. J Neurosurg Spine 4: 110–117PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Alvarez L, Alcaraz M, Pérez-Higueras A et al (2006) Percutaneous vertebroplasty. Functional improvement in patients with osteoporotic compression fractures. Spine 31: 1113–1118PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Diamond TH, Bryant C, Browne L et al (2006) Clinical outcomes after osteoporotic fractures: a 2-year non-randomised trial comparing percutaneous vertebroplasty with conservative therapy. MJA 184: 113–117PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Jarvik J, Kallmes DF, Deyo R (2006) Kyphoplasty: More answers or more questions? Spine 31: 65–66PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Katscher S, Blattert TR, Glasmacher S et al (2006) Fehler und Komplikationen bei der Kyphoplastie. Akt Traumatol 36: 23–28CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Rauschmann MA, von Stechow D, Thomann KD et al (2004) Komplikationen in der Vertebroplastie. Orthopade 33: 40–47PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    GRADE Working Group (2004) Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 328: 1490CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Phillips FM (2003) Minimally invasive treatments of osteoporotic vertebral compression fractures. Spine 28: 45–53CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Voggenreiter G, Lenz E, Obertacke U et al (2006) Effektivität von Vertebroplastie und Kyphoplastie in der Aufrichtung osteoporotischer Wirbelkörperfrakturen. Akt Traumatol 36: 1–5CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    McKiernan F, Faciszewski T, Jensen R (2005) Does vertebral height restoration achieved at vertebroplasty matter? J Vasc Interv Radiol 16: 973–979PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Krauss M, Hirschfelder H, Tomandl B et al (2006) Kyphosis reduction and the rate of cement leaks after vertebroplasty of intravertebral clefts. Eur Radiol 16: 1015–1021PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Fribourg D, Tang C, Sra P et al (2004) Incidence of subsequent vertebral fracture after kyphoplasty. Spine 29: 2270–2276PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Komemushi A, Tanigawa N, Kariya S et al (2006) Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic compression fractures: multivariate study of predictors of new vertebral body fracture. Cardiovasc Intervent Radiol 29: 580–585PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Voormolen MHJ, Lohle PNM, Juttmann JR et al (2006) The risk of new osteoporotic vertebral compression fractures in the year after percutaneous vertebroplasty. J Vasc Interv Radiol 17: 71–76PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Moon E-S, Kim H-S, Park J-O et al (2007) The incidence of new vertebral compression fractures in women after kyphoplasty and factors involved. Yonsei Med J 48: 645–652PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Fassbender WJ, Stumpf UC (2006) DVO-Leitlinie 2006. Was hat sich geändert in der Diagnostik, Prävention und Therapie der Osteoporose? Z Rheumatol 65: 364–369PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Haas H, Amling M, Baier M et al (2008) Zur Anwendung der Ballon-Kyphoplastie/Vertebroplastie. Osteologie 17: 11–16Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  • R. Felder-Puig
    • 1
  • B. Piso
    • 1
  • B. Guba
    • 1
  • G. Gartlehner
    • 1
    • 2
  1. 1.Ludwig-Boltzmann-Institut für Health Technology AssessmentWienÖsterreich
  2. 2.Abteilung für Evidenzbasierte Medizin und Klinische Epidemiologie Donau-UniversitätKremsÖsterreich

Personalised recommendations