Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 38, Issue 2, pp 146–150 | Cite as

Hat die Nachtorthese in der Skoliosetherapie noch eine Berechtigung?

  • J. Seifert
  • A. Selle
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Untersuchung ist die Überprüfung der Effektivität einer isolierten Nachtorthesenbehandlung bei idiopathischer Skoliose im unteren Cobb-Winkelbereich.

Material und Methode

Bei 22 Kindern [Durchschnittsalter 11,9 (5–12) Jahre] erfolgte im unteren korsettpflichtigen Bereich (Cobb-Winkel 20–25°) bzw. bei Winkeln von 15–19° im Fall nachgewiesener Progredienz die Behandlung mit dem „Dresdner night-time brace“. Über einen Zeitraum von durchschnittlich 25 Monaten wurde eine klinische und radiologische Verlaufsbeobachtung vorgenommen.

Ergebnisse

Die Primärkorrektur betrug 82,2%. Die mittleren Anfangswinkel von 20,2° im Stehen ohne Orthese konnten auf 15,8° gesenkt werden. Operationen konnten bisher vermieden werden. Bei nur 3 Patienten mit Progredienz über 25° wurde auf das „full-time bracing“ gewechselt. Insgesamt konnte in 86,4% der Fälle das Behandlungsziel einer Befundbesserung bzw. aufgehaltener Progression erreicht werden.

Schlussfolgerung

Wir können aufgrund unserer Ergebnisse nachweisen, dass die Nachtorthesentherapie bei geringgradiger Skoliose mit Progredienzrisiko effektiv ist. Den betroffenen Patienten werden die medizinischen und psychosozialen Folgen einer 23-stündigen Orthesenbehandlung erspart.

Schlüsselwörter

Skoliose Korsettbehandlung Nachtorthese Compliance Konservative Therapie 

Is night-time bracing still appropriate in the treatment of idiopathic scoliosis?

Abstract

Background

The aim of our investigation was to evaluate the effectiveness of isolated night-time treatment in idiopathic scoliosis.

Methods

Twenty-two children (average age 11.9 years; range 5–12 years) underwent treatment with the“Dresdner night-time brace.” We indicated brace treatment in all children with a Cobb angle of 20–25° and also in those with an angle of 15–19° in cases of progression. Over a follow-up period of 25 months, clinical and radiological observations were made.

Results

A primary correction of 82.2% was obtained. The mean Cobb angle in an upright position without orthosis before treatment was 20.2°. At the end of treatment, this angle reached 15.8°. Operations were able to be avoided completely. In only three cases with radiographic progression (development of angles >25°), part-time bracing had to be stopped and changed to full-time bracing. We observed an overall success rate of 86.4% (patients with improved Cobb angles or halted progression).

Conclusion

We were able to show a positive effect of part-time bracing in selected patients with mild scoliosis and a higher risk of progression. The negative medical and psychosocial consequences of 23-h brace treatment can therefore be avoided in certain patients.

Keywords

Scoliosis Bracing Night-time braces Compliance Nonoperative treatment 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    d‚Amato RC, Griggs S, McCoy B (2001) Nighttime bracing withe the providence brace in adolescent girls with idiopathic scoliosis. Spine 26: 2006–2012CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Climent JM, Sanchez J (1999) Impact of the type of brace on the quality of life of adolescents with spine deformities. Spine 24: 1903PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Gepstein R, Leitner Y, Zohar E et al (2002) Effectiveness of the charleston bending brace in the treatment of single-curve idiopatic scoliosis. J Pediatr Orthop 22: 84–87PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Howard A, Wright J, Hedden D (1998) A comparative study of TLSO, charleston and milwaukee braces for idiopatic scoliosis. Spine 23: 2404–2411PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Katz DE, Richards BS, Browne RH, Herring JA (1998) A comparison between the boston and charleston bending brace in adolescent idiopathic scoliosis. Spine 22: 1302–1312CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Lonstein JE, Carlson JM (1984) The Prediction of curve progression in untreated idipathic scoliosis during growth. J Bone Joint Surg Am 7: 1061–1071Google Scholar
  7. 7.
    Nachemson AL, Sahlstrand T (1977) Etiologic factors in adolescent idiopathic scoliosis. Spine 2: 178CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Price CT, Scott DS, Reed FR et al (1997) Nighttime bracing for adolescent idiopathic scoliosis with the charleston bending brace: Long-term follow-up. J Pediatr Orthop 17: 703–707PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Rowe DE, Bernstein SM, Riddick MF et al (1998) A Meta-analysis of the efficacy of non-operative treatments for idiopathic scoliosis. J Bone Joint Surg Am 80: 923–925Google Scholar
  10. 10.
    Trivedi JM, Thomson J (2001) Results of charleston bracing in skeletally immature patients with idiopathic scoliosis. J Pediatr Orthop 21: 277–280PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Yrjönen T, Ylikoski M, Schlenzka D et al (2006) Effectiveness of the providence nighttime bracing in adolescent idipathic scoliosis: a comparative study of 36 femal patients. Spine 15: 1139–1143CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2009

Authors and Affiliations

  1. 1.Wirbelsäulenbereich, Klinik für OrthopädieUniversitätsklinikum Carl Gustav Carus der TU DresdenDresdenDeutschland
  2. 2.OTM, Orthopädie- und Rehatechnik Dresden GmbHDresdenDeutschland

Personalised recommendations