Advertisement

Der Orthopäde

, Volume 35, Issue 11, pp 1176–1182 | Cite as

Die Einlagenversorgung des rheumatischen Fußes

Eine klinische und pedobarographische Analyse
  • H.-D. CarlEmail author
  • C. Putz
  • G. Weseloh
  • R. Forst
  • B. Swoboda
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Bei der konservativen Therapie rheumatischer Fußdeformitäten spielt die Versorgung mit orthopädischen Einlagen eine essentielle Rolle. Studien zur Qualitätskontrolle der Einlagenversorgung beim rheumatischen Fuß existieren bislang nicht.

Material und Methode

20 Patienten mit Rheumatoider Arthritis und schmerzhafter rheumatischer Fußdeformität wurden mit orthopädischen Einlagen nach definierter Bauart versorgt. Der Belastungsschmerz vor und nach Einlagenversorgung wurde über eine 100 mm visuelle Analogskala (VAS) ermittelt. Zur Pedobarographie wurde ein mobiles Im-Schuh-Messsystem (pedar cable®, Novel GmbH, München) angewendet, wobei 3 Messreihen (vor Einlagenversorgung, unmittelbar nach Versorgung, 6 Monate nach Versorgung) durchgeführt wurden. Die Parameter Maximalkraft, Maximaldruck, Kraft-Zeit-Integral und mittlerer Druck wurden analysiert innerhalb verschiedener anatomischer Regionen (Rückfuß, Mittelfuß, Mittelfußköpfchen I, Mittelfußköpfchen II–IV, Mittelfußköpfchen V, Zehen) und einer individuell definierten Hauptbelastungszone.

Ergebnisse

Trotz eines heterogenen Patientenkollektivs mit unterschiedlich schwer ausgeprägter rheumatischer Fußdeformität zeigte sich im Beobachtungszeitraum eine signifikante Verbesserung der Schmerzsituation. Durch Pedobarographie konnten für die gewählten Parameter jedoch nur in Einzelfällen signifikante Veränderungen nachgewiesen werden, sowohl innerhalb der anatomischen Regionen als auch innerhalb der individuellen Hauptbelastungszone.

Schlussfolgerung

Um dieses Verfahren als Instrument zur Qualitätskontrolle der Einlagenversorgung beim rheumatischen Fuß zu etablieren, sind weiterführende Studien erforderlich.

Schlüsselwörter

Fußdeformität Einlagen Pedobarographie Rheumatoide Arthritis 

Insoles for the rheumatic foot

A clinical and pedobarographic analysis

Abstract

Background

Insoles are regarded as an appropriate tool for the management of rheumatic foot disorders. However, a quality control for this purpose has not been established. In our study, the clinical effectiveness of insoles used in patients with rheumatic foot disorders was addressed. In addition, we sought to establish pedobarography as a means of quality control for orthotic management of the rheumatic foot.

Material and methods

Our study included 20 rheumatoid arthritis patients with painful rheumatic foot deformities who were provided with insoles. Clinical data were obtained by physical examination and a 100-mm pain scale. Pedobarography was performed using the novel pedar cable system with new and individually designed insoles and after a 6-month follow-up. A shoe-only trial served as control. The parameters maximum force, peak pressure, force-time integral, and average pressure were analyzed in anatomical regions and an individually defined overloaded forefoot region.

Results

Clinical improvement was significant after a 6-month follow-up in spite of a heterogeneous group of patients. However, our results could not confirm consistent changes in plantar pressure distribution.

Conclusion

As a conclusion, further efforts are necessary to establish a quality control for orthotic management of the rheumatic foot.

Keywords

Foot disorder Insoles Pedobarography Rheumatoid arthritis 

Notes

Danksagung

Herrn OSM Reinhard Ignor, Fa. Ignor Orthopädie-Schuh und Technik, Erlangen, danken wir für die technische Beratung.

Interessenkonflikt

Es besteht kein Interessenkonflikt. Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen. Die Präsentation des Themas ist unabhängig und die Darstellung der Inhalte produktneutral.

Literatur

  1. 1.
    Akagi S, Sugano H, Ogawa R (1997) The long term results of ankle joint synovectomy for rheumatoid arthritis. Clin Rheumatol (Belg) 16: 284–290Google Scholar
  2. 2.
    Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA et al. (1988) The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum 31: 315–324PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Ashry HR, Lavery LA, Murdoch DP et al. (1997) Effectiveness of diabetic insoles to reduce foot pressures. J Foot Ankle Surg 36: 268–271PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Becker HP, Rosenbaum D, Claes L, Gerngross H (1999) Dynamic pedography for assessing functional ankle joint instability. Unfallchirurg 100: 133–139CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Charles YP, Axt M, Doderlein L (2003) Surgical treatment of cavovarus foot deformity considering dynamic pedobarography. Z Orthop 141: 433–439CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Craxford AD, Stevens J, Park C (1982) Management of the deformed rheumatoid forefoot. A comparison of conservative and surgical methods. Clin Orthop 166: 121–126PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    DeFrino PF, Brodsky JW, Pollo FE et al. (2002) First metatarsophalangeal arthrodesis: a clinical, pedobarographic and gait analysis study. Foot Ankle Int 23: 496–502PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hodge MC, Bach TM, Carter GM (1999) Orthotic management of plantar pressure and pain in rheumatoid arthritis. Clin Biomech (Bristol, Avon) 14: 567–575Google Scholar
  9. 9.
    Jackson L, Binning J, Potter J (2004) Plantar pressures in rheumatoid arthritis using prefabricated metatarsal padding. J Am Podiatr Med Assoc 94: 239–245PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Keenan MAE, Peabody TD, Gronely JK, Perry J (1991) Valgus deformities of the feet and characteristics of gait in patients who have rheumatoid arthritis. J Bone Joint Surg Am 73: 237–247PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Kernozek TW, Sterriker SA (2002) Chevron (Austin) distal metatarsal osteotomy for hallux valgus: comparison of pre- and post-surgical characteristics. Foot Ankle Int 23: 503–508PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kinner B, Best R, Falk K, Thon KP (2002) Is there a reliable outcome measurement for displaced Intra-articular calcaneal fractures? J Trauma 53: 1094–1102PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Mann RA, Horten GA (1996) management of the foot and ankle in rheumatoid arthritis. Rheum Dis Clin North Am 22: 457–476CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Metaxiotis D, Accles W, Pappas A, Doederlein L (2000) Dynamic pedobarography (DPB) in operative management of cavovarus foot deformity. Foot Ankle Int 21: 935–947PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Mittelmeier T, Morlock MM, Hertlein H et al. (1993) Analysis of morphology and gait function after intraarticular calcaneal fracture. J Orthop Trauma 7: 303–310PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Mittelmeier T, Weiler A, Sohn T et al. (1999) Functional monitoring during rehabilitation following anterior cruciate ligament reconstruction. Clin Biomech 14: 576–584CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Patel VG, Wieman TJ (1994) Effect of metatarsal head resection for diabetic foot ulcers on the dynamic plantar pressure distribution. Am J Surg 167: 297–301CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Phillipson A, Dhar S, Linge K et al. (1994) Forefoot arthroplasty and changes in plantar foot pressures. Foot Ankle Int 15: 595–598PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Pitei DL, Lord M, Foster A et al. (1999) Plantar pressures are elevated in the neuroischemic and the neuropathic diabetic foot. Diabetes Care 22: 1966–1970PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Ritchie DA, Boyle JA, McInnes JM et al. (1969) Evaluation of a simple articular index for joint tenderness in rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 28: 196Google Scholar
  21. 21.
    Swoboda B, Martus P, Kladny B et al. (1994) The significance of inflammatory changes in the tarsometatarsal joints for development of rheumatic splayed foot: a radiologic follow-up. Z Rheumatol 53: 299–306PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Vandeputte G, Dereymaeker G, Steenwerckx A, Peeraer L (2000) The Weil osteotomy of the lesser metatarsals: a clinical and pedobarographic follow-up study. Foot Ankle Int 21: 370–374PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Woodburn J, Stableford Z, Helliwell PS (2000) Preliminary investigation of debridement of plantar callosities in rheumatoid arthritis. Rheumatology (Oxford) 39: 652–654Google Scholar
  24. 24.
    Young MJ, Cavanagh PR, Thomas G et al. (1992) The effect of callus removal on dynamic plantar foot pressures in diabetic patients. Diabet Med 9: 55–57PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2006

Authors and Affiliations

  • H.-D. Carl
    • 1
    Email author
  • C. Putz
    • 1
  • G. Weseloh
    • 2
  • R. Forst
    • 1
  • B. Swoboda
    • 2
  1. 1.Orthopädische Universitätsklinik mit PoliklinikFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergErlangenDeutschland
  2. 2.Abteilung für Orthopädische RheumatologieFriedrich-Alexander-UniversitätErlangen-NürnbergDeutschland

Personalised recommendations