Der Gynäkologe

, Volume 47, Issue 9, pp 638–647

Entwicklungen der gynäkologischen Onkologie – Verbesserung der Versorgung auf vielen Ebenen

Leitthema

Zusammenfassung

Die Zahl der Krebserkrankungen steigt weltweit kontinuierlich an. In Deutschland sind im Jahr 2010 224.910 Krebserkrankungen und 100.403 Todesfälle von Frauen beschrieben. Die gynäkologischen Karzinome umfassen 97.480 Fälle, d. h. 43 % der Gesamterkrankungsfälle von Frauen; die Gynäkologie hat also einen besonderen Stellenwert in der onkologischen Versorgung. Die gynäkologische Onkologie bzw. Senologie haben sich entsprechend ihrem Wert in der Versorgung in den vergangenen Jahren in mehreren Richtungen dramatisch entwickelt: einerseits die moderne Diagnostik, auf deren Basis die individuelle Therapieplanung aufbaut (z. B. genetische Subtypen beim Mammakarzinom und zukünftig beim Endometriumkarzinom), und die aktuellen multimodalen und interdisziplinären Therapiekonzepte, die bei den unterschiedlichen Entitäten eingesetzt werden. Ferner ist es der Gynäkologie wie keinem anderen Fach gelungen, eine Reihe von onkologischen Leitlinien auf dem höchsten Niveau (S3) zu entwickeln, welche Standards festlegen sowie Sicherheit in der Behandlung und Betreuung von Frauen mit gynäkologischen Malignomen geben. Auch in Bezug auf die flächendeckende Versorgung auf höchstem Qualitätsniveau wurden wesentliche Schritte getan, u. a. mit der Etablierung der zertifizierten Zentren und mit der Entwicklung gesetzlicher Grundlagen, wie dem Nationalen Krebsplan und dem Krebsregistergesetz.

Schlüsselwörter

Mammakarzinom Zervixkarzinom Ovarialkarzinom Endometriumkarzinom Nationaler Krebsplan 

Developments in gynecological oncology—improvement of care at many levels

Abstract

The number of cancer cases in Germany and around the world is rising continuously. In Germany 224,910 cancer cases and 100,403 deaths of women have been reported for the year 2010. Gynecological cancers are responsible for 97,480 cases which is 43 % of all cancer cases in women. Thus, gynecology has a special value in oncological care. Gynecological oncology and mastology have evolved dramatically in several directions corresponding to their importance in oncological care. This concerns modern diagnostics on which individual treatment plans are based (e.g. genetic subtypes in breast cancer and endometrial cancer in the future), as well as the current multimodal and interdisciplinary treatment concepts that are used for the various entities. Furthermore, like no other discipline gynecology has managed to develop oncological guidelines at the highest level (S3) which set standards and provide guidance in therapy and care of women with gynecological malignancies. Moreover, nationwide care structures have been established on the highest level of quality based on the certified centers and the creation of legal bases such as the National Cancer Plan and the Cancer Registry Act.

Keywords

Breast cancer Cervical cancer Ovarian cancer Endometrial cancer National cancer plan 

Literatur

  1. 1.
    Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (2013) Krebs in Deutschland 2009/2010, 9. Ausgabe, Robert Koch-Institut, BerlinGoogle Scholar
  2. 2.
    Sozialgesetzbuch V. http://www.sozialgesetzbuch.de/gesetze/05/index.php?norm_ID=0500000. Zugegriffen: 29. Apr. 2014Google Scholar
  3. 3.
    Gemeinsamer Bundessausschuss (2011) Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses über die Früherkennung von Krebserkrankungen (Krebsfrüherkennungs-Richtlinie/KFE-RL) in der Fassung vom 18. Juni 2009, veröffentlicht im Bundesanzeiger 2009, Nr. 148a, in Kraft getreten am 3. Oktober 2009, zuletzt geändert am 16. Dezember 2010, veröffentlicht im Bundesanzeiger 2011; Nr. 34: S 864, in Kraft getreten am 3. März 2011, Rechtsquellensammlung des Gemeinsamen Bundesausschusses, Stand: 02.05.2011Google Scholar
  4. 4.
    Bayerisches Staatsministerium für Umwelt und Gesundheit auf Grundlage gutachterlicher Stellungnahmen von Beckmann MW, Engel J, Ficker J et al (2013) Erster Bayerischer Krebsbericht – Vorsorge-Behandlung-Nachsorge. Bayerisches Staatsministerium für Umwelt und Gesundheit, S 1–90Google Scholar
  5. 5.
    Gesetz zur Weiterentwicklung der Krebsfrüherkennung und zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister (Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz – KFRG) vom 3. April 2013. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2013 Teil I Nr. 16, ausgegeben zu Bonn am 8. April 2013, S 617–623Google Scholar
  6. 6.
    Beckmann MW (2009) Nationaler Krebsplan des Bundesministeriums für Gesundheit – Strategieplan der Deutschen Krebsgesellschaft. Frauenheilkunde Up2date 5:323–329CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Bundesministerium des Bundes. Nationaler Krebsplan. http://www.bmg.bund.de/cln_169/nn_1168248/SharedDocs/Standardartikel/DE/AZ/N/Glossarbegriff-Nationaler-Krebsplan.html#doc1632822bodyText14. Zugegriffen: Februar 2010Google Scholar
  8. 8.
    Beckmann MW, Lux MP (2012) Nationaler Krebsplan – Bedeutung für die gynäkologische Onkologie. Gynäkologe 45:218–222CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF, Deutschen Krebsgesellschaft e. V. und Deutschen Krebshilfe e. V. Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. AWMF-Register-Nummer: 032–045OL. Kurzversion 3.0. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/032–045OL_k_S3__Brustkrebs_Mammakarzinom_Diagnostik_Therapie_Nachsorge_2012-07.pdf. Stand: Juli 2012Google Scholar
  10. 10.
    Leitlinienprogramm Onkologie der AWMF, Deutschen Krebsgesellschaft e. V. und Deutschen Krebshilfe e. V. S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge maligner Ovarialtumoren, Langversion 1.1, 2013, AWMF-Registernummer: 032/035OL, http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html. Stand: Juni 2013. Zugegriffen 22. Mai 2014Google Scholar
  11. 11.
    Scharl A, Thomssen C, Harbeck N et al (2013) AGO recommendations for diagnosis and treatment of patients with early breast cancer: update 2013. Breast Care 8:174–180PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Harbeck N, Scharl A, Thomssen C et al (2013) AGO recommendations for diagnosis and treatment of patients with advanced and metastatic breast cancer: update 2013. Breast Care 8:181–186PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Kommission Mamma der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie e. V. (2014) http://www.ago-online.de/de/fuer-mediziner/leitlinienempfehlungen/mamma. Zugegriffen: 01. Mai 2014Google Scholar
  14. 14.
    Cuzick J, Sestak I, Forbes JF et al (2014) Anastrozole for prevention of breast cancer in high-risk postmenopausal women (IBIS-II): an international, double-blind, randomised placebo-controlled trial. Lancet 383(9922):1041–1048PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Houssami N, Macaskill P, Marinovich ML, Morrow M (2014) The association of surgical margins and local recurrence in women with early-stage invasive breast cancer treated with breast-conserving therapy: a meta-analysis. Ann Surg Oncol 21(3):717–730PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Giuliano AE, McCall L, Beitsch P et al (2010) Locoregional recurrence after sentinel lymph node dissection with or without axillary dissection in patients with sentinel lymph node metastases: the American College of Surgeons Oncology Group Z0011 randomized trial. Ann Surg 252(3):426–432PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Haviland JS, Owen JR, Dewar JA et al (2013) The UK Standardisation of Breast Radiotherapy (START) trials of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer: 10-year follow-up results of two randomised controlled trials. Lancet Oncol 14(11):1086–1094PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Davies C, Pan H, Godwin J et al (2013) Long-term effects of continuing adjuvant tamoxifen to 10 years versus stopping at 5 years after diagnosis of oestrogen receptor-positive breast cancer: ATLAS, a randomised trial. Lancet 381(9869):805–816PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Geyer CE, Forster J, Lindquist D et al (2006) Lapatinib plus capecitabine for HER2-positive advanced breast cancer. N Engl J Med 355(26):2733–2743PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Blackwell KL, Burstein HJ, Storniolo AM et al (2012) Overall survival benefit with lapatinib in combination with trastuzumab for patients with human epidermal growth factor receptor 2-positive metastatic breast cancer: final results from the EGF104900 Study. J Clin Oncol 30(21):2585–2592PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Verma S, Miles D, Gianni L et al (2012) Trastuzumab emtansine for HER2-positive advanced breast cancer. N Engl J Med 367(19):1783–1791PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Baselga J, Campone M, Piccart M et al (2012) Everolimus in postmenopausal hormone-receptor-positive advanced breast cancer. N Engl J Med 366(6):520–529PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Lux MP, Maass N, Schütz F et al (2013) Breast cancer 2013 – interpretation of new and known data. Geburtshilfe Frauenheilkd 73:584–598CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Stopeck AT, Lipton A, Body JJ et al (2010) Denosumab compared with zoledronic acid for the treatment of bone metastases in patients with advanced breast cancer: a randomized, double-blind study. J Clin Oncol 28(35):5132–5139PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    AWMF (2014) Zervixkarzinom; Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Patientin mit Zervixkarzinom. http://www.awmf.org/leitlinien/detail/anmeldung/1/ll/032-033OL.html. Zugegriffen: 30. Apr. 2014Google Scholar
  26. 26.
    Gouy S, Morice P, Narducci F et al (2013) Prospective multicenter study evaluating the survival of patients with locally advanced cervical cancer undergoing laparoscopic para-aortic lymphadenectomy before chemoradiotherapy in the era of positron emission tomography imaging. J Clin Oncol 31(24):3026–3033PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Mallmann P, Beckmann MW, Emons G, für die Organkommission Uterus (2013) Innovations in Cervical and Endometrial Cancer. Geburtshilfe Frauenheilkd 73:908–910PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Piver MS, Rutledge F, Smith JP (1974) Five classes of extended hysterectomy for women with cervical cancer. Obstet Gynecol 44(2):265–272PubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Tewari KS, Sill MW, Long HJ III et al (o J) Improved survival with bevacizumab in advanced cervical cancer. N Engl J Med 370(8):734–743CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Kommission Uterus der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie e. V. (2013) Empfehlungen für die Diagnostik und Therapie des Endometriumkarzinoms. Aktualisierte Empfehlungen der Kommission Uterus auf Grundlage der S2k Leitlinie (Version 1.0, 01.06.2008) ohne Angabe der Evidenzlevel und Empfehlungsgrade. http://www.ago-online.de/de/fuer-mediziner/leitlinienempfehlungen/uterus. Zugegriffen: 01. Mai 2014Google Scholar
  31. 31.
    Setiawan VW, Yang HP, Pike MC et al (2013) Type I and II endometrial cancers: have they different risk factors? J Clin Oncol 31(20):2607–2618PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  32. 32.
    Cancer Genome Atlas Research Network, Kandoth C, Schultz N et al (2013) Integrated genomic characterization of endometrial carcinoma. Nature 497(7447):67–73CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Onsrud M, Cvancarova M, Hellebust TP et al (2013) Long-term outcomes after pelvic radiation for early-stage endometrial cancer. J Clin Oncol 31(31):3951–3956PubMedCrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Bois A du, Reuss A, Pujade-Lauraine E et al (2009) Role of surgical outcome as prognostic factor in advanced epithelial ovarian cancer: a combined exploratory analysis of 3 prospectively randomized phase 3 multicenter trials: by the Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische Onkologie Studiengruppe Ovarialkarzinom (AGO-OVAR) and the Groupe d’Investigateurs Nationaux Pour les Etudes des Cancers de l’Ovaire (GINECO). Cancer 115(6):1234–1244PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Katsumata N, Yasuda M, Takahashi F et al (2009) Dose-dense paclitaxel once a week in combination with carboplatin every 3 weeks for advanced ovarian cancer: a phase 3, open-label, randomised controlled trial. Lancet 374(9698):1331–1338PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Burger RA, Brady MF, Bookman MA et al (2011) Incorporation of bevacizumab in the primary treatment of ovarian cancer. N Engl J Med 365(26):2473–2483PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Ledermann J, Harter P, Gourley C et al (2012) Olaparib maintenance therapy in platinum-sensitive relapsed ovarian cancer. N Engl J Med 366(15):1382–1392PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Beckmann MW, Bader W, Bechtold I et al (2011) Finanzierung und finanzielle Probleme von Leistungen und Strukturen im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe im Jahr 2011– DRG-System und stationäre Versorgung inklusive Urogynäkologie und benigner wie auch maligner gynäkologischer Operationen. II. Artikel der Finanzierungskommission der DGGG e. V. – Teil II. Geburtshilfe Frauenheilkd 71:367–380CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Lux MP, Hildebrandt T, Beyer-Finkler E et al (2013) Relevance of health economics in breast cancer treatment – the view of certified breast centres and their patients. Breast Care 8:15–21PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  40. 40.
    Beckmann MW, Lux MP (2014) Dokumentationsaufwand der Patientin mit Mammakarzinom – von der Primärdiagnose bis zur Nachbeobachtung und den damit verbundenen Ressourcen“ Förderkennzeichen. IIA5-2511FSB108/214-20406-02/007. Kapitel 1501 Titel 544 01. http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien/Publikationen/Praevention/abschlussbericht/140206_Abschlussbericht_Projekt_Mammakarzinom.pdf. Zugegriffen: 01. Mai 2014Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • M.W. Beckmann
    • 1
  • M.P. Lux
    • 1
  • P.A. Fasching
    • 1
  • A. Scharl
    • 2
  1. 1.FrauenklinikUniversitätsklinikum Erlangen, CCC Erlangen-EMNErlangenDeutschland
  2. 2.FrauenklinikKlinikum St. Marien AmbergAmbergDeutschland

Personalised recommendations