Der Gynäkologe

, Volume 43, Issue 2, pp 118–123 | Cite as

Kinderwunsch nach tubarer Sterilisation

  • M.K. Bohlmann
  • A. Schultze-Mosgau
  • G. Griesinger
  • K. Baumann
  • A. Hornemann
  • D.W. Luedders
  • K. Diedrich
  • A. Kavallaris
Leitthema
First Online:
  • 61 Downloads

Zusammenfassung

Die tubare Sterilisation ist weltweit eine der häufigsten Methoden der Kontrazeption. Ein nicht unbedeutender Teil sterilisierter Frauen bedauert im Nachhinein den Eingriff und hat erneuten Kinderwunsch, insbesondere, wenn sich die Partnerschaftsverhältnisse nach der Operation geändert haben. Als therapeutische Optionen stehen dabei einerseits Methoden der assistierten Reproduktion unter Umgehung der destruierten Tuben, andererseits operative Wege zur Tubenrekonstruktion zur Verfügung. Beim operativen Vorgehen wird der Zugang per Minilaparotomie von der laparoskopischen Methode unterschieden. Die Übersicht fasst den aktuellen Kenntnisstand in Hinblick auf die verschiedenen Therapieoptionen bei Kinderwunsch nach tubarer Sterilisation unter Berücksichtigung spezifischer Risiken und Erfolgsaussichten zusammen.

Schlüsselwörter

Tubare Sterilisation Refertilisation Assistierte Reproduktion Laparoskopie Minilaparotomie 

Renewed desire for children after tubal sterilization

Abstract

Worldwide, tubal sterilization is one of the most frequently used methods of contraception. However, a significant number of patients subsequently regret their decision, especially after a change in family circumstances. Therapeutic options for women with a renewed wish for a child after tubal sterilization include methods of assisted reproduction, bypassing of the destroyed Fallopian tubes, and operative tubal reconstruction. Such refertilization procedures include approaches by laparoscopy or minilaparotomy. This review summarizes the current knowledge concerning the different therapeutic options, with special emphasis on the specific risks and chances of success.

Keywords

Tubal sterilization Refertilization Assisted reproduction Laparoscopy Minilaparotomy 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Interessenkonflikt

Die Autoren erklären, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Yossry M, Aboulghar M, D’Angelo A, Gillett W et al (2006) In vitro fertilisation versus tubal reanastomosis (sterilisation reversal) for subfertility after tubal sterilisation. Cochrane Database Syst Rev 3:CD004144PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Chi IC, Jones DB (1994) Incidence, risk factors, and prevention of poststerilization regret in women: an updated international review from an epidemiological perspective. Obstet Gynecol Surv 49:722–732CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Boeckxstaens A, Devroey P, Collins J, Tournaye H (2007) Getting pregnant after tubal sterilization: surgical reversal or IVF? Hum Reprod 22:2660–2664CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Wilcox LS, Chu SY, Peterson HB (1990) Characteristics of women who considered or obtained tubal reanastomosis: results from a prospective study of tubal sterilization. Obstet Gynecol 75:661–665PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Moseman CP, Robinson RD, Bates GW Jr, Propst AM (2006) Identifying women who will request sterilization reversal in a military population. Contraception 73:512–515CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Kim SH, Shin CJ, Kim JG et al (1997) Microsurgical reversal of tubal sterilization: a report on 1,118 cases. Fertil Steril 68:865–870CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Van Voorhis BJ (2000) Comparison of tubal ligation reversal procedures. Clin Obstet Gynecol 43:641–649CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Schippert C, Bassler C, Soergel P et al (2009) Reconstructive, organ-preserving microsurgery in tubal infertility: still an alternative to in vitro fertilization. Fertil Steril [Epub ahead of print]Google Scholar
  9. 9.
    Bohlmann MK, Fritzsching B, Luedders DW et al (2009) Einfluss der assistierten Reproduktion auf Geburtshilfe und Neonatologie. Z Geburtshilfe Neonatol 213:221–227CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Jahrbuch 2007 des Deutschen IVF-Registers, http://www.deutsches-ivf-register.deGoogle Scholar
  11. 11.
    Yoon TK, Sung HR, Kang HG et al (1999) Laparoscopic tubal anastomosis: fertility outcome in 202 cases. Fertil Steril 72:1121–1126CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Mettler L, Ibrahim M, Lehmann-Willenbrock E, Schmutzler A (2001) Pelviscopic reversal of tubal sterilization with the one- to two-stitch technique. J Am Assoc Gynecol Laparosc 8:353–358CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Luedders DW, Hornemann A, Fritzsching B et al (2009) Risikoprävention bei Geminigraviditäten und Schwangerschaften nach assistierter Reproduktion Z Geburtshilfe Neonatol 213:228–233Google Scholar
  14. 14.
    Hornemann A, Diedrich K, Beyer D et al (2009) Gibt es einen Unterschied der direkten Entbindungskosten bei spontan eingetretener Zwillingsgravidität und Gemini nach Kinderwunschbehandlung? Z Geburtshilfe Neonatol 213:267–271CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Fauser BC, Devroey P, Macklon NS (2005) Multiple birth resulting from ovarian stimulation for subfertility treatment. Lancet 365:1807–1816CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Sutcliffe AG, Ludwig M (2007) Outcome of assisted reproduction. Lancet 370:351–359CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Cetin MT, Kadayifçi O (2008) Laparoscopic microsurgical tubal re-anastomosis: the two-stitch technique. Gynecol Surg 5:293–297CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Dubuisson JB, Chapron C, Nos C et al (1995) Sterilization reversal: fertility results. Hum Reprod 10:1145–1151PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Marana R, Ferrari S, Astorri AL, Muzii L (2008) Indications to tubal reconstructive surgery in the era of IVF. Gynecol Surg 5:85–91CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Isaacs JD Jr, Young RA, Cowan BD (1997) Cumulative pregnancy analysis of one-tube versus two-tube tubal anastomosis. Fertil Steril 68:217–219CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Gomel V (2007) Reversal of tubal sterilization versus IVF in the era of assisted reproductive technology: a clinical dilemma. Reprod Biomed Online 15:403–407PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Schippert C, Garcia-Rocha G, Kauffels W, Schlößer HW (2004) Erneuter Kinderwunsch nach Tubensterilisation – Erfolgsausichten einer mikrochirurgischen Tubenrekonstruktion im Vergleich zur In-Vitro-Fertilisation (IVF). Geburtsh Frauenheilkd 64:153–159CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Gomel V, McComb PF (2006) Microsurgery for tubal infertility. J Reprod Med 51:177–184PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Cha SH, Lee MH, Kim JH et al (2001) Fertility outcome after tubal anastomosis by laparoscopy and laparotomy. J Am Assoc Gynecol Laparosc 8:348–352CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Dubuisson JB, Swolin K (1995) Laparoscopic tubal anastomosis (the one stitch technique): preliminary results. Hum Reprod 10:2044–2046PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Istre O, Olsboe F, Trolle B (1993) Laparoscopic tubal reanastomosis: reversal of sterilization. Acta Obstet Gynecol Scand 2:680–681CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Katz E, Donesky BW (1994) Laparoscopic tubal reanastomosis. A pilot study. J Reprod Med 39:497–498PubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Yoon TK, Sung HR, Cha SH et al (1997) Fertility outcome after laparoscopic microsurgical tubal anastomosis. Fertil Steril 67:18–22CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Stadtmauer L, Sauer MV (1997) Reversal of tubal sterilization using laparoscopically placed titanium staples: preliminary experience. Hum Reprod 12:647–649CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Baumann R, Volk M, Taubert HD (1986) Sterilization reversal with additional use of fibrin glue (Beriplast). Preliminary report. Geburtshilfe Frauenheilkd 46:234–236CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Rodgers AK, Goldberg JM, Hammel JP, Falcone T (2007) Tubal anastomosis by robotic compared with outpatient minilaparotomy. Obstet Gynecol 109:1375–1380PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Dharia Patel SP, Steinkampf MP, Whitten SJ, Malizia BA (2008) Robotic tubal anastomosis: surgical technique and cost effectiveness. Fertil Steril 90:1175–1179CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Wiegerinck MA, Roukema M, Kessel PH van, Mol BW (2005) Sutureless re-anastomosis by laparoscopy versus microsurgical re-anastomosis by laparotomy for sterilization reversal: a matched cohort study. Hum Reprod 20:2355–2358CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Diedrich K, Felberbaum R, Griesinger G et al (2008) Reproduktionsmedizin im internationalen Vergleich. Wissenschaftlicher Sachstand, medizinische Versorgung und gesetzlicher Regelungsbedarf. Stabsabteilung der Friedrich-Ebert-Stiftung (Hrsg), Berlin http://library.fes.de/pdf-files/stabsabteilung/05642.pdfGoogle Scholar
  35. 35.
    Petrucco OM, Silber SJ, Chamberlain SL et al (2007) Live birth following day surgery reversal of female sterilisation in women older than 40 years: a realistic option in Australia? Med J Aust 187:271–273PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Schollmeyer T, Talab Y, Lehmann-Willenbrock E, Mettler L (2004) Experience of laparoscopic tubal surgery at the department of obstetrics and gynecology, University of Kiel, from 1999 through 2000. JSLS 8:334–338PubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Vlahos NF, Bankowski BJ, King JA, Shiller DA (2007) Laparoscopic tubal reanastomosis using robotics: experience from a teaching institution. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 17:180–185CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2010

Authors and Affiliations

  • M.K. Bohlmann
    • 1
  • A. Schultze-Mosgau
    • 1
  • G. Griesinger
    • 1
  • K. Baumann
    • 1
  • A. Hornemann
    • 1
  • D.W. Luedders
    • 1
  • K. Diedrich
    • 1
  • A. Kavallaris
    • 1
  1. 1.Klinik für Frauenheilkunde und GeburtshilfeUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein – Campus LübeckLübeckDeutschland

Personalised recommendations