Zusammenfassung
Die In-vitro-Fertilisation (IVF) ist trotz wesentlicher wissenschaftlicher und klinischer Bemühungen in Deutschland bisher wenig effizient geblieben. Die niedrige Implantationsrate motiviert den Transfer von mehr als einem Embryo pro IVF-Behandlungszyklus, um eine akzeptable Lebendgeburtrate zu erreichen. Dieses Vorgehen verursacht ein erhöhtes Risiko für eine Mehrlingsschwangerschaft, sodass eine Verringerung der Zahl der pro Embryotransfer übertragenen Embryonen angestrebt werden muss. Wenn die Zahl der einzeitig übertragenen Embryonen, bis hin zum „single embryo transfer“ für die Mehrzahl der Patientinnen, reduziert werden soll, ist dies nur akzeptabel unter folgenden Bedingungen: die Kryokonservierung überzähliger Eizellen im Vorkernstadium oder Embryonen muss so effizient sein, dass das „Fruchtbarkeitspotenzial“ einer Summe an pro Zyklus gewonnenen Eizellen nicht oder nur marginal durch Einfrierung und Auftauen beeinträchtigt wird, und zusätzliche Risiken, Kosten sowie Belastungen der Behandlung zum Transfer von zuvor kryokonservierten Eizellen und Embryonen müssen in einem ausgewogenen Verhältnis zum Nutzen – Vermeidung von Mehrlingsschwangerschaften – stehen.
Schlüsselwörter
In-vitro-Fertilisation Mehrlingsschwangerschaft Zwilling Drilling Embryonenschutzgesetz KryokonservierungPrevention of multiple births after IVF in Germany
Abstract
In vitro fertilization (IVF) as a clinical method has remained quite ineffective despite tremendous scientific efforts to improve its efficacy. Because of the low likelihood of an individual embryo to implant, more than one embryo is transferred to the womb per treatment cycle to increase the chance of conception. As a result, however, the incidence of multiple gestations in IVF patients is unacceptably high. This in turn has prompted a clinical trend towards reducing the number of embryos transferred per embryo transfer (elective single embryo transfer). A reduction of the number of embryos to be transferred depends on the following prerequisites: First, the cryopreservation technique should allow reliable freezing of supernumerary oocytes at the pronuclear stage or embryos with a survival rate high enough not to compromise the fertility potential resulting from the pool of oocytes that is retrieved per single oocyte pick-up; second, the increased financial costs, burden, and health risks that result from the additional effort of transferring frozen-thawed embryos need to be balanced with the benefit of reducing the number of transferred embryos, which is a reduced incidence of twin and triple pregnancies.
Keywords
In vitro fertilization Multiple gestations Twin Triplet Embryo protection law CryopreservationNotes
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Literatur
- 1.Jahrbuch des deutschen IVF Registers 2005 (www.deutsches-IVF-register.de)Google Scholar
- 2.Frauenarzt 48 (2007) Nr. 5, S. 440Google Scholar
- 3.Holte J, Berglund L, Milton K et al. (2007) Construction of an evidence-based integrated morphology cleavage embryo score for implantation potential of embryos scored and transferred on day 2 after oocyte retrieval. Hum Reprod 22: 548–557PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 4.Guerif F, Le Gouge A, Giraudeau B et al. (2007) Royere. Limited value of morphological assessment at days 1 and 2 to predict blastocyst development potential: A prospective study based on 4042 embryos. Hum Reprod 22: 1973–1981PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 5.Karlström PO, Bergh C (2007) Reducing the number of embryos transferred in Sweden – impact on delivery and multiple birth rates. Hum Reprod 22: 2202–2207PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 6.Thurin A, Hausken J, Hillensjö T et al. (2004) Elective single-embryo transfer versus double-embryo transfer in in vitro fertilization. N Engl J Med 351: 2392–2402PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 7.Schröder AK, Katalinic A, Diedrich K, Ludwig M (2004) Cumulative pregnancy rates and drop-out rates in a German IVF programme: 4102 cycles in 2130 patients. Reprod Biomed Online 8: 600–606PubMedCrossRefGoogle Scholar
- 8.Loutradi et al. (in press) Fertil SterilGoogle Scholar
- 9.Al-Hasani et al. (2007) Reprod Biomed Online RBMonlineGoogle Scholar