Advertisement

Der Urologe

, Volume 58, Issue 4, pp 373–380 | Cite as

Assessments vor Operationen

  • A. KahlmeyerEmail author
  • P. J. Goebell
  • B. Wullich
Leitthema
  • 154 Downloads

Zusammenfassung

Zur Abschätzung von präoperativen Risiken und Mortalität im Rahmen radikaler urologischer Tumoroperationen bei alten Patienten wird in einigen Leitlinien mittlerweile die Verwendung geriatrischer Assessments gefordert. Ziel dieser Arbeit ist es, häufig verwendete geriatrischen Assessments zu erläutern und einen Überblick über ihre prädiktive Bedeutung bei radikalen urologischen Tumoroperationen zu geben. Umfassende geriatrische Assessments liefern eine gute Beschreibung des Gesundheitszustands des Patienten, sind aber wegen ihres Umfangs in der klinischen Routine kaum durchführbar. Sinnvoller ist die Verwendung von Screeningtools mit anschließender gezielter Untersuchung von Risikopatienten. Spezielle Tools erlauben die standardisierte Erfassung von funktionellem Status, Mobilität, Kognition, Stimmung, Ernährung, Frailty, Komorbiditäten und Polypharmazie und haben unterschiedliche prognostische Bedeutung. Evidenz zum prädiktiven Wert von Assessments vor radikalen urologischen Tumoroperationen wird hauptsächlich für die systematische Klassifizierung von Komorbiditäten beschrieben. Bei der Zystektomie erlauben „Charlson comorbidity index“ (CCI) und American Society of Anesthesiologists (ASA-)Score eine Abschätzung des Risikos von Komplikationen und Mortalität. Der Fokus von Assessments vor Prostatektomie liegt hingegen in der Erfassung von Patienten mit ausreichender Lebenserwartung, um vom radikalen operativen Vorgehen zu profitieren. Bei Tumorerkrankungen an der Niere können CCI und ASA-Score sowie der Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG-)Score helfen, das Risiko perioperativer Komplikationen abzuschätzen.

Schlüsselwörter

Geriatrische Assessments Zystektomie Prostatektomie Nephrektomie Kognition 

Presurgical assessments

Abstract

For the estimation of perioperative risks and mortality in the context of radical urological tumor surgery in elderly patients, the guidelines meanwhile require the use of geriatric assessments. The aim of this work is therefore to explain frequently used geriatric assessments and to give an overview of their predictive significance in radical urological tumor surgery. Comprehensive geriatric assessments provide a good description of the patient’s state of health, but are hardly feasible in clinical routine due to their complexity. It is more reasonable to use screening tools with subsequent targeted examination of high-risk patients. Special tools allow the standardized assessment of functional status, mobility, cognition, mood, nutrition, frailty, comorbidities and polypharmacy and have different prognostic significance. Evidence on the predictive value of assessments prior to radical urological tumor surgery is mainly described for the systematic classification of comorbidities. In cystectomy, the Charlson Comorbidity Index (CCI) and the American Society of Anesthesiologists (ASA) score allow an estimation of the risk of complications and mortality. The focus of assessments prior to prostatectomy is to identify patients with sufficient life expectancy to benefit from radical surgery. CCI and ASA scores as well as the Eastern Co-operative Oncology Group (ECOG) score can help to assess the risk of perioperative complications in kidney tumor surgery.

Keywords

Geriatric Assessments Cystectomy Prostatectomy Nephrectomy Cognition 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Kahlmeyer gibt an, als Referent für folgende Firmen tätig zu sein: Bayer Pharma AG, Pfizer Deutschland GmbH, Ipsen Pharma GmbH, Novartis Pharma GmbH. Reisekostenunterstützung erfolgte neben den o. a. Firmen durch Sanofi-Aventis Deutschland Gmbh, Janssen-Cilag GmbH und Bristol-Myers Squibb Company. P.J. Goebell gibt an, als Referent für folgende Firmen tätig zu sein und Reisekostenunterstützung erhalten zu haben: Bayer Pharma AG, Ipsen Pharma GmbH, Novartis Pharma GmbH, Bristol-Myers Squibb Company, Hoffmann-La Roche AG, AstraZeneca, Janssen-Cilag GmbH und Eisai Co, Ltd. B. Wullich gibt an, als Refent für folgende Firmen tätig zu sein: Janssen-Cilag GmbH und Astellas Pharma GmbH. Alle Autoren geben an, dass o. a. Beziehungen keinen Einfluss auf die vorliegende Arbeit hatten.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Abouassaly R, Alibhai SM, Tomlinson GA et al (2011) The effect of age on the morbidity of kidney surgery. J Urol 186:811–816CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Berdjis N, Hakenberg OW, Novotny V et al (2006) Treating renal cell cancer in the elderly. BJU Int 97:703–705CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Berger I, Martini T, Wehrberger C et al (2014) Perioperative complications and 90-day mortality of radical cystectomy in the elderly (75+): a retrospective, multicentre study. Urol Int 93:296–302CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bozzetti F, Mariani L, Lo Vullo S et al (2012) The nutritional risk in oncology: a study of 1,453 cancer outpatients. Support Care Cancer 20:1919–1928CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Burg ML, Clifford TG, Bazargani ST et al (2018) Frailty as a predictor of complications after radical cystectomy: a prospective study of various preoperative assessments. Urol Oncol 37(1):40–47.  https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2018.10.002 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Cui HW, Turney BW, Griffiths J (2017) The preoperative assessment and optimization of patients undergoing major urological surgery. Curr Urol Rep 18:54CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Droz JP, Albrand G, Gillessen S et al (2017) Management of prostate cancer in elderly patients: recommendations of a task force of the international society of geriatric oncology. Eur Urol 72:521–531CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fonteyne V, Ost P, Bellmunt J et al (2018) Curative treatment for muscle invasive bladder cancer in elderly patients: a systematic review. Eur Urol 73:40–50CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fried TR, O’leary J, Towle V et al (2014) Health outcomes associated with polypharmacy in community-dwelling older adults: a systematic review. J Am Geriatr Soc 62:2261–2272CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ghignone F, Van Leeuwen BL, Montroni I et al (2016) The assessment and management of older cancer patients: a SIOG surgical task force survey on surgeons’ attitudes. Eur J Surg Oncol 42:297–302CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Handforth C, Clegg A, Young C et al (2015) The prevalence and outcomes of frailty in older cancer patients: a systematic review. Ann Oncol 26:1091–1101CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hollenbeck BK, Miller DC, Taub D et al (2004) Aggressive treatment for bladder cancer is associated with improved overall survival among patients 80 years old or older. Urology 64:292–297CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Huisman MG, Kok M, De Bock GH et al (2017) Delivering tailored surgery to older cancer patients: preoperative geriatric assessment domains and screening tools—A systematic review of systematic reviews. Eur J Surg Oncol 43:1–14CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Irwin MR (2013) Depression and insomnia in cancer: prevalence, risk factors, and effects on cancer outcomes. Curr Psychiatry Rep 15:404CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Lascano D, Pak JS, Kates M et al (2015) Validation of a frailty index in patients undergoing curative surgery for urologic malignancy and comparison with other risk stratification tools. Urol Oncol 33:426.e1–426.e12CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Levy I, Finkelstein M, Bilal KH et al (2017) Modified frailty index associated with Clavien-Dindo IV complications in robot-assisted radical prostatectomies: A retrospective study. Urol Oncol 35:425–431CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Luppa M, Sikorski C, Luck T et al (2012) Age- and gender-specific prevalence of depression in latest-life—systematic review and meta-analysis. J Affect Disord 136:212–221CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Maggiore RJ, Gross CP, Hurria A (2010) Polypharmacy in older adults with cancer. Oncologist 15:507–522CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Mandel P, Chandrasekar T, Chun FK et al (2017) Radical prostatectomy in patients aged 75 years or older: review of the literature. Asian J Androl.  https://doi.org/10.4103/aja.aja_43_17 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  20. 20.
    Masnoon N, Shakib S, Kalisch-Ellett L et al (2017) What is polypharmacy? A systematic review of definitions. BMC Geriatr 17:230CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Meng X, Press B, Renson A et al (2018) Discriminative ability of commonly used indexes to predict adverse outcomes after radical cystectomy: comparison of demographic data, American Society of Anesthesiologists, modified Charlson comorbidity index, and modified frailty index. Clin Genitourin Cancer 16:e843–e850CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Partridge JS, Dhesi JK, Cross JD et al (2014) The prevalence and impact of undiagnosed cognitive impairment in older vascular surgical patients. J Vasc Surg 60:1002–1011e3CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Raman JD, Lin YK, Shariat SF et al (2017) Preoperative nomogram to predict the likelihood of complications after radical nephroureterectomy. BJU Int 119:268–275CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Robinson TN, Wu DS, Sauaia A et al (2013) Slower walking speed forecasts increased postoperative morbidity and 1‑year mortality across surgical specialties. Ann Surg 258:582–588 (discussion 588–590)PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Studenski S, Perera S, Patel K et al (2011) Gait speed and survival in older adults. JAMA 305:50–58CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Tomaszewski JJ, Uzzo RG, Kutikov A et al (2014) Assessing the burden of complications after surgery for clinically localized kidney cancer by age and comorbidity status. Urology 83:843–849CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Tsoi KK, Chan JY, Hirai HW et al (2015) Cognitive tests to detect dementia: a systematic review and meta-analysis. JAMA Intern Med 175:1450–1458CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Weimann A, Braga M, Carli F et al (2017) ESPEN guideline: clinical nutrition in surgery. Clin Nutr 36:623–650CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wiedemann A (2018) Geriatric assessment in urology. Urologe A 57:1257–1270CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Williams SB, Kamat AM, Chamie K et al (2018) Systematic review of comorbidity and competing-risks assessments for bladder cancer patients. Eur Urol Oncol 1:91–100CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Woldu SL, Sanli O, Clinton TN et al (2018) Validating the predictors of outcomes after radical cystectomy for bladder cancer. Cancer 125(2):223–231.  https://doi.org/10.1002/cncr.31799 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Urologische und Kinderurologische KlinikUniversitätsklinikum ErlangenErlangenDeutschland

Personalised recommendations