Advertisement

Der Urologe

, Volume 57, Issue 12, pp 1436–1444 | Cite as

Aktuelle Diagnostik und Therapie der sexuell übertragbaren Infektionen

  • Dr. C. Hein
  • F. M. E. Wagenlehner
Leitthema
  • 80 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

In den letzten Jahren kommt es zu steigenden Inzidenzen von sexuell übertragbaren Erkrankungen („sexually transmitted infections“, STI), die somit wieder eine größere Rolle im urologischen Klinikalltag spielen.

Fragestellung

Welche STI sind im urologischen Alltag relevant? Welche Diagnostik und Therapie sollte hierbei angewendet werden?

Material und Methoden

Der Beitrag zeigt ein Review mit evidenzbasierten Empfehlungen aus der Literatur, der aktuellen Leitlinie der European Association of Urology (EAU) und des Robert-Koch-Instituts.

Ergebnisse

STI lassen sich in solche, die genitale, anale, perianale oder orale Ulzera verursachen von STI, die eine Urethritis, Zervizitis bzw. urethralen oder vaginalen Ausfluss verursachen, unterscheiden. Häufig sind jedoch asymptomatische Verläufe. Zur Diagnostik werden überwiegend Amplifikationsverfahren empfohlen. Bei der Therapie sollte die lokale Resistenzlage beachtet werden. Ein besonderes Augenmerk wird hierbei auf die weltweit steigende Resistenz von Gonokokken gelegt. Eine Mitbehandlung des Sexualpartners sollte unbedingt erfolgen. Zudem sollte eine Diagnose und Therapie weiterer STI aufgrund der hohen Rate an Koinfektionen erfolgen.

Schlussfolgerungen

Aufgrund der steigenden Inzidenzen von STI ist das Erkennen und evidenzbasierte Therapieren dieser Infektionen essentiell zur Vermeidung von aufsteigenden Infektionen, Spätfolgen und weiteren Übertragungen. Vor Therapiebeginn ist eine Asservation von infektiösem Material essentiell. Die Therapie sollte initial kalkuliert (mit Rücksicht auf die lokale Resistenzlage) begonnen und nach Erhalt weiterer Erregernachweise oder des Antibiogramms ggf. adaptiert und testgerecht weitergeführt werden.

Schlüsselwörter

Ulzera Gonokokken Amplifikationstechnik, Nukleinsäure Resistenzlage Herpes genitalis 

Current diagnosis and treatment of sexually transmitted infections

Abstract

Background

In recent years, there has been an increasing incidence of sexually transmitted infections (STI), which in turn play a major role in urological clinical routine.

Objectives

Which STIs are relevant in urological clinical routine? What kind of recommendations for diagnosis and treatment exist?

Materials and methods

Review of evidence-based recommendations from the literature, current guidelines of the European Association of Urology and the Robert-Koch-Institute.

Results

STIs can be differentiated into those that cause genital, anal, perianal or oral ulcers from STIs that cause urethritis, cervicitis, or urethral or vaginal discharge. Asymptomatic courses are frequently observed. For diagnosis predominantly amplification methods are recommended. The local resistance situation should be considered. Special attention is paid to the worldwide increasing resistance of gonococci. The sexual partner should also be treated. In addition, diagnosis and therapy of other STIs should be made due to the high rate of co-infection.

Conclusions

Due to the increasing incidence of STIs, the recognition and evidence-based treatment of these infections is essential to avoid ascending infections, long-term consequences, and further transmissions. It is important to assure the infectious material before initiating therapy to be able to switch from the initially initiated calculated therapy (also considering the local resistance situation) to a test-appropriate therapy.

Keywords

Ulcer Gonococcus Amplification technics, nucleic acid Resistance Herpes genitalis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F.M.E. Wagenlehner: Honorare für Vortragstätigkeiten und finanzielle Zuwendungen für Forschungsvorhaben: Achaogen, Astellas, Bionorica, Deutsche Forschungsgemeinschaft, Europäische Gesellschaft für Urologie, Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst, Leo-Pharma, Merlion, MSD, Vifor-Pharma, Pierre Fabre, Pfizer, Rosen Pharma, Zambon. C. Hein gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Bremer V, Dudareva-Vizule S, Buder S, der Heiden an Jansen MK (2017) Sexuell übertragbare Infektionen in Deutschland: Die aktuelle epidemiologische Lage. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 60:948–957.  https://doi.org/10.1007/s00103-017-2590-1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Bundesministerium für Gesundheit (2016) Sexuell übertragbare Infektionen (STI). https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/s/sexuell-uebertragbare-infektionen-sti.html. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  3. 3.
    Daley GM, Russell DB, Tabrizi SN, McBride J (2014) Mycoplasma genitalium: a review. Int J Std Aids 25:475–487.  https://doi.org/10.1177/0956462413515196 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
  5. 5.
    European Association of Urology (2018) Guidelines. http://uroweb.org/guidelines/ Google Scholar
  6. 6.
    Garber GE (2005) The laboratory diagnosis of Trichomonas vaginalis. Can J Infect Dis Med Microbiol 16:35–38CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Glatz M, Juricevic N, Altwegg M, Bruisten S, Komericki P, Lautenschlager S et al (2014) A multicenter prospective trial to asses a new real-time polymerase chain reaction for detection of Treponema pallidum, herpes simplex-1/2 and Haemophilus ducreyi in genital, anal and oropharyngeal ulcers. Clin Microbiol Infect 20:O1020–O1027.  https://doi.org/10.1111/1469-0691.12710 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Hayes RJ, Schulz KF, Plummer FA (1995) The cofactor effect of genital ulcers on the per-exposure risk of HIV transmission in sub-Saharan Africa. J Trop Med Hyg 98:1–8PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Horner P, Donders G, Cusini M, Gomberg M, Jensen JS, Unemo M (2018) Should we be testing for urogenital Mycoplasma hominis, Ureaplasma parvum and Ureaplasma urealyticum in men and women?—a position statement from the European STI Guidelines Editorial Board. J Eur Acad Dermatol Venereol.  https://doi.org/10.1111/jdv.15146 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Irizarry L, Wray AA (2018) Statpearls: chancroid. StatPearls Publishing, Treasure IslandGoogle Scholar
  11. 11.
    Ito S, Hanaoka N, Shimuta K, Seike K, Tsuchiya T, Yasuda M et al (2016) Male non-gonococcal urethritis: from microbiological etiologies to demographic and clinical features. Int J Urol 23:325–331.  https://doi.org/10.1111/iju.13044 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Jensen JS (2006) Mycoplasma genitalium infections. Diagnosis, clinical aspects, and pathogenesis. Dan Med Bull 53:1–27PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Krieger JN (1984) Prostatitis syndromes: pathophysiology, differential diagnosis, and treatment. Sex Transm Dis 11:100–112CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Laga M, Manoka A, Kivuvu M, Malele B, Tuliza M, Nzila N et al (1993) Non-ulcerative sexually transmitted diseases as risk factors for HIV-1 transmission in women: results from a cohort study. AIDS 7:95–102CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Lee JS, Kim KT, Lee HS, Yang KM, Seo JT, Choe JH (2013) Concordance of Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis in infertile couples: impact on semen parameters. Urology 81:1219–1224.  https://doi.org/10.1016/j.urology.2013.02.044 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Lewis DA (2000) Diagnostic tests for chancroid. Sex Transm Infect 76:137–141CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    McGowin CL, Anderson-Smits C (2011) Mycoplasma genitalium: An emerging cause of sexually transmitted disease in women. Plos Pathog 7:e1001324.  https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1001324 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Mercer F, Johnson PJ (2018) Trichomonas vaginalis: pathogenesis, symbiont interactions, and host cell immune responses. Trends Parasitol 34:683–693.  https://doi.org/10.1016/j.pt.2018.05.006 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Napierala Mavedzenge S, Weiss HA (2009) Association of Mycoplasma genitalium and HIV infection: a systematic review and meta-analysis. AIDS 23:611–620.  https://doi.org/10.1097/QAD.0b013e328323da3e CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    O’Farrell N, Hoosen AA, Coetzee K, van den Ende J (1990) A rapid stain for the diagnosis of granuloma inguinale. Genitourin Med 66:200–201PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  21. 21.
    O’Farrell N, Moi H (2016) 2016 European guideline on donovanosis. Int J Std Aids 27:605–607.  https://doi.org/10.1177/0956462416633626 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Petrin D, Delgaty K, Bhatt R, Garber G (1998) Clinical and microbiological aspects of Trichomonas vaginalis. Clin Microbiol Rev 11:300–317CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
  24. 24.
    Robert Koch-Institut (2013) Epidemiologische Surveillance sexuell übertragbarer Krankheiten in Deutschland. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/S/STI/STD_Epidemiologie_inhalt.html. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  25. 25.
    Robert Koch-Institut (2016) Syphilis in Deutschland im Jahr 2015 Weiterer verstärkter Anstieg von Syphilis-Infektionen bei Männern, die Sex mit Männern haben: RKI-Bib1. Robert Koch-Institut, BerlinGoogle Scholar
  26. 26.
    Robert-Koch-Institut (2010) Chlamydiosen (Teil 1): Erkrankungen durch Chlamydia trachomatis. https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber_Chlamydiosen_Teil1.html. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  27. 27.
    Robert-Koch-Institut (2013) Gonorrhö (Tripper). https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber_Gonorrhoe.html. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  28. 28.
    Robertson JA, Stemke GW, Davis JW, Harasawa R, Thirkell D, Kong F et al (2002) Proposal of Ureaplasma parvum sp. nov. and emended description of Ureaplasma urealyticum (Shepard et al. 1974) Robertson et al. 2001. Int J Syst Evol Microbiol 52:587–597.  https://doi.org/10.1099/00207713-52-2-587 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Schwartz MA, Hooton TM (1998) Etiology of nongonococcal nonchlamydial urethritis. Dermatol Clin 16:727–733.  https://doi.org/10.1016/S0733-8635(05)70038-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Tully JG, Taylor-Robinson D, Cole RM, Rose DL (1981) A newly discovered mycoplasma in the human urogenital tract. Lancet 1:1288–1291CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Wagenlehner FME, Brockmeyer NH, Discher T, Friese K, Wichelhaus TA (2016) The presentation, diagnosis, and treatment of sexually transmitted infections. Dtsch Arztebl Int 113:11–22.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2016.0011 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  32. 32.
    Wetmore CM, Manhart LE, Lowens MS, Golden MR, Whittington WLH, Xet-Mull AM et al (2011) Demographic, behavioral, and clinical characteristics of men with nongonococcal urethritis differ by etiology: a case-comparison study. Sex Transm Dis 38:180–186.  https://doi.org/10.1097/OLQ.0b013e3182040de9 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  33. 33.
    Wetmore CM, Manhart LE, Lowens MS, Golden MR, Jensen NL, Astete SG et al (2011) Ureaplasma urealyticum is associated with nongonococcal urethritis among men with fewer lifetime sexual partners: a case-control study. J Infect Dis 204:1274–1282.  https://doi.org/10.1093/infdis/jir517 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  34. 34.
    Workowski KA, Bolan GA (2015) Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2015. Mmwr Recomm Rep 64:1–137CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  35. 35.
    World Health Organization (2001) Global prevalence and incidence of selected sexually transmitted diseases. http://www.who.int/. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  36. 36.
    World Health Organization (2016) Global health sector strategy on sexually transmitted infections, 2016-2021. http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/246296/?sequence=1. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  37. 37.
    World Health Organization (2017) Herpes simplex virus. http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/herpes-simplex-virus. Zugegriffen: 28.10.2018Google Scholar
  38. 38.
    Zeighami H, Peerayeh SN, Yazdi RS, Sorouri R (2009) Prevalence of Ureaplasma urealyticum and Ureaplasma parvum in semen of infertile and healthy men. Int J Std Aids 20:387–390.  https://doi.org/10.1258/ijsa.2008.008334 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Zhang Q, Xiao Y, Zhuang W, Cheng B, Zheng L, Cai Y et al (2014) Effects of biovar I and biovar II of ureaplasma urealyticum on sperm parameters, lipid peroxidation, and deoxyribonucleic acid damage in male infertility. Urology 84:87–92.  https://doi.org/10.1016/j.urology.2014.04.014 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Urologie, Kinderurologie und AndrologieJustus-Liebig-Universität GießenGießenDeutschland

Personalised recommendations