Advertisement

Der Urologe

, Volume 57, Issue 10, pp 1208–1213 | Cite as

Operative Harnableitung bei Kindern aus Kriegs- und Krisengebieten – 20-jähriger Erfahrungsbericht

  • J. Kranz
  • M. Dück
  • C. Steffens
  • B. Reisch
  • J. Steffens
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Kranken und verletzten Kindern aus Kriegs- und Krisengebieten kann in ihren Herkunftsländern häufig nur bedingt geholfen werden. Um dennoch eine medizinische Versorgung der meist komplexen Erkrankungen zu ermöglichen, werden diese Kinder häufig in Europa behandelt.

Material und Methoden

Zur Evaluierung des postoperativen Outcomes rekonstruktiver Eingriffe bei Kindern aus Kriegs- und Krisengebieten erfolgte eine Auswertung der klinikinternen Datenbank zwischen 1997 und 2017. Analysiert wurden die operative Indikation, das chirurgische Vorgehen, etwaige Revisionen bzw. Konversionen sowie die Gesamtmortalität.

Ergebnisse

Im oben genannten Zeitraum wurden insgesamt 44 (männlich: n = 32, weiblich: n = 12) Kinder zwischen 3–14 Jahren aus Afghanistan, Angola, Zentralasien und dem Kaukasus behandelt. Die Indikationen zu den rekonstruktiven Eingriffen waren: Blasenekstrophie (n = 23), neurogene Blasenfunktionsstörung (n = 9), Penisteilamputation (n = 1) sowie traumatischer Blasenfunktionsverlust (n = 11). Bei 26 Kindern erfolgte die Anlage eines Conduits, 11 Kinder erhielten ein Sigma-Rektum-Pouch und 1 Kind einen Ileozäkalpouch, 5 weitere Kinder erhielten eine Blasenaugmentation und ein Kind eine Mundschleimhauturethroplastik. Insgesamt mussten 7 Revisionen bzw. Konversionen wegen Harnleiterimplantationsstenosen und rezidivierenden Azidosen durchgeführt werden. 5 Kinder verstarben in ihrem Heimatland aufgrund einer Azidose, Sepsis, terminaler Niereninsuffizienz, wegen eines Unfall und sozialer Ausgrenzung.

Schlussfolgerung

Im Langzeitverlauf leben 39 von den 44 (88,6 %) Kindern sozial integriert in ihrem Heimatland und werden durch lokale Hilfsorganisationen regelmäßig überwacht. Bei der Wahl des rekonstruktiven Eingriffs sollten u. a. die lokalen Gegebenheiten berücksichtigt werden.

Schlüsselwörter

Kinder Rekonstruktive Urologie Blasenfunktionsstörung Urogenitaltrakt Harnröhrenstriktur 

Surgical urinary diversion in children from war and crisis areas—20-year experience report

Abstract

Background

Because sick and injured children from war and crisis areas can often only be helped to a limited extent in their countries of origin, those children with the most complex diseases often receive medical treatment in Europe.

Materials and methods

To evaluate the postoperative outcome of reconstructive interventions in children from war and crisis areas, an evaluation of the clinic’s internal database between 1997 and 2017 was carried out. The operative indication, the surgical procedure, any revisions or conversions and the overall mortality were analyzed.

Results

During the above-mentioned period a total of 44 (male: 32, female: 12) children aged 3–14 years from Afghanistan, Angola, Central Asia and the Caucasus were treated. Indications for the reconstructive procedures were bladder exstrophy (n = 23), neurogenic bladder dysfunction (n = 9), penile partial amputation (n = 1) and traumatic bladder dysfunction (n = 11). In 26 children, a conduit was created, 11 children received a sigma rectum pouch and 1 child an ileocecal pouch, while 5 other children received bladder augmentation and 1 child an oral mucosal urethroplasty. In total, 7 revisions or conversions due to ureteral implantation stenoses and recurrent acidosis had to be performed. Five children died in their home country due to acidosis, sepsis, end stage renal failure, accident and social exclusion.

Conclusion

In the long term 39 of the 44 (88.6%) children live socially integrated in their home country and are regularly monitored by local aid organizations. When choosing the reconstructive intervention, the local conditions must be considered.

Keywords

Children Reconstructive urology Urinary bladder dysfunction Urogenital system Urethral stricture 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Kranz, M. Dück, C. Steffens, B. Reisch und J. Steffens geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Ebert AK et al (2010) Long-term follow-up of male patients after reconstruction of the bladder-extrophy-epispadias complex: psychosocial status, continence, renal and genital function. J Pediatr Urol 6:6–10CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Rösch WH, Stein R (2016) Epispadie, Blasenekstrophie. In: Michel MS et al (Hrsg) Die Urologie, Bd. 2. Springer, Berlin, Heidelberg, S 1891–1905CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Woodhouse CRJ, North AC, Gearhart JP (2006) Standing the test of time: long-term outcome of reconstruction of the exstrophy bladder. World J Urol 24:244–249CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Pahernik S et al (2006) Rectosigmoid pouch (Mainz Pouch II) in children. J Urol 175:284–287CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Hafez AT, Elsherbiny MT, Dawaba MS et al (2001) Long-term outcome analysis of low pressure rectal reservoirs in 33 children with bladder exstrophy. J Urol 165(6 Pt 2):2414–2417CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Stein R, Wiesner C, Beetz R et al (2005) Urinary diversion in children and adolescents with neurogenic bladder: the Mainz experience, part II: Continent cutaneous diversion using the Mainz pouch I. Pediatr Nephrol 20(7):926–931CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Graham AG (1982) Long-term results of ileal conduit diversion in children—a brighter picture? Br J Urol 54(6):632–634CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Middleton AW, Hendren WH (1976) Ileal conduit in children at the Massachusetts Genaral Hospital from 1955 to 1970. J Urol 115:591CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Shapiro SR, Lebowitz R, Colodny AH (1975) Fate of 90 children with ileal conduit urinary diversion a decade later: analysis of complications, pyelography, renal function and bacteriology. J Urol 114(2):289–295CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Schwarz GR, Jeffs RD (1975) Ileal conduit urinary diversion in children: computer analysis of followup from 2 to 16 years. J Urol 114:285CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hendren WH (1975) Nonrefluxing colon conduit for temporary or permanant urinary diversion in children. J Pediatr Surg 10:381CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Stein R, Schröder A, Thüroff JW (2011) Harnableitung bei Kindern – Spezielle Berücksichtigung der Langzeitkomplikationen. Urologe 50:557–565CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Stein R, Fisch M, Stockle M et al (1996) Colonic conduit in children: protection of the upper urinary tract 16 years later? J Urol 156(3):1146–1150CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Abol-Enein H, Ghoneim MA (2001) Functional results of orthotopic ileal neobladder with serous-lined extramural ureteral reimplantation: experience with 450 patients. J Urol 165:1427–1432CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • J. Kranz
    • 1
  • M. Dück
    • 2
  • C. Steffens
    • 3
  • B. Reisch
    • 1
  • J. Steffens
    • 1
  1. 1.Klinik für Urologie und KinderurologieSt.-Antonius-Hospital Eschweiler, Akademisches Lehrkrankenhaus der RWTH AachenEschweilerDeutschland
  2. 2.Klinik fürAnästhesie und Operative IntensivmedizinSt.-Antonius-Hospital Eschweiler, Akademisches Lehrkrankenhaus der RWTH AachenEschweilerDeutschland
  3. 3.Angewandte PsychologieIB Hochschule KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations